誰制造了腐朽的“貞潔鑒定權(quán)”

單士兵

據(jù)5月19日《重慶晚報(bào)》報(bào)道，“要想領(lǐng)到土地轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償金，要先到醫(yī)院作‘貞潔鑒定。”這是重慶大足縣北禪村二社最近推出的“村規(guī)民約”。如果不能通過“貞潔鑒定”，就無法獲得村里的土地補(bǔ)償金。這樣的規(guī)定，把當(dāng)?shù)匾恍┪椿榇蚬っ脟樀貌恢搿０凑諊乙?guī)定，對于土地被轉(zhuǎn)讓的村民，他們都平等地享有土地征用后獲得的補(bǔ)償金。現(xiàn)在，獲得這樣的補(bǔ)償金的資格被綴加了新的條件，要求當(dāng)事人是處女。兩者之間并無任何邏輯聯(lián)系，如此荒唐的規(guī)定，還涉嫌侵犯他人隱私權(quán)。

那么，誰給了這些干部“貞潔鑒定權(quán)”呢？在我看來，在這些干部表象的法律無知的背后，是他們權(quán)力文化意識(shí)的異化與權(quán)力品格的淪喪。“權(quán)力是特定主體將他的意志強(qiáng)加于他物，使之產(chǎn)生一種壓力繼而服從的能力”。美國社會(huì)學(xué)家彼得·布勞曾深刻地指出，權(quán)力是“一種泛化了的文化現(xiàn)象”，它生成并滲透于社會(huì)生活的每一個(gè)角落，以至于人們談到“權(quán)力”，每每給其貼上“公共”的標(biāo)簽。對于那些設(shè)立了“貞潔鑒定權(quán)”的干部來說，他們擁有的又是怎樣的權(quán)力文化呢？在我看來，他們的思維，只是停留在傳統(tǒng)的父權(quán)制倫理之中。他們把“貞潔”作為對女性的特定性道德要求，目的就是維護(hù)男性在性關(guān)系和婚姻中對婦女的統(tǒng)治地位，來束縛女性的自由、自主權(quán)。恩格斯曾這樣評價(jià)：男子要求妻子“嚴(yán)格保持貞操”，是男子對婦女實(shí)行絕對統(tǒng)治的“根本法則”。

中國古代有“表貞女”做法，由國家最高統(tǒng)治者來舉辦各種表彰貞節(jié)婦女的活動(dòng)，來賜予“貞女”一定的待遇。而那些制定“貞潔鑒定權(quán)”的干部，與此又是何等的類同。只不過，他們的權(quán)力支配的“恩賜品”是屬于這個(gè)時(shí)代的“土地轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償金”罷了。形式的變化，掩蔽不了這些干部們權(quán)力文化的腐朽庸俗。在現(xiàn)代法治社會(huì)，劃分公和私的依據(jù)是權(quán)利，公就是公權(quán)，私就是私權(quán)。屬于私德范疇的內(nèi)容，必須通過道德進(jìn)行調(diào)節(jié)。如果用公權(quán)干涉私德，本身就是濫用公權(quán)。更何況，是否是處女，屬于個(gè)人隱私問題，它與一個(gè)人的道德品質(zhì)也根本劃不起等號來的。而那些干部濫用“貞潔鑒定權(quán)”，顯然就是用公權(quán)干涉私德，與現(xiàn)代法治極其相悖。法治社會(huì)要求抓住了公德，并將其法律化。而早在一個(gè)世紀(jì)前，梁啟超先生曾說：“我國民所最缺者，公德其一端也。”“吾中國道德之發(fā)達(dá)，不可謂不早，雖然偏于私德，而公德殆闕也”。而出現(xiàn)公權(quán)侵犯私德，就與當(dāng)前持有公權(quán)者的權(quán)力品格淪喪有著極其重要的關(guān)系。

權(quán)力總是利益之爭的產(chǎn)物，并且總是一定意識(shí)形態(tài)的載體。利益驅(qū)動(dòng)使其一般傾向于追求權(quán)力的無限擴(kuò)張。而權(quán)力非法擴(kuò)張的一個(gè)主要形式就是腐敗，被稱為“附著在權(quán)力上的咒語”。在現(xiàn)實(shí)中，除了利益的驅(qū)動(dòng)，還有精神滿足和精神占有欲望下的權(quán)力非法擴(kuò)張。這些都有悖于權(quán)力真正的品格。在我看來，設(shè)立“貞潔鑒定權(quán)”，就是腐朽的權(quán)力文化與低下的權(quán)力品格的產(chǎn)物。其實(shí)，性別關(guān)系、性倫理不僅是男性對女性的統(tǒng)治手段，也是社會(huì)權(quán)力控制體系的一個(gè)組成部分。比如在宋代，程朱理學(xué)提出了“存天理，滅人欲”之說，把對人的控制建立在對人性的壓抑與泯滅上。可見，在提倡現(xiàn)代法治文明的今天，出現(xiàn)“貞潔鑒定權(quán)”，且將之與女性權(quán)利相掛鉤，這是怎樣的病態(tài)與顛瘋，如此丑陋的現(xiàn)象，應(yīng)該好好提醒某些干部，要好好重建自身的權(quán)力文化與權(quán)力品格了。