代理律師：“我希望法律慎重”

“證據不充分”？

《英才》：這個案子一審已被判了死刑，你覺得現在最大的希望是什么？

鄔明安：我覺得還是證據。現在認定他指使他人殺人的證據，憑偵查階段的一句話很不充分。

《英才》：什么樣的“一句話”？

鄔明安：就是在袁寶璟遭到敲詐，他哥提出要把對方“辦了”，袁寶璟所說的一句話。按照袁寶璟在法庭上的說法，當他聽到他哥的建議后是這么說的：“行了，注意點，別惹事。”但是在偵查筆錄上卻這樣描述：“行，注意點”。也就是說袁寶璟的意思是阻止他哥行兇殺人，讓他哥“別惹事”。但是在記錄上卻是“行，注意點”，是表示同意。

《英才》：這些話僅僅是口供？

鄔明安：這是偵查期間的口供。據袁寶璟講，這本身就是刑訊逼供，而且是一個很簡單的口供，這個話能不能作為采信，我們從法庭調查情況來看，從被告人袁寶璟的描述來看，采信偵查期間的這句話，至少在證據上是很欠缺的，存在著其他可能性。

《英才》：這個口供就是一審判決的依據？

鄔明安：依據的就是這個東西。

《英才》：作為被告這一方來說，收集證據是否很困難？

鄔明安：我們現在無法收集，作為控方來講，你指控一個人，尤其像殺人這種犯罪，你必須證據切實，不能存在疑問。因為這是一個涉及到殺頭不殺頭的問題，實際上要很慎重。

“不能排除刑訊逼供的可能性”

《英才》：你們現在為二審做了哪些準備呢？

鄔明安：最主要還是從證據上說明問題，我們要把其他過去的口供調取過來，將所有的證據看一下，這些口供在二審的時候，我們會得到。

《英才》：以前沒有看到過全面的證據資料？

鄔明安：以前我們調不出來。

《英才》：律師調不出證據資料這在法律上講可以嗎？

鄔明安：嚴格講在法律上應該是調取的，他們沒給，但是這不是很嚴重的問題。

《英才》：全部的證供你們都看過了嗎？

鄔明安：沒有，就是部分提供到法院的，有些還沒有提交到法院。但我們要全面看一下，看看供詞的變化，什么時候承認什么時候不承認，是怎么記錄的。

《英才》：目前你們只能通過閱讀全部口供，看看前后有沒有矛盾，沒有其他的辦法？

鄔明安：其他的現在很難。

《英才》：是不能做，還是確實很難？

鄔明安：確實很難。我們只能把這個證據問題，通過法庭來反映，其他的辦法那是法律外的一些事。這場官司比較困難。因為現在控方不是沒有證據，有一定證據，但像這種案件，應該留有余地，因為你證據不是很充分。死刑一旦確定，就是不可恢復的東西，我希望法律慎重。

《英才》：據說袁寶璟曾被羈押在一個警犬基地，你覺得這個正常嗎？

鄔明安：不太正常，這種羈押必須關在正規的拘留所。

《英才》：對于這一點，在法庭上有過質疑嗎？

鄔明安：這是涉及到刑訊逼供的問題，他如果是像這種關押地帶，那搞刑訊逼供誰也不知道了。

《英才》：遼陽方面怎么說？

鄔明安：他們那個偵查階段的所有人員自己證明自己沒有刑訊逼供，出了一個東西，說“我們都是依法辦案，按照法律程序”。

《英才》：袁寶璟身上有傷嗎？

鄔明安：他這個傷不是很明顯，腿上一個傷疤，踢的。

《英才》：能看出是踢的傷痕？

鄔明安：對。從另一個方面來講，你現在怎么能證明是踢的呢？我們只能把這個情況反映出來，綜合來看，因為刑訊逼供這種可能性是不可排除的，是不是一定有，我們也沒辦法拿出充分的證據證明這一點。

“二審有可能書面審”

《英才》：對二審有什么預期？

鄔明安：現在開庭不開庭都不好說，有可能書面審，就不開庭了。

《英才》：要是地方二審法院真的采取書面審呢？

鄔明安：那就更麻煩了，那就很快了。

《英才》：官司會打到最高法院嗎？

鄔明安：現在死刑復核問題也正在討論，按照目前程序，地方高院直接就可以復核，不需要報最高法院。

《英才》：從法律上講，如果地方高院的二審維持原判，作為你這一方還有什么手段？

鄔明安：從正常的法律途徑，可以向最高法院提，但是判決已經生效了，應該不影響執行。最高法院有可能說暫緩執行。

《英才》：暫緩，這種可能性多大？

鄔明安：可能性很小。但是這個案件是有疑點的，從證據來看，控方的證據存在很大的問題。包括他指使這個證據，還有一個就是你說他提供錢。

《英才》：意思是說“雇兇”的錢的證據沒有？

鄔明安：都是口頭這么說。記錄上包括偵查期間說從哪個賬號拿出多少錢，但我們從袁寶璟的賬戶查，根本沒有證據證實他提供錢。

《英才》：我們說刑訊逼供有證據嗎？

鄔明安：那個階段我們無法找到這個證據。從他羈押的情況來看，特殊的這種警犬基地羈押五天，連續的4天5夜不讓睡覺，這種情況從記錄上看有好幾個是在凌晨。

《英才》：按照法律上來說，如果提出有刑訊逼供的可能，法律應該有些什么樣的程序？

鄔明安：當然要查了，證實不了，就不判。但他們偵查人員，都是幾乎一致的證詞，說自己是依法按照程序辦案，沒有任何刑訊逼供的行為。

專家分析

放權后有風險，不放權也有風險。只是，如果不放權，一旦出事，一切全完了。

不想企業“暴死”就放權

口述·中國社會科學院公共政策研究中心副主任陸建華/整理·本刊記者 李占舟

在企業發展過程當中，袁寶璟的經營管理很傳統。在資本層面和管理層面是以老板為絕對中心。如果老板出了問題，企業就會出現很嚴重的問題。

黃宏生在危機處理上做得較好。他在香港一受拘捕，創維集團就很快做出反應。公司由別的高管來運作，開新聞發布會穩定人心，其中，管理團隊起了很大作用。

民營企業老板要放權。因為產權關系都和他一個人有關，主要的經營管理，比如投資、財務以及重大事項的決策，通常是他作直接的決定。一旦老板出事了，企業可能就面臨癱瘓。如果管理權下放，即便老板出事，企業也不會出很大的事。

為什么管理權總是放不出去？第一、找不到合適人選。第二、如果老板認為放權后資產的增值、保值會失控，經營管理會失控，也未必敢放。這就是為什么很多家族企業，最后選了半天，發現還是自己人最可靠。不過，即便是很可靠的人，也不一定能管得住。

這些不是最可怕的，最可怕的是危機意識不夠，根本沒有想到。一旦老板自己出問題了，沒有人來替他擔當責任，沒有人來維持管理。放權后有風險，不放權也有風險。只是，如果不放權，一旦出事，一切全完了。

沒有出來的情況下，袁現在也應趕快授權給一個管事的，穩定局面。然后發布公告，給市場等方方面面都有一個交代：發生了什么事情，原因是什么。

由于現在其他管理者沒有決定權，建昊的員工現在只能死等。假如幾個月后，老板沒什么事了，這個企業可能已經完蛋了。這是很令人遺憾的。

對于建昊的合作伙伴來講，現在有顧慮也很正常：你出事了，我自然會想風險會不會轉移到我這邊，會最大限度減少自己的風險損失。結果很可能就是，我就不跟你做了。銀行也會有自己的判斷。如果銀行與合作伙伴一起逼下去，到最后建昊就倒了。

辛辛苦苦做起來的企業，因為危機處理，很可能毀于一旦。就像一把火燒一棟樓，如果有滅火器，火可能就燒不起來。礦難為什么屢屢發生，就是礦主危機意識不夠，防范工具也不夠。

企業的管理應當越來越理性，企業規模和危機機制也應當配套。如果只有宏大思想，一個勁往前沖。到時候，后院燒了，你都不知道怎么燒的。

企業家不安全因素之一：政策觸雷

戴國芳：被大勢掀翻

文·本刊記者李占舟

出事前的一年多時間里，戴國芳靠安眠藥才能入睡。即便如此，每天睡眠時間也很難達到五個小時。他被鐵本的新項目刺激得興奮不已，常常深夜還到車間仔細查看。據說，高爐第一鍋鐵水出來時，他失聲痛哭，像個孩子。

現在的戴，禁于鐵窗，欲哭無淚。

平時，在工廠食堂吃四元錢標準的工作餐。為了省錢，出差時總帶一包方便面，在路上吃。別人請吃飯從來不去，也不請別人吃飯。不參加任何娛樂活動。謹慎、執拗、內向，事業狂。這就是戴周圍人對他的印象和評價。

戴遭刑拘后，鐵本沉沒，戴簡單得近乎寒酸的家也貼上封條。做過瓦工，收過廢鐵，2002年身價就達2.2億元，立志讓鐵本超過寶鋼的他，落得兩手空空。據說，每過一陣，他就要寫紙條和外界交流鐵本的進展。但他只是在做無用功。2004年初，國家發改委就宣布對鋼鐵、電解鋁、水泥三大行業實施宏觀調控。新華社在通稿中明示：國務院嚴肅處理鐵本這起案件，是“當前加強宏觀調控、保持政令暢通的一項重要措施”。

國務院九部委成立的專項檢查組核查認定，鐵本公司嚴重違反國家環境保護法、環境影響評價法的有關規定，未取得環保部門批復環境影響報告書擅自開工建設；違反土地管理法，未取得合法土地征地批準文件即動工建設；通過提供虛假財務報表騙取銀行信用和貸款，挪用銀行大量流動資金貸款。

鐵本為何敢于“頂風作案”？2002年時戴預測說，國內鋼鐵業將持續四五年的紅火，如果不采用“超常規”發展模式，企業會喪失發展機遇。同時，他開始籌備建造中國最大民營鋼鐵廠，此廠設計年產鋼鐵840萬噸，占地6541畝。如果此廠建成，將比寶鋼年產440萬噸高出近兩倍，同時使4000多農民失去土地。

有關部門的“積極配合”也讓戴看到了“輝煌前景”。2002年９月至2003年11月，常州國家高新技術產業開發區管委會、江蘇省發展計劃委員會、揚中市發展計劃與經濟貿易局先后越權、違規、拆項審批了鐵本的建設項目。2003年12月，江蘇省國土廳違規批準了常州市涉及鐵本公司的14個批次的土地5988畝，致使鐵本公司項目部分非法占地合法化。

終于開始反思的戴國芳說，自己的錯誤主要在于不了解國家宏觀政策。

企業家不安全因素之二：生命威脅

李海倉：穿透生命的那顆子彈

文·本刊記者李占舟

李海倉躺在辦公桌后面，停止呼吸。辦公桌前面，躺著一支自制手槍和同樣停止呼吸的馮引亮。第二天，馮引亮的棺柩放在馬路邊幾間簡易房里。海鑫集團大門兩邊，白綾高懸。

兩條人命結束得很簡單：射死李海倉后，馮引亮馬上飲彈自盡。

兩人同住聞喜縣東鎮，村子之間也只有幾分鐘路程，近年過往甚密。案件發生前，馮引亮的大哥和二兒子都在海鑫集團上班。

在李尚未發家時，經營小造紙廠的馮在1995年左右已是東鎮首富。好景不長，由于聞喜縣治理小造紙廠污染，1999年前后，紙廠關閉，土地閑置。其時，海鑫集團高速擴張，紙廠與海鑫集團僅一墻之隔，李海倉想買下這塊地。馮要價200萬元左右，李出價不足100萬元，未能成交。2002年，李海倉擁有了豐富的土地儲備，不再考慮和馮的交易。但在東鎮，有實力買下這塊地的，只有李。

馮的生活在紙廠關閉后每況愈下，2003年1月22日，在復雜心理的驅使下，他拿出鋸掉鋼管的土槍，決定冒險。案發后，警方從馮身上搜出子彈三發，從其家中搜出30余發。

李海倉被殺20天后，又一起企業家血案在溫州發生。由于市場爭奪，在自家門前，準備為兒子操持婚禮的周祖豹身中14刀，當即身亡。主謀是3名和周祖豹同在樂清市出生、同在異鄉創業、同是億萬富翁的溫州老鄉。

兩起命案之后，保鏢變得炙手可熱。但這治標不治本。有人擔憂：“企業運作中，合作伙伴、競爭對手都是不可能回避的。如果動不動就槍殺刀砍，這生意還怎么做？”對于社會而言，構建一個公平、透明的經商環境或許是重中之重。專家認為，促成各種以保護“私權”為主體的法律順利出臺，讓全社會動員起來強化法治觀念迫在眉睫。

交易存在，利益沖突就不可避免，如果一直無法恰當處理利益沖突，矛盾就日復一日地累積下去。假如處于“弱勢”者迷信商海的一些“游戲規則”，迷信暴力，無視法律，那么我們怎樣才能阻止悲劇的發生？

企業家不安全因素之三：健康遭蛀

王均瑤：“病逝，享年38歲”

文·本刊記者李占舟

大雨滂沱，哀樂悲戚，淚花閃爍。1000多人冒雨來到上海龍華殯儀館，送別王均瑤。悼念大廳兩側的挽聯上寫著：憶當年膽大包天名驚四海成改革英雄，看今朝英年早逝聲憾神州得百年美譽。

四個月過去，均瑤集團的網頁上，仍把一定空間留給了“王均瑤同志逝世專題”。點擊進入，訃告開頭是一段令人扼腕的文字，“據悉，王均瑤因患腸癌，肺部感染后病情突然惡化，最終因呼吸衰竭搶救無效，于2004年11月7日19時48分在上海去世。”

王均瑤是溫州商人“以勇取勝”一代的代表。

25歲那年，王從密碼箱里搬出20萬元，開辟了國內第一條私人承包的溫州至長沙的航空包機航線。2002年組建國內第一家民營包機公司之后，他又相繼開通全國各大城市50多條包機航線。王去世前，均瑤集團已經從最初的產業多元化轉變為投資多元化，形成航空業、乳業和置業投資三大板塊的業界巨頭，“開創了一個民營經濟的新時代”。

像其他民營企業家一樣，王幾乎是用身體打下自己的“江山”。王身邊的工作人員回憶說，王在辦公室里放了很多泡面，如果中午沒有什么應酬，就隨便泡碗面吃，飲食結構極不合理。王是那種做事情只允許自己成功，不能失敗的人。但是，他所進入的都是資金密集型行業，競爭均日趨慘烈、利潤越來越薄，所以常常是一個人扛著太多壓力。王所患腸癌的治愈率可達90％以上，也正是疏忽或對自己身體的過于自信挖空了他的生命。

據說，溫州市某醫院2004年對87名企業家進行體檢，發現患有高血脂癥者51例，高血壓37例，高粘滯血癥35例，脂肪肝22例，冠心病6例，腦梗塞4例，糖尿病13例，前列腺增生15例。健康狀況之差令人吃驚。

某種程度上，這也暴露了傳統家族企業的管理誤區。企業家大權獨攬，單打獨斗，體力不斷透支，缺乏培養管理梯隊的策略。

企業家不安全因素之四：財富壓力

牛根生：人情投資

文·本刊記者李占舟

光明的“全國一片光明”計劃擱淺，伊利高管被拘，三元郭維建業績不佳辭職，2004年的牛奶市場風云變幻。蒙牛卻在一片慘淡中成功上市。更讓業界震驚的是，2005年1月27日，牛根生捐出近10％的全部股份，成立“老牛基金會”。

據稱，“老牛基金會”將主要用于褒獎對蒙牛集團做出突出貢獻的人士或機構，員工個人遭遇不幸或生活窘困時，亦可向基金會申請幫助。牛根生認為，“這錢比放在自己的兜里和自己兒子、女兒的手里，壽命更長”。

“我不要上榜，把我從富豪榜中除名！”這是宋城集團老總黃巧靈的呼聲。2003年，他對宋城集團控股有限公司的股權結構進行了調整，個人股份被稀釋，原來持有的大部分股權讓渡給企業創業元老、公司高管、家族成員和戰略投資者等。

和努力退下富豪榜的黃巧靈一樣，牛根生現在一身輕松。“我發現老婆孩子都比以前快樂，同學和朋友之間的交往也真實了。家庭成員再也不用承擔紙上富翁的壓力了，如果有人綁架，知道現在我沒有錢，也就沒有綁架的價值了。”

“人情投資”是牛根生早在伊利時就經常運用的方式。伊利出錢讓他買一部好車，他卻買了五輛面包車，直接部下每人一部，還將自己的108萬元年薪分發給員工。“財散人聚”，牛根生收獲了甜頭。蒙牛初創時，人才奇缺。伊利液體奶、冰淇淋的老總等三四百人，直奔牛根生而去。出人還不算，“連買棺材的錢都拿出來了”。

只為自己掙錢，“金本位”的民營企業家落伍了。原始積累之后的民營企業家，身上擔負著更多的社會責任，擔負著員工和百姓前程，“人本位”的時代已經來臨。囤積財富還是聚集人氣，決定了前景的慘淡或輝煌。