非典型意義的“賣官”？

張承耀

這次交易的本質是政府與官員用人換資金。

最近的一件新鮮事是上海的高官“下海”了。看上去這是比“高官枉法”、“高官豪賭”要“好得多”的消息。但是，仔細想想，其中有許多值得回味的東西。

首先是突破的爭論。對于上海市虹口區區長程光辭去區長職務，就任三林集團中國區總裁一事，最大的爭論在于原來的規定還算不算數？2004年9月，中共中央政治局審議通過的《黨政領導干部辭職從事經營活動有關問題的意見》明確重申：“黨政領導干部辭去公職后三年內，不得到原任職務管轄的地區和業務范圍內的企業、經營事業單位和社會中介組織任職，不得從事或者代理與原工作業務直接相關的經商、辦企業活動。”這就是所謂的官員下海的“三年兩不準”規定。另外，上海市1998年曾出臺的《上海市國家公務員辭職辭退實施細則》也有類似的規定，還特別說了不得到外商企業任職。

程光無疑突破了這些規定。對于此舉采取懷疑、否定態度的依據是應該嚴格遵循原來的規定，不可以隨意改動。相反，贊成的意見則認為，過去計劃經濟時代，干部是組織任命的，溫州已經有所突破，上海市也應該采取靈活的機制，實現干部雙向選擇。

再者交易的本質。這次的“干部流動”，實現了“三贏”：三林集團在中國投資廣泛，得到了程光，更是如虎添翼；程光到了三林，掙得肯定比原來的多，其年薪據說超過百萬元；上海市政府已批準了程光的辭職申請，正所謂“舍不得孩子套不到狼”，人家要的給了，為的是換回投資？至少是這樣的交易吧。

因此，這次交易的本質是政府與官員用人換資金，雖然算不上典型意義上的“賣官”，但本質上就是一個“賣”。

問題的要害是假如這個模式得以成立，一定會帶來這樣的格局：官員在位時為自己找好“下海”的目標，時間一到，搖身一變。那么，人們怎么會相信他們在“立黨為公”？企業之間的“公平競爭”又如何得到保證？

在“外商得到高官、政府得到資金、官員得到厚祿”的同時，卻有可能失去了人民的信任。

（作者系中國社會科學院工業經濟研究所）