為何見死不救

阮　鵬

某地發生了這樣一件兇殺案：深夜兩點左右，一歹徒入室行兇，殺死三人后逃離。其間，被害人的慘叫聲與物品墜落聲至少驚醒了20多戶鄰居，左鄰右舍被驚醒后都亮開了房燈，甚至有人透過窗戶觀看了案件部分過程。該案引起了社會的極大震驚，原因并不是案件本身，而是兇案發生的20多分鐘里，鄰居們竟無一人出手相助，更無一人及時打電話報警。雖然被害一家并未得罪過鄰居。

面對兇案的發生，鄰居們為何見死不救呢?媒體對他們的道德觀進行了嚴厲的批判。難道真的是他們的道德觀出了問題?其實不然，以心理學的原理講，鄰居見死不救可以理解為利他行為受挫，這使許多人遇到類似情況都可能會不伸出援助之手。

利他行為建立在利他思想上，是指個人為他人帶去有益幫助的行為。我們每個人都有利他思想和潛在的利他行為，但是由思想轉變為行動往往會受到外部環境的制約。這些制約因素主要可歸納為五點：

一、救援情景模糊不清導致利他行為受阻

這是指當事件發生時，旁人并不清楚究竟發生了什么事情，以致將注意力轉向了猜測、等待、觀望上，并嚴重影響利他行為的發生。心理學家作過這樣一個實驗：讓A、B兩組被試者各10人經歷同樣的需要援助的事件——即某人“不慎”摔倒，并發出呻吟聲，不同之處是A組僅僅在隔壁聽見呻吟聲，B組則看到了事件本身。結果，A組僅有三人前去救助，B組則全部發生了救助行為。故而可想而知，如果兇案發生在白天，有足夠的路人看見，則歹徒不會那么容易得逞。

二、救援責任的分散

如果有許多人共同面對一件需要幫助的事件，則他們每個人都會這樣想：有這么多人，應該有人去做，不會是我去吧?同時觀望他人的行動。這就是責任的分散導致利他行為發生率總體下降。一個心理實驗證明了這點：一個需要救援的情景預先設置，當被試者單獨面對時往往會及時給予幫助；但當許多被試者一起面對時，給予幫助的機會大大減少，而且人數越多，救援行為發生越少。我們也會讀到這樣的報道：某人落水后，眾多的旁觀者也許無人去救，也許有一個人去救，而更多的人則在岸邊圍觀。上例兇案中，明顯存在救援責任的分散，以致無及時的救援行為出現。當然，也不是人越少越好，因為有些救援任務重，難度高，需要多人合作才能完成，這種情況下多人會比單獨一人的救援有效，而且利他行為更容易發生。例如美國“9·11事件”中，面對重大的災難，如果只有少部分人在現場實施救援，則救援者本身也會感到孤獨無助，承受巨大壓力，容易引發抑郁和焦慮，從而使救援效率下降。

三、對利他行為潛在的犧牲憂慮

利他的同時往往伴隨著自身利益的損失，如阻止歹徒行兇，則可能付出生命的代價。利他時越是有巨大的犧牲，人們越會有更多的憂慮。反之，犧牲越是微不足道，利他行為越容易迅速發生。此外，人們在考慮付出的同時也會考慮利他行為的收獲，如得到被幫助者的感激，社會的表彰等。較高的回報，可促使利他行為的發生。而且，還有一個現象，人們對利他的得失考慮得越久，則利他行為發生的可能性越小。有人對大學生作過利他行為的問卷調查，要求完成回答的時間從幾分鐘到數小時不等，結果顯示，被試思考時間越長，拒絕利他行為的幾率越高。

四、利他行為需要的技巧因素

這是指需要援助者應盡量告訴他人具體的實施方法、方式。如果不知道該如何正確、具體地進行救援，則人們的注意力分散，利他行為將會受阻。這不僅要求人們具備基本的應對突發事件的處理常識，也需要救援者及時發出明確的求助、求救信號。例如某人與歹徒搏斗時，周圍已聚積了不少圍觀者，此時他如果高呼“好心人快去報警”“共產黨員、團員(或當過兵的)站出來”等等，則容易得到及時、有效的支援。

五、生物因素對利他行為的制約

這是指當人被一些生物因素如疾病、不愉快情緒、身體舒適度欠佳等纏繞時，利他行為會減少。例如有這樣一個實驗：情景是一位女士抱著一疊書，路過時手中的書“不慎”散落一地，被試者分別置于噪音與和諧音樂的環境下，結果后者環境中的被試者幫那位女士撿書的明顯多于前者。本文報道的案例發生在深夜，人們剛從夢中醒來，頭腦并

不清醒，反應顯得遲緩，利他行為的發生自然受到阻礙。

以上五點是影響利他行為發生的最主要因素，它們可單獨或綜合地影響人們的利他行為。由此可見，鄰居們見死不救的確“另有原因”。了解以上影響因素，將有助于我們“對癥下藥”，有效激發利他行為的產生，為共同提高社會風氣盡一分力量。