小偷也不應含冤

桂興衛(wèi)

一起“簡單”的盜竊案

２００４年９月１日，警方將一起盜竊案移送至廣東省珠海市香洲區(qū)檢察院。

案情并不復雜：６月５日１９時許，在某百貨商場打工的譚小林，悄悄竄到該商場的員工更衣室，推開女員工謝某的儲物柜玻璃，伸手將謝的背包揣入了懷中，然后走到了自己的儲物柜前。譚小林自以為神不知鬼不覺，未曾想這一切被值勤保安賴某看了個清清楚楚。就在他將背包放入自己儲物柜的一瞬間，賴某與另一名保安劉某將其抓獲。隨后，譚小林被帶到保安室，聞訊趕來的失主謝某，當著譚小林、保安賴某、劉某及保安部經(jīng)理邵軍的面打開了包，發(fā)現(xiàn)里面有２０００元錢、一個身份證和一張流動人口婚育證明。

按照法律規(guī)定的盜竊犯罪的立案標準，２０００元剛好是構成刑事犯罪的起點。僅從一般證據(jù)要求來看，被害人的陳述和證人證言吻合，基本證據(jù)已經(jīng)充分，事實已經(jīng)清楚。

承辦這一案件的是曾被省檢察院評為“優(yōu)秀公訴人”的女檢察官周云虹，她在審查此案時卻發(fā)現(xiàn)：譚小林在向警方的五次供述中，除前兩次供述被抓獲時未翻看包，不知道里面的財物情況以外，后三次均稱偷包時打開看了，里面一分錢都沒有。在警方開具的扣押單上，譚小林也拒不簽名。失主謝某卻有詳細描述：包里有２０００元現(xiàn)金，是２０張１００元的新鈔，是案發(fā)當天中午從農(nóng)業(yè)銀行取出的。但是，案卷中卻沒有謝某的銀行取款記錄。

經(jīng)鑒定，被盜背包僅價值３０元。因此，背包里到底有沒有２０００元錢，直接關系到譚小林罪與非罪的定性，對其個人來說是關系到一生的大事。譚小林的辯解引起了周云虹的重視，她決定提審譚小林，以了解事情真相。

我是賊，但沒有偷到錢

周云虹和同事來到珠海市第一看守所。周云虹開門見山對譚小林說：“如果你的犯罪事實成立，剛夠犯罪起點，如果你認罪態(tài)度好，完全可以得到從輕處理。”

譚小林一臉委屈：“我承認我是偷了包，但里面真的沒有錢。我以前供述沒有打開包看是因為害怕才說的，后來我說的都是實話?！彼踔翍┣械卣f：“也許你們不相信，我寧愿被關在看守所里，關多少天我不在乎，只希望你們把事實調(diào)查清楚。”

譚小林委屈的表情、期盼的眼神，一直在周云虹腦海中縈繞。“失主謝某的月工資僅有七八百元，一下子取出２０００元錢，一般都是有急用的大額支出，她怎么會隨便放在最近經(jīng)常發(fā)生失竊的儲物柜里呢？”周云虹陷入了沉思。

既然失主陳述了錢的來源，就應該有相關書證予以印證。周云虹開始對本案進行了第一次退查——要求警方補充失主及保安的證言，并調(diào)?。对拢等占敖谥x某在農(nóng)業(yè)銀行的取款記錄。

２０天后，補充偵查報告書送到了周云虹手中。保安賴某的證言仍如以前一樣：失主謝某當著譚小林的面，從包里拿出了２０００元錢。該百貨商場提供的書證顯示：失主謝某已經(jīng)離開該百貨商場，去向不明。

但是，從警方調(diào)取的取款單上卻發(fā)現(xiàn)了疑點：謝某不僅案發(fā)當天在農(nóng)業(yè)銀行無取款記錄，而且近期與農(nóng)業(yè)銀行只有每次不超過２００元的業(yè)務往來，加起來也不過幾百元錢。這符合謝某的經(jīng)濟及生活狀況，印證了檢察官的判斷。這份與謝某陳述存在重大矛盾的書證，愈發(fā)證明該案可能確實存在隱情。

要查清真相，必須找到謝某！針對書證與被害人陳述存在的重大矛盾，周云虹起草了第二份退查函：要求警方務必找到謝某，以重新核實２０００元錢的情況。

１２月６日，警方提交了該百貨商場出具的書面證明：謝某已辭職，已無法找到該員工，也無法找到謝某的聯(lián)系電話和住址。

謝某為何要辭職？她究竟到哪里去了？案件一下子陷入了僵局。

失主作了兩次虛假陳述

本著對犯罪嫌疑人負責、對事實負責的態(tài)度，周云虹決定親自走訪調(diào)查，爭取找到失主查清事實。

２００５年１月１８日至２０日，周云虹幾次到該百貨商場，幾經(jīng)周折，找到了謝某在廣州的工作單位和地址。隨后，周云虹立即通知了警方。

１月２６日，警方前往廣州找到了謝某，她終于陳述了事實真相：“我去認領包時，剛走進保安室，保安部經(jīng)理邵軍就把我拉到外面，說我的包里多了２０００元錢，要我進去打開包給那青年看，有什么事情他負責?！痹谏圮姷氖谝庀?，謝某作了兩次虛假的陳述，后來又在邵軍的要求下辭職離開珠海。

為小偷洗去冤屈

１月２８日，香洲區(qū)檢察院致函警方，要求其撤銷譚小林盜竊一案，并依法追究誣告人的刑事責任。警方找到譚小林、保安賴某、劉某及保安部經(jīng)理邵軍，重新進行調(diào)查取證。

邵軍在被傳喚的當天，承認了栽贓的事實。原來，當時該商場經(jīng)常發(fā)生盜竊事件。當保安抓到譚小林扭送到保安室，邵軍隨即趕到了保安室。此后，賴某出去保護案發(fā)現(xiàn)場，邵軍打開背包找到失主謝某的身份證后，讓另一名保安劉某通知失主謝某前來認領失物。

在查看過程中，邵某發(fā)現(xiàn)包里沒有財物。此時，保安室里只有他和蹲在墻角的譚小林。趁譚小林低著頭之機，對小偷十分痛恨的邵軍，作出了令他至今追悔莫及的愚蠢舉動——為“懲罰和教育小偷”，略懂法律知識的邵軍，把自己的２０００元現(xiàn)金偷偷放進了失主謝某的包里。之后，他又向謝某打了招呼。

邵軍所做的這一切，騙過了抓獲譚小林的兩名保安的眼睛。警方在補充偵查過程中，調(diào)查失主謝某的下落時，恰好也是通過該商場保安部。身為保安部經(jīng)理的邵軍兩次書寫了無法知悉謝某下落的書面材料，并加蓋了單位公章。

一起編造的誣告陷害案件，在檢察官鍥而不舍的監(jiān)督之下終于撥云見日，水落石出。

１月２８日，譚小林走出看守所大門時，不禁百感交集，由衷地感謝那位素昧平生卻察微析疑，替他洗脫冤屈的女檢察官。次日，邵軍因涉嫌誣告陷害譚小林被警方刑事拘留。