質疑《明清名家印章鑒藏與辨?zhèn)巍?/h1>
2005-04-12 00:00:00舒家聲
收藏界·古文玩 2005年1期
《收藏界》第10期載靳志忠先生的《明清名家印章
鑒藏與辨?zhèn)巍芬晃模葑x以后，發(fā)現(xiàn)該文有幾處明顯的常識性錯誤，現(xiàn)提出來，就教于編輯、作者以及讀者同好。
1．文中所列的朱文震那方獅鈕印和“煉玉道人”所篆的壽山石黃印，經查資料，與此邊款完全相同的兩方原印，現(xiàn)為上海博物館和西泠印社的藏品(見上圖)。靳文中的此二方印，經與原印比照，邊款、印文風格不對，且功力差之甚遠，很可能是舊仿偽之作。尤其明顯的是，那枚壽山黃印，依照原印邊款中的文字，斬頭去尾，斷章取義，以致事理不通，無法解讀。原印是作者乾隆時的徽籍藏印大家汪啟叔(秀峰)所刻，早已見諸史料，流傳有緒，邊款完整，一氣呵成。兩相比較，真贗優(yōu)劣可立辨分明。
2．那方黃壽山印，邊款上明明鐫著“煉玉道人”，但不知為何文中卻言“據(jù)多方資料考察，這方印可能為清代鄭板橋的篆刻作品。”其實，“煉玉道人”即清代篆刻名家陳鑠的名號，這在《中國美術家人名辭典》及眾多資料書中部是有據(jù)可查的，怎么一下子竟牽扯到了鄭板橋頭上，如此臆斷，不知依據(jù)何在，令人百思不得其解。
3．靳文后一頁“鑒石辨?zhèn)畏椒ā敝袑懙溃骸皳?jù)有關資料記載，清初期程邃、程樸父子摹仿何震的作品，一時連何震也不能立即辨真假……”。此說更是不著邊際，驚世駭俗，貽笑大方了。
稍具印史常識的人都知道，明末徽派的篆刻大家程原、程樸是父子關系，而不是清初的程邃。即便是程邃(1605-1691年)如文中所言“清初”時期之人，而何震卻是卒于1604年(明萬歷三十二年)，試想，明代的何震又怎么能看到清代程邃摹刻自己的作品呢?
印章史上有一說：程原、程樸父子曾搜集何震印章五千佘方進行學習摹刻，但那也是在明天啟年間，此時，何震已逝世20年了。“何震鑒定”之說也是決不可能成立的。
上述提到的幾位印人，大都為明清時期徽派的篆刻大家，為筆者桑梓中人。同時，筆者亦藏玩、研究印章多年，因得益于當?shù)厣詈竦奈幕尘埃也毓庞∏в喾剑渤Ｔ跁嫛⒂≌隆⑹詹仡悎罂邪l(fā)表一些這方面的文章。為了認真研究學術，不得不直言將靳先生文中的謬誤之處挑出來供參考。因貴刊為中國收藏家協(xié)會會刊，受眾廣泛，影響面廣。而象這類文章登載問世，會對初入藏門的愛好者產生不良的誤導。因此，希望貴刊能給予嚴格把關，以免謬誤流傳，覆水難收。
另外，該文作者對印章石質、印文等方面的評介用詞，多處地方也是語焉不詳，顯得空泛而不準確，讓人實在不敢恭維。如第一枚“學惜寸陰”小印，既無邊款，篆刻水準也一般，便斷言“就印刻刀法及文字分析，乃一代大家所為。”簡直是想當然而太不負責任了。
(責編：怡 杉)
《收藏界》第10期載靳志忠先生的《明清名家印章
鑒藏與辨?zhèn)巍芬晃模葑x以后，發(fā)現(xiàn)該文有幾處明顯的常識性錯誤，現(xiàn)提出來，就教于編輯、作者以及讀者同好。
1．文中所列的朱文震那方獅鈕印和“煉玉道人”所篆的壽山石黃印，經查資料，與此邊款完全相同的兩方原印，現(xiàn)為上海博物館和西泠印社的藏品(見上圖)。靳文中的此二方印，經與原印比照，邊款、印文風格不對，且功力差之甚遠，很可能是舊仿偽之作。尤其明顯的是，那枚壽山黃印，依照原印邊款中的文字，斬頭去尾，斷章取義，以致事理不通，無法解讀。原印是作者乾隆時的徽籍藏印大家汪啟叔(秀峰)所刻，早已見諸史料，流傳有緒，邊款完整，一氣呵成。兩相比較，真贗優(yōu)劣可立辨分明。
2．那方黃壽山印，邊款上明明鐫著“煉玉道人”，但不知為何文中卻言“據(jù)多方資料考察，這方印可能為清代鄭板橋的篆刻作品。”其實，“煉玉道人”即清代篆刻名家陳鑠的名號，這在《中國美術家人名辭典》及眾多資料書中部是有據(jù)可查的，怎么一下子竟牽扯到了鄭板橋頭上，如此臆斷，不知依據(jù)何在，令人百思不得其解。
3．靳文后一頁“鑒石辨?zhèn)畏椒ā敝袑懙溃骸皳?jù)有關資料記載，清初期程邃、程樸父子摹仿何震的作品，一時連何震也不能立即辨真假……”。此說更是不著邊際，驚世駭俗，貽笑大方了。
稍具印史常識的人都知道，明末徽派的篆刻大家程原、程樸是父子關系，而不是清初的程邃。即便是程邃(1605-1691年)如文中所言“清初”時期之人，而何震卻是卒于1604年(明萬歷三十二年)，試想，明代的何震又怎么能看到清代程邃摹刻自己的作品呢?
印章史上有一說：程原、程樸父子曾搜集何震印章五千佘方進行學習摹刻，但那也是在明天啟年間，此時，何震已逝世20年了。“何震鑒定”之說也是決不可能成立的。
上述提到的幾位印人，大都為明清時期徽派的篆刻大家，為筆者桑梓中人。同時，筆者亦藏玩、研究印章多年，因得益于當?shù)厣詈竦奈幕尘埃也毓庞∏в喾剑渤Ｔ跁嫛⒂≌隆⑹詹仡悎罂邪l(fā)表一些這方面的文章。為了認真研究學術，不得不直言將靳先生文中的謬誤之處挑出來供參考。因貴刊為中國收藏家協(xié)會會刊，受眾廣泛，影響面廣。而象這類文章登載問世，會對初入藏門的愛好者產生不良的誤導。因此，希望貴刊能給予嚴格把關，以免謬誤流傳，覆水難收。
另外，該文作者對印章石質、印文等方面的評介用詞，多處地方也是語焉不詳，顯得空泛而不準確，讓人實在不敢恭維。如第一枚“學惜寸陰”小印，既無邊款，篆刻水準也一般，便斷言“就印刻刀法及文字分析，乃一代大家所為。”簡直是想當然而太不負責任了。
(責編：怡 杉)
