新聞宣傳與災難報道

我國的新聞報道是以宣傳作為它的主要職能，所以便有了新聞宣傳的說法。這正是它和西方新聞職能的區別。在災難報道上，兩者也因此而顯現出差別。

災禍事件一直是新聞業發達的西方國家媒體報道的重點。就自然災害而言，預警性的災難新聞有利于相關部門和廣大民眾早有準備；就人為災禍而言，預警性新聞可以讓有關部門重視，及時采取措施督促、預防、整改、治理，減少災禍的發生頻率。而且由于大眾傳播技術的發展，讓災難新聞能夠更廣泛、更快捷地傳播信息，使公眾有更多的時間為災難做好準備。在2003年非典爆發期間，加拿大安大略省就在3月中旬通過電視臺、電臺不斷提醒市民非典的癥狀及熱線電話。危機初現端倪，媒體的信息發布就向公眾拉起了預備警報。

西方有些新聞寫作教材把災禍報道分為兩類——事故報道和災難報道。事故報道主要指人為災禍，如交通事故、空難、人質扣押等。災難報道主要是自然災害，如水災、地震、熱帶風暴等。區分這兩者的關鍵在于新聞事件的嚴重性，即死者的人數。如果一起交通事故造成大量的人員傷亡，就可以歸屬為災難報道，而不是事故報道。無論是事故報道還是災難報道，西方的新聞寫作教材都明確指出災難報道和其后續報道必須包括這幾個基本要素：死者和傷者的情況(人數、性名、身份)；災禍事件發生的時間、地點、原因(主觀原因和客觀原因)；采訪工作(采訪目擊者和政府有關部門)；救援工作和感人的事跡；災禍事件導致的后果(如經濟損失)；最新的調查結果(如災禍事件的責任人)；歷史重要性(如有無出現過類似的事件)。

在突發公共危機中，面對多元化的信息傳播渠道，政府仍是最有掌控能力的權威所在。政府通過大眾傳播及時地、有針對性地發布正確信息，說明實際情況，對于制止不良新聞，緩解大眾的恐謊心理是非常有效的，反之只會引起更大范圍的猜測和恐慌。2002年9月14日，南京湯山鎮發生特大中毒事件，中午12點30分，一篇由官方發出的新聞稿傳真到了南京各家媒體，當地電視臺以字幕的形式通報了這一消息，電視臺的早新聞還播放了搶救的畫面，但下午的重播卻已是只聞其聲，不見其人。當“人為投毒”的種種猜測和傳聞在湯山鎮四處流傳時，當地公安部門對于諸多傳聞一律置之不理，只是謹慎地表示“案件仍在調查中”。到9月16日，官方媒體仍未公布此次慘劇的死亡人數，也沒有透露中毒人院人數。于是在網上和市民中間，一系列有關中毒事件的傳聞紛紛出籠。直到17日，官方首次為案件定性。一位不愿透露姓名的社會學博士說：“我理解在黨的十六大即將召開之際想保持穩定，以免造成大的影響，出發點是好的，但從實際效果來看，這種沉默并未阻止消息的傳播，相反還給了各種流言更多的傳播空間。”

災難發生時，媒體力量調控是危機管理的重要組成部分。在應對突發事件時，英國有一套既定之規。英國政府非常重視政府各部門和公共服務機構在緊急情況下應對新聞媒體的能力。按英國政府規定，在緊急事故中，有關部門有義務及時、準確地向媒體提供信息，與媒體進行有效合作。英國政府與各電臺及電視公司都有協議，若遇嚴重突發事件，政府有權中斷節目，廣播有關通告并為公眾提供安全指導及有關事故的資料。英國警方還規定，任何事故，無論大小，有關部門向傳媒聯合發布消息的安排措施要到位。各緊急救援部門、地方政府和相關合作機構的新聞官員應經協商后共同發布聲明，并可向政府信息中心尋求幫助。英國政府要求參與處理緊急事故的部門在發布消息前統一口徑，而且要求他們對有關這一事故的內部討論、推測和不同意見都予以保密，以阻止謠言產生，造成混亂。

在災難中，由于社會有較大變動和震蕩，導致刺激意見的出現并匯集為輿論， 而輿論又反過來影響著公眾的意見和情緒。此時如果進行了正確指導，輿論有助于抗災，反之輿論就可能成為阻力。在美國遭受“9·11”恐怖襲擊之后美國各大媒體發布于第一時間的報道，口徑相當一致。由于媒體通過災難新聞營造的輿論高度統一，幫助了美國民眾共同確認美國面臨著恐怖主義的襲擊，打擊恐怖主義是頭等大事，其他一切矛盾都被降低到次要的地步。在這樣的情況下，危機得到確認，并得到初步控制，國內沒有引起較大的混亂，社會體系正常運行。

突發事件發生時，對媒體而言，如何合理調控輿論力量?如何有效妥當發揮媒體的積極作用?在市場經濟條件下，商業化使新聞過分強調收視率、閱讀率、收聽率、點 擊率，而其影響力究竟是正面的還是負面 的卻考慮得不夠。新聞行業是個特殊的行業，政府的新聞管制是不可避免的，尤其是對緊急狀態下的新聞報道應作怎樣的規定?比如，對具有特殊性的恐怖事件、解救人質事件以及其他重大刑事事件，是否需要全部現場直播?必要的現場直播怎樣組織進行?哪些內容可以報道?哪些內容不可 以報道?使傳播媒體有章可循。

日本媒體有一個不成文的規定，關鍵時刻維護國家利益，盡管平時媒體對政府有批判，有揭露，但關鍵時刻還是站在政府一邊。去年4月，日本有5名人質被伊拉克武裝人員劫持，日本媒體與政府表現了高度的一致。在救出人質之前，媒體從不涉及政府如何策劃，采取什么樣的營救行動，更沒有對政府的行動說三道四，對 人質本身不顧政府的勸告硬去危險的伊拉克也沒有提出批評，這一切都是為了不給政府營救計劃造成干擾。人質救出之后，媒體開始采訪參與營救的有關人士，進行營救行動的大揭秘，同時《讀賣新聞》等報紙對人質不顧勸告去危險地方大加撻伐，認為他們的行動給國家帶來了嚴重 損失，甚至提出人質應承擔一定的營救費用，對人質家屬要求政府滿足武裝分子的要求從伊拉克撤軍的主張猛烈抨擊。

準確、全面、客觀的報道災難，不僅是記者的天職，也是滿足保障受眾知情權的需要。但另一方面，公眾對災難報道在不同環節中有不同的需要，政府及媒體對輿論力量的調控，也必須契合不同時期的不同特點和公眾需要進行相應的調整。

(作者單位：長春稅務學院基礎部)

編校：楊彩霞