房地產稅：遏制投資還是投機？

財政部副部長肖捷稱中國目前在房地產保有和交易環節稅費偏輕，問題嚴重，開征房地產稅已成定局，建立健全房地產稅，有利于遏制房地產投機行為。有專家指出：要對“生存所必需”之外的第二套房屋購買交易調高稅收比例。(3月21日《深圳商報》）

不過，值得反思的是，為什么這個“政策意向”一經透露，就惹得輿論大嘩，許多人憤憤不平于“這哪里是在遏制投機行為，簡直是在扼殺老百姓的買房欲望”，再加上近日某些銀行已經先行一著，調高了房貸利率，盡管有官方人士再三解釋說“調高的利率對百姓生活影響不大，最終會遏制房地產投機行為，受益者還是大眾。”但認可者寥寥，反對聲依舊高漲。

究竟是大眾缺乏對“房地產稅”、“調高房貸”意義的清醒認識？還是官方此舉并不能達到遏制房地產投機行為的遏制作用，反起著“殺貧濟富”效應？

首先恐怕要厘清房地產中的“投資”與“投機”兩個概念。

在深圳、廣州、上海等經濟發達城市，許多居民都擁有兩套以上房屋，或者正準備購買第二套住房，他們的大致情況都是相同的：一套為十多年前購買的老房，在居住了一段時間后，隨著居民經濟收入的提高，發覺面積偏小、略顯陳舊的老房已經不能滿足其需求，于是，他們又按揭購買了第二套面積更大的新房。就筆者認識的許多朋友，老房往往在城市中央區域，用來出租賺取租金，然后以這部分租金加上其它資金，支付位于市郊的新房按揭費用。

筆者以為，這是居民的投資行為。不動產相對保值的特性使得民眾對其青睞，在目前投資渠道依舊狹窄的大環境下，數以萬億計的民間“熱錢”流向何方？政府一直在鼓勵民眾擴大內需消費，按照馬斯洛的需求層次論，對食物、水、空氣和住房等需求都是生理需求，人們在轉向較高層次的需求之前，總是盡力滿足這類需求。盡管中國人均居住面積有了很大改善，但是必須要承認，我們還是一個剛剛告別住房嚴重短缺時代的國家，1978年，城鎮人均住房面積僅為7平方米建筑面積，約有47.5%的城鎮居民家庭缺房或無房，住房問題是當時最為嚴重的城市社會問題之一。我們的記憶中依舊烙著“一家人居住在十幾平方米狹窄房屋”的深刻印象，正在開始進入小康生活的中國人，對住房的需求，從生存性向舒適性轉變的欲望就特別強烈。

另一個掩藏在“居民投資房地產熱”背后的現實，是不少人防范未來不確定性的投資。由于市場經濟的發展尚不完善，社會保障體系尚沒有完全建立，前一陣世人關注的“2.5萬億養老金缺口”就證明了這一點。面臨不安全的未來，人們往往會選擇最具保值性的投資：房屋是每個人都必須的生存居所，人們購買第二套房屋，可以賺取一些租金彌補現在收入的不足。萬一人老后缺乏社會保障的支持，起碼可以賣掉其中一套房屋以供養老。

所以，也就不難理解為什么民眾對“房貸利率調高”、“征收房地產稅”會產生如此強烈的反應了。對于99%以上的中國人來說，購買第一套或者第二套房屋的目的就是為了居住和投資。投機從來都是少數人的專利，一項面對所有消費者的征稅和房貸利率調高政策，由于覆蓋面廣，決策者必然是進行微調，這既然對普通購房者影響不大，又怎么會對投機者產生很大的影響，從而遏制其投機行為呢？而讓所有消費者共同來為少數投機者的行為埋單，難怪消費者覺得“后果很嚴重”，感到“很生氣”。

退一步說，“房貸利率調高”、“征收房地產稅”也許不一定給消費者帶來太沉重的負擔，但要把其與“打擊投機”聯系在一塊，也真有點生拉硬扯。