社評

“政績考核標準”不可不慎

據聞有關部門即將出臺新的領導干部政績考核評價標準，新意有二：一是要看創造政績的目的，為誰創造政績；二是不僅要看已取得的政績，而且要計算為取得政績所付出的投入和代價。

許多人對“政績工程”深惡痛絕，其實辯證地看，“政績工程”并非毫無歷史進步意義：按政績提拔，總比按階級出身、家庭背景、工齡資歷、臉蛋身材提拔好一些；拿廣場當政績，也總比拿口號音量、撒謊技巧當政績強一點。“政績工程”之所以有問題而且問題嚴重，就在于主事者在“為誰服務”和“如何服務”上出了致命偏差。

政府的職能在于提供公共服務，這就決定了官員的行為應以營造市場環境和維護社會公平為基本取向，但在GDP掛帥的考核評價指標體系壓力之下，一些官員紛紛越俎代庖赤膊上陣，拉大旗作虎皮，假“以經濟建設為中心”、“發展才是硬道理”之名，“董事長型官員”，將轄區視為自己的“公司”，利用行政權力注入各類資源，以“公司”產出最大化為執政目標，人為制造和夸大“政績”。

有些官員未必精通古典政治經濟學，卻無不服膺威廉·配第的論斷：“土地是財富之母”，競相利用國有土地一二級市場差價作為助推劑，刺激本地經濟強行起飛。國有土地使用權出讓期限為70年，如每屆班子任期5年，則他們只應動用全部國有土地存量的1/14，否則就談不到可持續發展，但由于班子調整頻繁、任期普遍縮短，且一旦出了“政績”、升遷之后即無需對以前的“開發”行為負責，故寅吃卯糧竭澤而漁反倒成了理性選擇，很多地方透支財力搞建設、短期行為謀發展。

除土地之外，各類礦藏、生物資源乃至藍天碧水也相繼進入官員們的視野，作為“無成本的投入品”注入GDP制造流水線。公有土地、礦藏、空氣、水等作為公共資源本不適宜市場化運作，為了避免“公共地的悲劇”才要求政府作為公共利益代表行使產權，孰料有些官員們卻將一己私利凌駕于公共利益之上，執法犯法，監守自盜，親手制造了“公共地的悲劇”。

“董事長型官員”口口聲聲“與國際接軌”，卻不知市場經濟國家商人言利、官員言義，二者涇渭分明。其實即使按商人的標準衡量“董事長型官員”，他們也是不合格的：不計成本，不惜代價，只是一味做大“盤子”，絲毫不顧投入產出效益。此類“董事長型官員”的行為邏輯與公司治理結構不善的企業經理十分接近，他們追求的不是股東價值最大化，而是公司規模最大化，他們的權力和地位隨公司“盤子”的膨脹而膨脹，導致這種局面的原因則是所有者缺位、監督與制衡缺失。

毛澤東同志指出：“為什么人的問題，是一個根本的問題，原則的問題。”而在一個社會加劇分化、利益高度分殊的時代，這一重要問題的解決又不能完全寄望于思想政治工作，除了輿論導向和政治導向，利益導向也十分重要，政績考核評價指標體系更是起著“指揮棒”的作用。在“以人為本”、“和諧社會”成為主旋律的今天，領導干部政績考核評價標準不能唯GDP馬首是瞻，而更應凸現政府公共服務職能，舉凡居民生活、資源開發、環境保護、法治環境等內容應當也必須納入政績考核評價指標體系。

“上有政策、下有對策”是權力博弈的常態，既然GDP可以造假，居民生活、資源開發、環境保護、法治環境等數據也就不能排除造假的可能性。如何避免新一輪的“干部出數字、數字出干部”？恐怕只有走群眾路線，深化輿論監督，增強公開性，提高透明度，調動基層群眾、新聞媒體和民間社團的積極性，充分發揮他們的力量以補組織部門視界和精力之不足。

2006年是各地領導班子換屆之年，新的政績考核評價標準如何擬定、如何執行、成效如何，無疑將強烈影響各地政治生態。各地社情民情政情千差萬別，政績考核評價指標體系也不宜“一刀切”，可以預期此次改革將走“先行試點、逐步推廣、總結提高、不斷完善”之路，我們且拭目以待。