見死不救：背后的官員行為潛規則

５月１９日下午，吉林乾安縣某村８０余名群眾去縣政府上訪，在縣政府二樓被四五名工作人員阻止發生擁擠，１６歲的少年陶漢武意外跌倒昏迷。“當時大家向縣政府工作人員請求，讓他們用手機給１２０打個電話叫救護車來，結果對方回答說‘沒手機’。大家又請求借用一下政府的固定電話叫救護車，他們卻說‘電話不好使’。孩子的父親陶金財急得給在場的政府工作人員跪下，哀求他們幫忙叫救護車。結果，沒有一個人理會或者吱聲。”終于，耽擱半小時后，陶漢武經搶救無效死亡。?穴５月２５日《新京報》?雪

救命第一，是起碼的人倫觀念，是基本的人性要求。何況只是要求代打個電話而已，舉手之勞，當一個１６歲少年生命垂危時，為什么乾安縣政府的工作人員竟能如此冷酷?芽按理，一個人只要稍具良知，就應該為見死不救感受到良心折磨；只要稍具理性，還應該意識到這樣做的嚴重后果——遭到來自各方的譴責，極大地影響自身的社會評價，名聲因此“掃地”……總之，見死不救的“形象成本”不菲。

我想，這些道理，那幾名工作人員應該是懂得的——如果連這個事理也搞不清楚，他們也不大可能“混”進政府大樓。另外，我也不相信這幾個人就是“性本惡”。那么，為什么會形成如此結果，十分耐人尋味。

人們在做任何決定之前，一般都會權衡一番利弊得失，面臨嚴重事態時更是如此。這個權衡的過程在經濟學上稱為“博弈”。我認為，這起見死不救事件的背后，就存在一個“人倫善念”和“官場規則”的博弈過程——那幾名工作人員，在“救”與“不救”問題上，肯定也反復權衡過。我想，大概可作如下推斷：該縣主要領導對上訪人員肯定是“比較煩”的，否則工作人員也不會前去阻止。也正因如此，當上訪人員發生危險時，作為縣政府工作人員便有點為難：如果施以援手，會不會讓領導誤解，被認為是在同情上訪者呢?芽由于掌握自己命運前途的是領導，所以這個“政治風險的成本”和“形象受損的成本”相比，前者大于后者。于是，該縣這幾名工作人員的基本人倫善念，最終屈從于對某種官員行為潛規則的顧慮。

這種只需考慮“上邊”、勿需向“下”負責的思維方式，是相當范圍內的官場積弊。正因此，人們才見識了很多傷害百姓利益只為博取領導一悅的不良行政行為。正如這起事件所昭示的，在這種思維方式導致的不良官風籠罩下，已經有相當一部分政府部門公務人員不僅正義感、榮譽感、同情心等大面積流失，甚至人性也被扭曲，成為只知曲意奉迎的“小人”。

要有效扭轉這種局面，我想，如果所有政府部門公務人員的政治生命，不是僅僅由其上司決定，這些人便不至于總是多慮，便能夠按照基本的法律、基本的人性道德要求處理問題。再進一步，如果來自“下面”的呼聲也能夠決定所有官員的升遷，則必能夠真正培養出親民的官員，打造出親民的政府——那時，類似發生于乾安縣政府大樓上的見死不救丑聞，便一定不會再發生。