施羅德染發(fā)與縣太爺染山

5月27日《西部商報》報道，農(nóng)歷四月初八，甘肅隴西縣仁壽山公園即將迎來“朝山會”，屆時，將有眾多游客光臨。由于擔(dān)心黃色而光禿的山上沒有草實在難看，大煞風(fēng)景，于是，仁壽山公園負(fù)責(zé)人遵照縣領(lǐng)導(dǎo)的指示，別出心裁地搞了一個“杰作”——請8個工人用一整天時間將不長草的山體全部涂上綠色顏料。連他們自己都沒想到的是，墨綠色的顏料被涂上山體后便滲透到黃土里，山體表面風(fēng)干后卻變成了“蘋果綠”，與草地顏色相差太遠(yuǎn)，于是又再派人鏟除掉。如此一折騰，知情人說花費了6萬元，而該公園負(fù)責(zé)人則稱只花了2000元。

由此讓我想起去年發(fā)生的、貴為西方發(fā)達(dá)國家的德國總理施羅德先生因為染發(fā)而遭到民眾質(zhì)疑的往事。

按說，身為一國總理，年紀(jì)大了，為了“好看”，花自己的錢去染發(fā)，既使自己顯得年輕，又可給“國家形象”增光，這該是多好的事情呀？然而，德國選民們卻不干了，因為在他們看來，一國總理隨意染發(fā)，一有造假之嫌（隱瞞身體疾患），二是染發(fā)還容易養(yǎng)成總理先生不誠實的習(xí)慣，因此，選民們不依不饒，通過信件、電子郵件，向總理本人和國會提出質(zhì)疑。施羅德萬般無奈，只能使出渾身解數(shù)，百般解釋、發(fā)誓，如此才使得社會輿論壓力得到緩解以至平息。由于去年正值德國“大選年”，所以，這個小小的“染發(fā)事件”甚至還差點讓總理下臺。由此可見，在一些發(fā)達(dá)國家，作為公眾人物，其一言一行都必須時刻檢點，都必須受到約束，否則，稍不留神就有可能卷鋪蓋回家。

反觀我們的一些地方官員，無論于公于私，其權(quán)力的行使是不是太沒有邊界、太沒有制約了呢？

拿隴西這個邊遠(yuǎn)縣來說，怎樣貧困我不知道，我只記得我曾經(jīng)響應(yīng)號召為西部“飲水工程”捐過50元錢。據(jù)說，西部群眾飲水都很困難，只需花費三百元就可使群眾喝上干凈的井水。在這樣的背景下，這個縣的領(lǐng)導(dǎo)“臨時決定”花費一大筆錢去給光禿的山體染色，不就顯得荒唐透頂了嗎？

我不論你是出于何種正當(dāng)?shù)睦碛?，?月份甚至更早的時候不組織人植樹，讓山體光著沒人管，而現(xiàn)在已經(jīng)都到夏天了，由于要辦節(jié)，由于很多游客要來游玩（這其中肯定包括不少上級領(lǐng)導(dǎo)），于是，為了不使自己的轄區(qū)“太難看”、太“煞風(fēng)景”，所以，你才“臨時”想起安排人緊急染山，因為只有這樣才能彌補自己的工作失職，才能讓自己管轄的地方顯得“好看”、顯得“風(fēng)景這邊獨好”，所以才唱上這么一出既綠化了荒山，又營造出了一派西部風(fēng)光的“曲徑通幽”的拿手好戲。從這個角度去考證，該縣領(lǐng)導(dǎo)究竟是在為誰改善環(huán)境，又是在為誰打造出一派美好祥和的人間景觀不就一目了然了么？

由此不難看出，眼下一些地方官員之所以動輒就封不愿搬遷的群眾的家門，甚至將其堵在屋里長達(dá)27天，之所以敢于隨便在農(nóng)民的責(zé)任田里“動土”，之所以膽敢一面欺騙、擺平權(quán)威部門，一邊動用司法權(quán)力壓制反對者，這其中除了國家法律的制約作用沒有發(fā)揮出來以外，很重要的一個原因還在于這些違法行政的官員有著“只要上級領(lǐng)導(dǎo)臉色好看”就不怕群眾翻天的底氣作支撐。

從一國總理染發(fā)被追問到一個低級官員如此肆意妄為卻無人查辦，這兩種反差極大的情形所反映出的寓意不是值得我們玩味再三么？