為啥總是“監管不力”

又是監管不力！造成江西蘆溪“6·9”特大爆炸事故的“禍根”又與監管脫不了干系。發生爆炸的車間本來只能存放2.5公斤的藥量，卻存了170公斤，超標67倍！“監管部門和人員雖然多次發現，但有關部門沒有去嚴肅追究責任，更沒有采取過硬的整改措施，最終沒有解決問題”。由此可見，這里的所謂監管，不過是有監無管。

因有監無管、管而無效導致的火災爆炸事故遠不僅此一例，河南洛陽“12·25”火災發生前，消防部門就曾多次下發整改通知書，結果管而無效，悲劇最終還是發生了。而且因為監管依舊不力，類似悲劇還在繼續發生，只是悲劇上演的舞臺在不停地易地而已。

不過要想監管變得有力也著實不易，非得有些“過關斬將”的決心和勇氣不行。首先要過的就是“金錢關”，監督人員下單位檢查，對方進門時敬煙端茶，出門時禮物與笑容一起奉送，即使你檢查出問題以罰單回敬，過后人家再贈以“銀彈”，這就要看你會不會中彈手軟；其次是“人情關”，人情最無奈，可卻幾乎無處不在，整改單一出，說情電話很快就會跟進，結果執法對象不是親戚的朋友，就是朋友的親戚，好話一籮筐，這面子也要看你給是不給；最難過的是“政府關”，一些地方政府在經濟利益和公共安全面前，經常是在兩者之間作交替選擇，事故發生之前選擇經濟價值，事故發生之后選擇公共安全，而這一交替就會使企業不憚于危險而選擇經濟價值，以低成本獲取高利潤，因為只要不發生事故，對企業和政府而言都是最優選擇，政府當然會不吝為企業“逢山開道，遇水搭橋”。

平常沒有發生事故的時候，在一些監管人員的眼中，要過這三關是不大容易的，過了“金錢關”會使其自身的經濟利益受損；過了“人情關”會使自己周圍的人際關系網受影響；不聽上面指令，硬闖“政府關”更是不敢想像。所以在不利的監管和唾手可得的利益面前，他們理所當然地選擇了后者，無力的監管也就因此而產生。

要想改變這種監管不力的局面，寄希望于加強某些監管人員的責任心是遠遠不夠的，這些無形的東西對人的影響和約束到底有多大很難衡量，也很難保障，最可靠的還是應該形成維護公共安全的制度空間和價值基礎。在加強現有監管部門工作力度的同時，我們不妨借助第三方力量來加強企業的安全監管，例如讓商業保險成為最有責任心的監督員。保險公司雖然不能杜絕一切事故，但為了自己的經濟利益，必定會盡最大努力進行監督，協助投保企業做好防范措施。如果企業的安全措施不夠，保險公司可以提高費率甚至拒保。我國目前火災事故賠償金額普遍較低，企業認為花大筆保費投保還不如風險自留劃算，因此加大對事故受害者賠償數額是促使企業自覺投保，并接受保險公司“有利”監督的最佳手段，也是讓監管變得“有力”的一個好的選擇。