劣質(zhì)城雕之我見

鄭曉東

看了《美術(shù)觀察》近期關(guān)于雕塑問題的幾篇文章，頗有感觸。中國缺少城市雕塑，尤其缺少優(yōu)秀的城市雕塑，但是卻從來不缺少遍布各地的劣質(zhì)城雕。從上世紀(jì)80年代北京街頭的《小朋友給解放軍叔叔喂香蕉》到現(xiàn)在到處體量龐大的龍、鳳、牛形象的雕塑。甚至有的城市的烈士陵園的紀(jì)念性雕塑，竟敢請只有高中學(xué)歷的裝修人員來主持，由于專業(yè)水平的限制，人物塑造得像“癟三”，即使如此也得到了地方長官的首肯，不知道烈士們地下有知，該作何感想。

報載：北京有關(guān)部門開始對街頭百余座劣質(zhì)雕塑進(jìn)行拆除。有人估計，僅北京的城雕中，就約有40％的水平較低，而這其中的90％又多出自非專業(yè)人士之手。首都尚且如此，何況其他中小城市呢？

由于現(xiàn)有的城雕所謂行內(nèi)規(guī)矩已經(jīng)難以發(fā)揮作用，針對現(xiàn)在城雕建設(shè)中相當(dāng)混亂的體制，有人著文呼吁，應(yīng)該以立法解決問題，筆者是認(rèn)同的，如“2002中國北京·國際城市雕塑藝術(shù)展”的藝術(shù)總監(jiān)、中央美院副教授魏小明認(rèn)為城雕建設(shè)立法已經(jīng)顯得十分迫切而必要了。“我國已經(jīng)加入了世界貿(mào)易組織，未來更大規(guī)模的開放和交流是必然的趨勢，我們的城市建設(shè)中公共藝術(shù)的比重與歐美和日本相比還相差很遠(yuǎn)，并且也存在不少問題。首先，我國城市雕塑建設(shè)起步晚，但發(fā)展速度快，幾乎是一哄而起，需要由國家從宏觀管理的角度制定相應(yīng)的政策、法規(guī)，使之有序發(fā)展。其次，我國城市雕塑的發(fā)展存在許多問題，如城市雕塑競標(biāo)中的腐敗現(xiàn)象、嚴(yán)重的地方保護(hù)主義等等,其結(jié)果是城市雕塑藝術(shù)性較低，發(fā)展環(huán)境較差，地區(qū)、部門條塊分割嚴(yán)重等，急需國家制定相應(yīng)的政策、法規(guī)進(jìn)行規(guī)范、協(xié)調(diào)。再次，中國雕塑家的業(yè)務(wù)提高和職業(yè)道德修養(yǎng)的自我管理需要加強(qiáng)。在當(dāng)代社會經(jīng)濟(jì)國際化趨勢的影響下，城市雕塑的發(fā)展也面臨著全球性挑戰(zhàn)，同樣需要國家出臺政策、法規(guī)來進(jìn)行約束。”[1]

但是，立法能夠完全解決問題嗎？就中國目前的立法而言，由于執(zhí)法的力度不夠，不少法規(guī)被打了折扣。劣質(zhì)城雕產(chǎn)生的原因是很多方面的，有復(fù)雜的體制因素、有招投標(biāo)的不規(guī)范、有報價過低、還有權(quán)錢交易……總之，“鋼鐵就是這樣沒有煉成的”。就筆者的從業(yè)經(jīng)歷與所見所聞看，長官意志始終是劣質(zhì)城雕產(chǎn)生的總導(dǎo)演，從城雕的立項到選題乃至招標(biāo)、開標(biāo)，再到安裝完成的各個過程，往往都是該地區(qū)的一把手說了算，專家的意見往往僅為參考，廣大人民群眾更是幾乎從來就沒有真正的發(fā)言權(quán)。批評家魯虹認(rèn)為：“一部文化藝術(shù)史告訴我們：古今中外，在任何國家與地區(qū)，只要政治事務(wù)的決定權(quán)掌握在極少數(shù)人手中，對于公共空間的支配權(quán)，也就必然掌握在極少數(shù)人手中。所以，從有文字記載的歷史以來，許多出現(xiàn)在公共空間里的藝術(shù)品，最初無不體現(xiàn)著少數(shù)當(dāng)權(quán)者的意志，而與當(dāng)時人民大眾是很少有關(guān)聯(lián)的。盡管在漫長的時間里，有一部分出現(xiàn)在公共空間的藝術(shù)品，被大眾賦予了全新的含義，并逐漸演變成了具有‘公共性特點的藝術(shù)。例如聳立在鄭州市中心的‘二七紀(jì)念塔由體現(xiàn)主流意識形態(tài)的‘革命化建筑最終轉(zhuǎn)換為特定城市的象征，便很說明問題。”[2]所以，拒絕劣質(zhì)城雕首先要拒絕長官意志。雖然長官意志也有其優(yōu)勢，可以調(diào)動各方的力量，把一件事情負(fù)責(zé)到底，也可能完成一件偉大的作品，但是更多的時候則可能因為不懂行而與懂行的雕塑家合謀，為城市增添了一件有傷人文的景觀垃圾。

在中國目前的這種體制下，地方的首長往往被認(rèn)為大到城市發(fā)展、小到一條馬路都需要全權(quán)負(fù)責(zé)，也就是什么都要關(guān)心，這樣的領(lǐng)導(dǎo)才是好領(lǐng)導(dǎo)，正所謂：“些小吾曹州縣吏，一枝一葉總關(guān)情”。當(dāng)然，代表著城市象征與形象的城雕，更是他們理所當(dāng)然應(yīng)該重點關(guān)注的。這樣問題就來了，尤其領(lǐng)導(dǎo)不是專家而且沒有眼光時，往往就會把低水平的、好大喜功的或者報價很低而回扣高的方案作為重點考慮對象，至于雕塑是否與城市有聯(lián)系或者真正富有審美價值，也許就不太重要了。

長官意志在城雕建設(shè)的主要危害表現(xiàn)在：

第一，盲目認(rèn)為城雕可提升城市形象而不惜血本到處造雕塑公園或者標(biāo)志性、紀(jì)念性城雕。可以說，沒有長官意志，這樣的雕塑是不可能產(chǎn)生的。有些所謂的實驗性、先鋒派作品，也大多是首長工程、形象工程與獻(xiàn)禮工程。社會上的公款追星現(xiàn)象，往往會遭到媒體批評，而為官一任的地方長官，想在城市里留下一座有自己的審美甚至嗜好的實物豐碑，卻極少受到應(yīng)有的批評。

第二，地方長官的畸形審美往往決定了雕塑家的集體獻(xiàn)媚而直接導(dǎo)致產(chǎn)生景觀垃圾。筆者一直以為地方大大小小的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該是在各方面都比較有水平的，當(dāng)然在雕塑作品的鑒賞與理解方面也應(yīng)該是這樣，但是，與不少地方長官打交道后，就會感到失望。作為甲方的實際總代表，他們往往會狠狠地教育那些已經(jīng)有點才氣的雕塑家，叫你按照他的個人的庸俗趣味來構(gòu)思。如某位首長屬牛，就要搞頭金牛，搞頭大金牛，有的雕塑家不肯干，但無需擔(dān)心，有人會按照他們的意志辦，造出些讓人啼笑皆非的所謂“作品”來。難怪有人不無擔(dān)心地的認(rèn)為：現(xiàn)在的雕塑已經(jīng)不是專家在做了。

第三，招投標(biāo)中的不正常的長官介入。往往得知了某城市要搞個雕塑了，就像建筑腐敗一樣，各種不正常的“公關(guān)”就來了，有的地方長官也當(dāng)然地把雕塑作為一項業(yè)務(wù)來對待，也應(yīng)該有正常的回扣與利潤，這樣的情況下，肯定就會使得雕塑家沒有把心思放在藝術(shù)創(chuàng)作上，而放在了拉關(guān)系等不正常的事情上，而且這個關(guān)系不僅僅是地方長官，還有城市規(guī)劃部門、設(shè)計部門、建設(shè)部門，一句話，能管這個事情的部門。最后的結(jié)果就是雕塑質(zhì)量打了折扣，城市景觀垃圾就產(chǎn)生了。這點危害特別嚴(yán)重，就不需要舉例了。

第四，雕塑的實際利潤太低，使得大量的城雕作品從設(shè)計粗糙到施工的偷工減料，導(dǎo)致最后成為景觀垃圾。其實，報價也許不低，主要是非正常的運作費用占了很大比重，這里面往往也有地方長官參與的影子。

第五，雕塑選題上的假大空。基于形象工程、面子工程的出發(fā)點，同時為了提升城市形象和體現(xiàn)自己的政績，地方長官不惜編造一些古代神話與現(xiàn)代神話，這在古代尚未確定的歷史人物的雕塑上尤其普遍，專家學(xué)者都還沒肯定這個文化名人就出生在這個城市，他就敢先把這個名人做成雕塑立在這個城市里，而且雕塑要做得體量龐大、壯觀。有時，為了給這些雕塑騰出地方，甚至不惜移走伴隨了幾代人集體記憶的有一定影響度的雕塑作品。

雖然長官意志在城市雕塑的決策上常常會導(dǎo)致產(chǎn)生負(fù)面影響，但我們的城雕在近幾年中好的作品還是屢屢誕生，地方長官當(dāng)然有其發(fā)言權(quán)，因為他們是城雕建設(shè)的決策人，但是他們應(yīng)當(dāng)在充分尊重專家意見的前提下，在廣泛聽取群眾看法的基礎(chǔ)上進(jìn)行決策，而不應(yīng)僅把專家作為擺設(shè)走過場，只有這樣才會有效地避免垃圾城雕的產(chǎn)生。盡管我們現(xiàn)在一些領(lǐng)導(dǎo)文化水平不低，但是不可否認(rèn)地是，在我們的教科書中尚比較缺乏美育教育。因此，對于這方面的修養(yǎng)還欠缺。再加之個別人的私欲和急功近利之心在作怪。所以常常會產(chǎn)生上述的種種現(xiàn)象。中國加入世貿(mào)組織之后，更多地參與了國際事務(wù)的交流與合作，國門大開，具有一千年文明的中國當(dāng)代的精神產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)是一個什么樣子？這不僅是擺在國人面前的問題，而且同樣也是國外人所關(guān)注的問題。我們總不能使我們的城雕成為國人的厭惡、國外人所恥笑的對象。我想，這應(yīng)引起我們足夠的重視。

歐美不少國家往往由政府出臺法律，規(guī)定公共建設(shè)項目的百分之幾必須是藝術(shù)作品構(gòu)成，如美國一些州在上個世紀(jì)60年代就頒發(fā)了著名的“百分比藝術(shù)計劃”。他們往往成立一個相對獨立的城雕專業(yè)委員會，由他們負(fù)責(zé)遴選藝術(shù)家與雕塑作品，這樣可以保證雕塑的質(zhì)量，應(yīng)該可以借鑒。中國還可以參考現(xiàn)在的電影評選方式，有專家評選的“金雞獎”，也有群眾評選的“百花獎”。在這方面，批評家孫振華在深圳策劃的《深圳人的一天》群雕就很有啟發(fā)意義。他以1999年11月29日為創(chuàng)作背景，安放了18個代表各社會階層人民的全身像。在創(chuàng)作前，孫振華強(qiáng)調(diào)了“讓社區(qū)的居民告訴我們做什么”與“把雕塑家的作用降到零”的主導(dǎo)思想。根據(jù)這一想法，向居民發(fā)調(diào)查表，然后在統(tǒng)計歸納的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了作品方案。這樣的作品，就不再是長官意志的產(chǎn)物。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 魯虹.空間就是權(quán)力——關(guān)于公共藝術(shù)的思考[Z].北京:美術(shù)同盟網(wǎng)站,2004.8.4．

[2] 王敬華.公共藝術(shù)呼喚立法 [N].市場報,北京:市場報社,2002.8.30(9).