柳博的語素

興　儒

對于城雕藝術諸多理論方面的探討不是本文所要談及的重心,筆者試圖通過對柳博城雕作品的賞析來窺視一下他是怎樣的一個富有創作激情的人。柳博在中央工藝美院學的是金屬工藝專業，對于金屬材料特性的運用可謂駕輕就熟，在他的城雕設計中能夠充分顯示出這一點來。近幾年，他創作出一批極富動感韻律和視覺沖擊的城雕藝術作品。 從物理學的角度來看，造成視覺沖擊的因素無非有三點：一是物體的高度，二是寬度，三是深度。當然城雕的形式結構一般都離不開這三點，但是在柳博的手中這三點又是怎樣結合成他筆下的“藝術風格”呢？

下面就幾件能代表他風格的城雕作品，來作一下回顧和欣賞。

作品《綠谷明珠》，以一只碩大的艷紅似火的“蛤蚌”作為主體形象，其張開之勢使人的目光不自覺地被它吸引，隨著目光的凝聚，只見一顆晶瑩的珍珠含于其中，上面“老北京商業文化”的情形再現眼前。這便是“綠谷明珠”所要傳達的主體精神的焦點了。作品將鋼結構的貝殼造型中間處理成通透的網式結構，形成了虛與實的對比，削弱了造型上的沉重阻滯的感覺，以象征手法將一只小小的蛤蚌“無限”擴大，而將“老北京商業文化”緊緊濃縮于“珍珠”之中。一般來講，城雕的造型設計在細節的處理上往往只重視體量感的加強或體積間的對比，而柳博的形式結構卻能夠以繪畫中的點、線、面的構成要素來處理細節。這樣說來，這件作品中的“珍珠”應是此作的“點”，貝的體面又是“線”與“面”的結合。這些手法的運用，使得這件作品產生了一種使人興奮且充滿情意的視覺效果。

柳博的創作激情是按捺不住的，憑借著他對金屬藝術的嫻熟，在許多作品中能根據設計主題的不同采用與之相適宜的手法。鋼絲繩般牽拉造型的運用就是一例。如《江漢大學學標》便有一種神來之筆的感覺，此作是豎立在江漢大學的標志性城雕。作品以一只寬僅1m，而高卻達16m的細高鋼結構作為主體，高高翹立而又微微斜置，剛好的是在其上端折角造型處又以鋼絲繩狀的形態加以牽拉，以闡發造型中所隱含的那種張力，狀似斜拉橋般的壯觀。觀之，使人頓生一種凌空欲飛的動感，喻示著江漢大學騰飛、向上的勁勢。此作與直立在京津高速公路上的高達18m的《前程似錦》可謂有著異曲同工之妙。還有《紙飛機》那體積增大而縮小的支點，那灼目的紅色，伴著勢必沖天的強勁，表達著積極熱情、目標遠大等等諸多有益的涵義，這種形式結構也是只有金屬這種材料才勝任。

柳博在《記憶朝陽》、《荷花》等作品中風格又為之一變。其造型的灑脫與不拘一格的套路似有夢的所為，絕非是設計法則下的廣場。有意思的是我的想法與柳博的思維“不謀而合”。原來柳博這種奇異的“形式結體”許多是來源于夢中，他說自己經常從夢中醒來，揮筆迅速記下夢中的奇異境像，然后倒頭再睡，經常幾經反復，畫稿逐成，真可謂“一夢通畫經”了。其實這并不奇怪，因為夢中的思維是無邏輯、具有漫散性的，所以帶有極大的跳躍性和隨意狀態，而這種狀態恰是藝術思維的需要，其有些像弗洛伊德所說的“藝術即做夢”。

柳博是一位在設計領域中高產的藝術家，這幾年其城雕設計連連中標，如果說此中有何妙訣，那應歸于他的勤奮和長期的積累。柳博幾乎將空余的所有時間都用來讀書、作畫，心織筆耕，經常通宵達旦。他涉及的范圍不僅是這些，對于地域文化、風俗習慣、方言土語等等也饒有興味。

他是從金屬工藝、繪畫、裝飾設計等領域跳躍到城雕藝術設計中的，動手能力很強。他從來都是用自繪效果圖來表達自己的感受，一個項目他可以根據多方面的文化因素提出10余個方案，還自信地對我說，自己投標迄今為止還從未失敗過。他自1997年開始做城雕設計，1998年第一次投標是湖北京珠高速公路上的城雕，參與了兩個標段的投標全中，接著又參與了新江漢大學三座城雕投標，當時知道這件事情已經很晚了，只剩下三天時間，結果又全部中標。諸如此類的事情，在此就不一一敘述了。

城雕的形式結體一般立足厚重、穩妥的造型風格，但柳博的造型特征充滿了靈動與突如其來的飛勢，許多線形與線形之間的搭配過渡有一種力度，貫穿氣韻生動的東方精神，這種精神與簡約的設計造型融為一體，形成了有意味的形式美。他手下的強鋼硬鐵凝重而又空靈，簡潔而又大氣，蘊含著一股徐徐不斷的張力，這種內力產生的源泉，來自于他對藝術的靈性體悟和長期的藝術實踐，因為只有長期積淀，才可獲得那不期而至的靈感，這也是他屢屢中標的原因。我如此評價柳博，大概不為過吧。