“國企虧損”＝“國資流失”是偷換概念

日前，國務院國有資產監督管理委員會所屬職業經理研究中心教學研究部主持工作副主任李開發發表文章，就一些觀點與香港中文大學教授郎咸平再商榷。文章提到：研究郎教授的成果，我們發現，偷換概念，用“國資流失”替代“國企虧損”是郎教授立論中的一大特色。

我們知道，任何一種經濟生活中經營性主體虧損無非有兩種情況，一種是正常的虧損，也有不正常的虧損。虧損不等于流失，盈利也不等于不流失。先舉一個例子來說明。一家國有企業在經營一批進口石油，該批石油進口后，在銷售過程中，獲得利潤1億元。接下來，該企業再次進口了一批石油，由于國際市場油價下跌，結果國內市場油價下跌，因此只得低于進口價銷售，以致于虧損1億元。作為一家國企，當他經營過程中盈利時，我們不加干涉，當它出現虧損，我們就要曝光他，說他造成“國有資產流失”，顯然這種做法不能成立。

再舉一個例，還是這家國企，又從國外進口了一批石油，進口后，國際油價暴漲，該企業按漲價后的市場行情看，可以盈利2億元，但是企業負責人讓一關系戶從中低價轉手，結果是該國企應獲利潤2億元，實獲利潤1億元。企業盈利了，但實際走失了1億元利潤，盈利企業的這種行為難道不是國有資產流失嗎？

通過上述的分析，我們可以作出如下分析：所謂國有資產流失，是指國有企業在經營與處置過程中，在正常情況下不可能或不應該出現的應得未得或應保有值未能保有的現象，同時這種情況是由于參與操作人員的人為原因造成的，而非客觀上存在的或早已實際存在的但非顯性的資產損失。

我們再看國有企業虧損的情況，有若干要點必須明確。一是這類企業是國有經濟或以國有經濟為主體，二是這類國有經濟是運作中的經營性資產，三是經營性資產的最大特征是不僅有盈利，同時也可能虧損。既然盈利是正常的，虧損當然也是正常情況。四是在任何經營性活動中，由于經濟情況會不斷發生變化，經營性活動必須有極高的時效性，作出決定時必須及時，不能貽誤商機。五是虧損發生的時間有可能是現時發生的，也有可能是過去已經發生的；六是所說虧損有的已經從財務方面反映的，也有未從財務方面確認并反映到賬簿上來的。七是這種虧損是客觀上由于生產經營的條件所造成的，不是相關人員故意制造或有意促成的。八是在轉制過程中產生的市場交易成本是必要的，不是人為添加的，上面這種情況分析了正常情況下企業經營與處置過程中虧損的情況。符合上述情況的，是企業正常性虧損，不構成“國有資產流失”。

綜上所述，國有企業的虧損之所以應視為正常情況，最關鍵的要素在于，經營性活動有虧也有盈，既然盈利正常，虧損也應視為正常。其次虧損是非人為有意促成或故意制造的，即非主觀故意。三是不管是潛在的還是顯性的，都是正常性經營活動產生的。

依據上述的分析，現在我們可以來研究郎咸平教授的下面的一些觀點是否得當。

和訊：國內部分學者認為你的觀點偏激一些，你是如何看待這個問題的？

郎咸平：我的觀點都是做了大量案例研究后得出的結果，我每一句話都有數據支持。但是因為我的觀點和國內某些“拍腦袋”的學者想法不一樣，他們就成“主流”了，我卻“偏激”了。我覺得國內40歲以下的學者水平還是非常高的，那批不做研究的學者要退出來，讓年輕學者站起來。一些學者沒有做調查就發言，造成一些輿論上的誤導，象產權改革，國退民進，就是那些不做研究，拍腦袋的學者想出來的，從而造成大的禍患。

和訊：長期以來，都是國有企業與民間資本在爭利，你認為如何保證民間資本與國有企業爭利的時候，雙方能夠公平競爭？

郎咸平：目前已經不存在民營企業與國有企業爭利的問題，這不是當前經濟改革中重點。問題的重點是國有企業和民營企業都在聯合起來侵吞國有資產。現在不存在競爭的問題，現在是比誰快。誰快，誰侵吞的國有資產就多。

筆者認為，郎教授的觀點說中國的國有企業“產權制度”改革發生方向性的錯誤，這一觀點與中國的改革實際不相符，也與世界其它國家的國有企業改革經驗不相吻合。在市場經濟比較發達的國家，國有企業退出競爭性行業是普遍的。英國前首相撒切爾夫人就對一大批國有企業實行了產權制度改變。在中國，國有企業退出競爭行業既是參照了外國經驗，也考慮到中國國有企業的諸多問題，特別是公平競爭的市場秩序。另外，在國有企業改革過程中，首先考慮的遠不是企業領導層收購的方案，而首先是員工利益，特別是員工的分流與就業問題，現有資產如何正常運營的問題，如何保持生產力得到發展與社會弱勢群體的問題。特別是全員持股方案在事實上得到了很大的鼓勵。然而，在外來企業兼并和全員持股等眾多方案難以操作的前提下，MBO才成為一種選擇。而且，即使在MBO的過程中，企業員工的就業問題與弱勢群體的救助問題也是其中首選的問題。因此所謂方向性錯誤是不成立的。

其二，最關鍵的問題郎教授到現在都沒有說，或者是可能到現在也沒有搞清楚，這些企業轉制前產生巨大虧損究竟是實際存在著，還是被故意制造出來的？市場經濟社會是一個重證據社會，不能憑空想象。郎教授做了大量研究得出的結果，卻不拿出真憑實據來，因此讓人難以信服。郎教授應該證明這些虧損原來并不存在，這樣我們才可以將國有企業的正常性虧損與國有資產流失這樣定性非常明確的概念區分開來，而只有這樣，朗教授的觀點才能成立。