甘肅警察為何炮制毒品冤案

穆　撒

29歲的馬小祥被關(guān)押在甘肅臨夏自治州一個戒毒所內(nèi)。今年3月，從臨夏到蘭州打工的他在和毒友一起吸毒時，被蘭州警方抓獲，由于他1998年曾因吸毒被勞教1年，這次他將面臨3年的勞教。

馬小祥的心中充滿了悔恨和委屈，同時他也恨著另外一些人：“本來我已經(jīng)戒了!可還是被人拖下水了，那人自己吸毒卻沒被抓，后來才知道他是公安的線人。”

馬小祥認(rèn)為，自己是蘭州警方為完成緝毒指標(biāo)的犧牲品。“光這一次，被那個線人害了的不止我一個，警察給他錢讓他干這個!”

警方涉嫌炮制冤假錯案

9月16日，《南方周末》刊登《女販毒嫌犯為何被強(qiáng)行墮胎》一文，報道了販毒嫌疑犯馬衛(wèi)花被蘭州城關(guān)公安分局禁毒大隊強(qiáng)行墮胎一事。

報道中蹊蹺的案情也引起了人們的注意：全程指揮馬衛(wèi)花販毒的朋友灑利哈“并沒有被警方抓獲，禁毒大隊也沒有就灑利哈和案件的其他環(huán)節(jié)進(jìn)行解釋”。

馬衛(wèi)花的律師翁衛(wèi)華提出質(zhì)疑，“警方全程監(jiān)控的是灑利哈的電話，又從來沒有見過馬衛(wèi)花，也沒有馬衛(wèi)花的任何資料，為什么能在馬衛(wèi)花剛一下車就將其抓獲?”

有人懷疑，灑利哈和先前連續(xù)與甘肅警方共同制造販毒假案的馬進(jìn)孝一樣，是警方的特勤(刑偵術(shù)語，即提供情報的臥底或線人)，馬衛(wèi)花有被人引誘的嫌疑。但據(jù)蘭州媒體一位負(fù)責(zé)報道此案的記者透露，警方目前仍沒有對此做出解釋。

9月17日，在該文刊出的第二天，《蘭州晨報》又報道了曾在販毒假案中被錯判死緩的三陪女彭清將提起國家賠償?shù)南ⅰ?/p>

2000年后，甘肅省一度猖獗的毒品犯罪活動得到了一定遏制，然而，讓人不安的是，此后相繼發(fā)生了多起緝毒人員為牟取名利而制造假案的事件。

在蘭州媒體報道過的3起假案中，警方特勤馬進(jìn)孝既加工制作“毒品”，又是“毒品”所有人和“賣主”，馬進(jìn)孝和公安局內(nèi)部人員設(shè)計制造出“毒犯”來進(jìn)行所謂的毒品交易，并在交易時將“毒販”抓獲。

假案事件給剛剛有所起色的甘肅禁毒工作造成了惡劣影響。

甘肅政法學(xué)院公安分院副院長李波陽教授認(rèn)為，制造販毒假案現(xiàn)象并非甘肅僅有，“但出問題的甘肅辦案人員，在證據(jù)材料上做得太幼稚了，一看就有問題。”

“除了反思警員自身的問題外，還要檢討滋生假案的制度土壤。”一位法律專家評論說。

警察和特勤一起做“生意”

一位對此現(xiàn)象深惡痛絕的蘭州市公安局的高層官員在接受《瞭望東方周刊》采訪時，自揭家丑：“一些喪失良知和責(zé)任感的公安人員為完成指標(biāo)而制造假案。他們常用的手段有．在民工的啤酒或飲料里放精神藥物，然后抓他們藥檢，一藥檢就是陽性的，通過這種手段來完成上面下達(dá)的指標(biāo)。”

這位警官還提到，為牟取高額獎勵而制造的販毒假案，“警員通常做一個白粉塊，其實只在表面涂一點海洛因，比例不到1％。然后找特勤串通陷害無辜，這樣他們‘破獲的每一個案件幾乎都是公斤級的特大案件，要記功，還有重獎，然后他們從獎金中提成給線人，而無辜的人可能會被判死刑。”

蘭州市公安局禁毒處處長吳錦林在接受采訪時坦言，“如此優(yōu)厚的激勵機(jī)制，在全國，蘭州也是獨此一家，查獲1克毒品獎勵20元，而且省上市里連著獎。重獎之下，必有勇夫。但也有人會邀功心切。”

吳錦林告訴《瞭望東方周刊》，分給辦案人員的緝毒獎勵，辦案人員會按和特勤事先商量好的價錢分成。

吳錦林說，目前警方已開始研究這些有疑點的案子的規(guī)律，以尋求改進(jìn)的對策。“比如，最近某派出所繳獲4公斤海洛因，按這個標(biāo)準(zhǔn)省上獎勵8萬元，蘭州市還追加獎勵8萬元。”

“可就是這個派出所的案子，被我發(fā)現(xiàn)了問題。一出派出所，到街對面就人贓俱獲了，也太假了。查證后，我們通報了這個派出所。”

李波陽也認(rèn)為，高額獎勵從總體上看能起到激勵緝毒人員的積極效果，但是它的負(fù)面作用是使部分警員產(chǎn)生向錢看的傾向，導(dǎo)致緝毒案件發(fā)生數(shù)量和質(zhì)量上的變化。

李波陽說，“數(shù)量上的變化”是指繳獲毒品數(shù)量上的弄虛作假，而“質(zhì)量上的變化”就是案件的性質(zhì)為故意制造的假案，或者，主觀上不想引誘犯罪，但客觀上造成引誘犯罪的事實。

吳錦林透露，甘肅禁毒部門已經(jīng)注意到了一些制度弊端，目前毒品案件的獎勵額度已經(jīng)降低，由原來的每克20元降到10元。同時，毒品案件的審定制度和特勤制度也在進(jìn)行改革。

緝毒硬指標(biāo)及其軟肋

重獎措施的出臺，與甘肅深受毒品之害的現(xiàn)實有關(guān)。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，1999年甘肅省毒品犯罪發(fā)案數(shù)為7459起，2001年高達(dá)14061起，短短兩年，犯罪發(fā)案數(shù)幾乎翻番。

甘肅省公安廳禁毒處副處長姚玉琪說，緝毒干警工資本來就較低，且工作性質(zhì)十分危險。引入獎勵措施就是為了調(diào)動廣大緝毒干警的工作積極性。甘肅省財政現(xiàn)在每年投入的禁毒經(jīng)費有1000多萬元，其中很大一部分用于對緝毒干警的獎勵。

據(jù)了解，從1999年開始，甘肅省明確提出各級黨政一把手是禁毒工作第一責(zé)任人，對本地區(qū)的禁毒工作負(fù)總責(zé)，分管領(lǐng)導(dǎo)是第二責(zé)任人，對禁毒工作負(fù)直接責(zé)任。

1999年之后，甘肅省每年都采取逐級簽訂責(zé)任書的辦法，下達(dá)明確的指標(biāo)任務(wù)，開檢查考核，兌現(xiàn)獎懲。緝毒破案、繳獲毒品、強(qiáng)制戒毒和勞教復(fù)吸人員被定為“4項硬指標(biāo)”。

下達(dá)到地方的具體指標(biāo)視當(dāng)?shù)囟厩橐虻囟耍加忻鞔_規(guī)定。《瞭望東方周刊》了解到，甘肅毒情最嚴(yán)重的臨夏州2004年的4項指標(biāo)分別為：要求緝毒破案145起、繳獲毒品20千克、強(qiáng)制戒毒729人和勞教復(fù)吸人員138人。

“我們的硬指標(biāo)是動真格的，由一位省委副書記親自抓，層層責(zé)任落實，去年因為臨夏州沒有完成禁毒任務(wù)，州長還為此做了公開檢討。”甘肅省禁毒委的官員說。

然而在執(zhí)行過程中，硬指標(biāo)引發(fā)了一些意想不到的問題。

一位臨夏州的基層緝毒干警說，“關(guān)于吸毒者的數(shù)據(jù)，有些地方只報新發(fā)現(xiàn)，不報新滋生。因為有新滋生就表明工作沒做好。這是典型的瞞報。”

“數(shù)據(jù)假還在其次，那畢竟只是紙面上的東西，關(guān)鍵是壓在頭上的硬指標(biāo)讓本來就習(xí)慣各自為政的地方緝毒單位，只考慮完成自己的任務(wù)，有些線索需要其他地方和單位配合時，就變得十分困難。”這位緝毒干警埋怨道。

另一個有負(fù)面影響的指標(biāo)是繳獲毒品的數(shù)量。康樂縣緝毒大隊一位負(fù)責(zé)人指出，單純從繳獲的毒品數(shù)量評價辦案質(zhì)量，就造成抓住的都是馬仔，卻少有真正的大毒梟。“反正繳獲同樣數(shù)量的毒品，獎金也一分不會少，你再冒風(fēng)險費大力抓到毒梟也是吃力不討好。”

李波陽教授認(rèn)為，打擊毒品犯罪應(yīng)該以破大案、挖團(tuán)伙、打毒梟為重點，如此才能摧毀毒品犯罪的銷售市場和分銷網(wǎng)絡(luò)，真正完成國家下達(dá)的“堵源截流”任務(wù)。因此，下一步的重點是如何進(jìn)一步完善指標(biāo)任務(wù)的考核方法，真正實現(xiàn)有效的“數(shù)字化管理”。

吳錦林說，“在目前的機(jī)制和形勢下，禁毒工作仍然是一個長期、系統(tǒng)、艱巨、復(fù)雜的工程，我們工作越深入，發(fā)現(xiàn)的問題就越多。”