保薦人制度緣木求魚

你不能基于明星制度來建立一個成功的投資銀行；必須首先建立一個成功的投資銀行

證監(jiān)會最近在首次公開發(fā)行項目分配過程中全面推行保薦制，以替代原有的通道制。這一措施凸現(xiàn)了中西方股市之間的巨大差異。證監(jiān)會將保證那些待上市公司質(zhì)量的責任托付給投資銀行家個體，希望能借此提高上市公司的質(zhì)量。這與西方監(jiān)管做法及投資銀行慣例大相徑庭。

當然紐約華爾街也不時出現(xiàn)那些為其公司帶來豐厚收益的明星銀行家或股票分析師。并且毫無疑問，就像最近弗蘭克·夸沖(Frank Quattrone)這位明星科技業(yè)銀行家案所表明的那樣，即使在美國實行的制度下，如果銀行家觸犯了證券法律，他們也要為此承擔個人責任。

但是你不能基于明星制度來建立一個成功的投資銀行；你必須首先建立一個成功的投資銀行。

自1933年Glass-Steagall法案實施以來，只有幾家投資銀行幸存了下來。縱觀全球，由于證券業(yè)異乎尋常的波動性，要生存不僅要有很強的機構(gòu)管理，而且還要對所承擔的風險進行控制。而僅僅能生存并不是成功之道，聲譽才是重中之重。建立聲譽的方式是為最好的公司完成最好的交易、并為投資者帶來最豐厚的回報。要建立自己的聲譽，投資銀行不是有交易就會做，他們往往是很挑剔的。

如果投資銀行承銷的交易很糟糕，如果出售給投資者的公司在會計報表上有欺詐行為，或者公司業(yè)績表明公司的披露不充分，結(jié)果會怎樣？投資者將會不高興。就像最近的世通案那樣，投資銀行的代價將會非常高：花旗銀行被迫準備了幾十億美元的法律備用金以隨時應付投資者的法律起訴。筆者還記得在早些時期有這么一筆中國交易：公司在上市前夕就完全崩潰，但要停止上市已為時太晚。為了使投資者毫發(fā)無損地從這筆交易中脫身，投資銀行以發(fā)行價格從他們手中購買了大量剛上市的股票。隨著上市交易，這些股票價值大跌。這家投資銀行自身因此而損失慘重。

換言之，為了使其投資者客戶高興，該銀行承擔了交易出現(xiàn)問題的責任。如果不這樣做，則它必須面對未來交易得不到這些投資者支持的風險。很顯然，如果一家投資銀行有過多不良交易并且管理不善，那么它除了破產(chǎn)別無其他出路。

反觀國內(nèi)，中國直到最近幾年才加大了提高上市公司質(zhì)量的工作力度。就像在上期文章中所談到的那樣，從一開始起，監(jiān)管機構(gòu)制訂的上市過程就把公司及其上市本身變成了一種商品。換言之，所有獲準上市的國有公司受到了平等待遇，顯然實際情況不能這樣。自2001年起，證監(jiān)會采取各種措施來提高公司的披露標準，并加大了懲罰那些欺騙投資者的公司和管理層的力度。盡管香港和英國采用了保薦制，并且盡管這一制度可能符合中國目前的實際情況，但它并不代表市場又發(fā)展了一步。我再次想說明的是，證監(jiān)會沒有將工作重點放在建立成功的金融機構(gòu)上，而是放在了上市過程上，而這個上市過程本身也有很多瑕疵。讓我們就從上市過程談起。

證監(jiān)會應當讓證券公司自由競爭發(fā)行公司的首次公開發(fā)行項目，而不是給它們提供一個配額（即通道制）或要求它們必須有至少兩名合格保薦人。為了防止過多的上市申請，證監(jiān)會應當提高其上市標準并要求證交所遵守。如果公司或其承銷商在進行交易過程中違反了上市規(guī)定，證監(jiān)會應當對兩者施以重罰，并且還應當允許投資者起訴他們。用不了多少時間，你肯定會看到上市項目的質(zhì)量得到提高，也許證券業(yè)將會出現(xiàn)更多的整合，這兩種結(jié)果都是大家想看到的。再進一步，證券公司之間的差距將會加大，最好的投資銀行人才將會流向最佳的投資銀行，而投資者將會投向那些能提供最佳投資機會的公司。一句話，中國將開始建立一個專業(yè)化的證券行業(yè)。

當然，這并不能解決所有的問題，但這一方向至少能在證券公司之間制造一種競爭張力，促使證券公司將工作精力放在創(chuàng)造更多的投資機會上，而不是放在吸引有配額的個人和證券公司的“明星”身上。保薦制只是為那些年輕且缺乏經(jīng)驗、但是具有考試才能的年輕投資銀行家提供了絕佳的機會：70%通過首次考試的銀行家年齡在35歲以下，并擁有碩士或以上的文憑。將保證所有上市工作得到正當實施的重擔只放在這些人肩上，這顯然忽略了銀行多元個體和不同團隊的協(xié)力配合工作，而沒有這些個體和團隊，交易不可能獲得成功。如果中國希望建立真正有競爭力的、能與國外同類公司抗衡的證券公司，那么金融機構(gòu)應當是發(fā)展的核心，而不僅是那些有高文憑的年輕人。