２００４年ＳＰＳ通報新特點分析

在同一背景下的WTO成員，無論是發達成員還是發展中成員雖然對于通報制度的理解和演繹各不相同，但有兩點是相同的：那就是各成員都把關注點放在貿易與技術和法律的結合，以求經濟利益的最大化；為保護自身貿易的安全，政府對國際貿易的干預步伐明顯加快。因而，技術性貿易壁壘措施正在成為“新寵”并有發展蔓延之勢。

1-8月WTO/SPS通報的三大看點

發達國家通報具有明顯的計劃性和可預見性

從通報數量看，今年1-8月，美國、歐盟、日本、加拿大、澳大利亞和新西蘭6個發達成員共發出SPS通報375件。去年（2003年）同期發出SPS通報343件。從通報結構看，由于禽流感、瘋牛病、口蹄疫等動物疾病的蔓延，動物檢疫方面的通報已從2003年的第3位上升到第二位，由于發達成員對食品添加劑的使用日益重視，已從2003年的第六位上升到第三位。

以美國為例，美國2003年共發出SPS通報245件，其中：植物檢疫10件、動物檢疫13件、食品藥品17件、農獸殘170件、市場準入24件、臨時措施2件、其他9件。可見美國的SPS通報重點領域是在農獸殘方面，重頭戲是在以生物反恐法為核心的市場準入法規方面。形成植物、動物、食品安全三大組成部分平分秋色的格局。2004年美國的SPS通報繼續保持了這一特色。

發展中成員異軍突起，但技術相對落后仍然是主要瓶頸

在2004年1-8月通報最多的12個成員中，發展中成員就占了6個，其中：中國36件、菲律賓24件、哥倫比亞21件、中國臺北20件、韓國16件、秘魯11件。

前12位世貿成員WTO/SPS通報構成分析附表：

從以上統計表可以看出：從通報數量看6個發展中成員共發出SPS通報128件，占12個成員總通報量的25.4%，與去年（2003年）同期的76件相比增長了70%；從通報結構來看，發展中成員在植物檢疫、動物檢疫、食品安全、市場準入等基礎法規建設方面正在發展上升期，通報數量增速較快。而在科技含量較高如農獸殘留限量方面僅3件，僅占通報量的2.3%，可見還處于明顯的劣勢。

發展中成員具有比較優勢

通過上表可以看出，發展中成員在農獸殘限量、食品添加劑限量等領域的SPS措施還處于起步階段，但對此也不能消極等待。一方面要充分利用WTO給予發展中成員的相關條款，蓄勢待發。另一方面，通過研究和借鑒發達成員的成功經驗和做法，盡快啟動和加強該領域的工作步伐，包括利用評議手段等以營造有利的態勢。

國外SPS措施分析

程序性法規增加了出口風險

美國自2002年頒布《生物反恐法》以來，先后對該法進行多次修訂和補充:2004年美國G/SPS/N/USA/690/Add.6臨時最終規定；《2002年公眾健康安全及反恐應對及反應法(生物反恐法)》第III部分第307節和 G/SPS/N/USA/691/Add.6臨時最終規定；《2002年公眾健康安全及反恐應對及反應法(生物反恐法)》第III部分第305節食品企業注冊的執行法規和進口食品預先通知的執行法規規定，這兩項措施對出口國有較大影響，一是程序復雜化把本應由美國的進口公司承擔預先通知的義務要求出口國承擔；二是增加了我國食品出口企業的報關環節使通關時間延長；三是出口成本增加。如果FDA收到預先通知后沒有按照承諾期限回復，或者拒絕進口，將給易腐食品出口企業造成重大損失。另外國際市場瞬息萬變，預先通知需要食品出口企業更早做出是否加工出口食品的決定，這將增加出口企業的運營成本和貿易風險。

提高農獸殘限量標準成為發達成員限制進口的主要手段

1-8月美國共發出SPS通報173件，其中農藥管理和農殘限量方面的通報有130項，占其通報總量的76%。其通報結構如下：

撤消注冊 為公司行為（自愿撤消）或公司加政府的共同行為，多為某某公司因其開發了替代產品而要求撤消已在美國環保署注冊的農藥產品或撤消一種或多種使用用途的通報，由環保署公布撤消令，從中可以了解到美國在農藥注銷登記方面的最新變化。撤消注冊的直接后果是，被淘汰舊的農藥品種，將列上禁止使用的農藥名單，相應產品的農殘將不得檢出。這就意味著使用已淘汰的農藥將不得進入美國市場。

注冊申請 為公司的主動行為，當某某公司申明其開發的農藥產品中使用了以往注冊產品中均未含有的新活性成分時，向美國環保署（EPA）提交的申請。該申請的收悉和通知并不代表EPA對該申請的決定。EPA將申請人、文擋號、產品名稱、技術指標、產品類別、活性成分、擬訂用途等信息加以公告。這種申請反映了農藥企業研發生產新的農藥產品的前端信息，由此可以獲得新農藥產品的發展脈絡、未來走勢。

注冊批準 美國國家環保署對已申請新藥注冊的農藥品種發布批準公告。2004年4月14日對5種農藥新品種在聯邦紀事刊登并向WTO/SPS委員會秘書處通報。該批農藥品種注冊申請曾在2001年11月1日在聯邦紀事上刊登。此外，環保署在2004年7月14日的聯邦紀事宣布批準兩種新殺蟲劑——水解酵母液和Keyplex350的產品注冊，并向WTO/SPS委員會秘書處發出通報。

免除限量 免除限量是由美國環保暑對禁止使用的農藥活性物質的強制性規定，通常為農殘檢測線以下，即不得檢出。所以，制定某種化學活性物質的最大殘留允許量已無必要。1-8月已有24份免除限量的通報，占美國農殘通報量的18.55%，這足應引起我們的高度重視。

限量申請 是美國環保署對來自企業的提高限量或降低限量標準的請求在未做出評估或決定之前先行公告的一種通報類型。1-8月這類通報共有47項，占農殘通報量的36.2%。這類通報反映了美國企業對農殘限量標準進行修訂的呼聲，盡管存在變數，但大體上與現有的科技水平和生產力水平以及貿易利益關注點相協調一致。

延長時效 對于使用期限已滿的農藥品種，出于某種需要而規定延長使用期限的一類通報。如2004年4月28日美國“聯邦紀事”通知將農作物中氰螨脂安息香酸（Fenpyroximate Benzic Acid）混合殘留物的使用時效由2004年4月14日延長至2009年12月31日。并規定了釀酒葡萄的殘留限量為：1ppm；啤酒花為：10ppm。

風險評估 風險評估是指對已申請注冊的農藥做出的風險評估草案。它依據美國食品質量保護法（FQPA）和聯邦殺蟲劑殺真菌劑及滅鼠劑法（FIFRA）規定的程序進行。風險評估包括對人類健康和環境的影響、風險分析結果以及送審農藥產品相關資料等。美國環保署將以上資料公布于“聯邦紀事”并向WTO/SPS秘書處提交通報，一般規定60天的評議期，聽取利益相關方的陳述或評議意見。

再注冊批準 目前美國環保署正在實施一項加速再注冊的計劃，對現有農藥產品進行再評估，以確保其與現有的科學水平及法規標準相一致。再注冊批準要考慮農藥殘留對食品、飲用水、皮膚、口腔及對兒童構成的風險和潛在風險的評估并提供科學依據。經再注冊的意見也要在聯邦紀事上公告并向WTO/SPS委員會通報。再注冊合格決定的評議期同為60天。

限制批準 即有條件注冊，它是美國環保署對農藥注冊申請的批復意見，其對使用環境和條件都做了限制性規定，如美國聯邦紀事2004年6月1日和WTO/SPS委員會秘書處分別發出公告和通報，對溫室或室內觀景性植物使用殺蟲劑Technical Flonicamid及F1785GHWG殺蟲劑的注冊申請進行了限制批準。

最終法規 是環保署發布的一種SPS通報形式，環保署在收到農殘限量申請后向社會公告和向WTO/SPS委員會通報，經過收集意見并對限量標準修訂后發布最終限量法規。法規以原通報號補充件的形式發布。根據透明度原則對最終法規也規定了征求意見的期限（一般為60天），并要求標明文擋號。

從以上10種農藥及殘留領域的SPS通報形式可以看出，美國在農藥登記、審查、批準、撤消以及農殘限量的申請、風險評估和再注冊方面建立了一整套相對獨立而又互相聯系的工作體系。對開發中的農藥、使用中的農藥和即將停止使用的農藥品種都建立了相應的監管機制。這種立體式的體系模式考慮了科學、有序、合理等因素并盡可能與現有的法律法規相協調。足見美國在農藥領域的良苦用心，從中也可窺視其保持在此領域里領先地位的深刻內涵。因此，加強對農藥管理領域的中外比較研究不僅有益而且必須。另外，在對美國10種農藥及殘留SPS通報體列的分析對于有針對性地開展評議工作是不無裨益的。

食品添加劑的限制使用成為食品出口的一大障礙

2004年對外SPS通報評議中食品添加劑等限量通報有礙10項。雖然數量不多但足應引以重視。以歐盟 G/SPS/N/EEC/242暫停銷售和進口含食品添加劑的微型杯狀果凍為例，該通報會對我國向歐盟諸國出口含這些添加劑的微型果凍類食品造成影響。因為我國制造和銷售的微型果凍中就含有這些添加劑，如果出口到歐盟，必然不符合該法規。

該通報所列出食品添加劑的種類幾乎包含了果凍生產企業可能使用的所有增稠劑和膠凝劑，即若該法規通過，則我國的果凍生產企業將不可能再向歐盟國家出口微型杯狀果凍。果凍生產企業必須改變產品的規格，對產品進行升級換代。

政府直接干預貿易進口力度致使出口貿易國難度增加

如美國G/SPS/N/USA/906，對使用與進口食品相關的抽樣機構及私營實驗室的要求。我國對美出口食品貿易量、貿易額均較大。美國實施這一法規后，勢必會增加實驗室和采樣環節的成本，這一成本又將會轉移給向美國出口食品的企業。同時企業還要向美國FDA事先通報其選擇的實驗室，通報過程也增加企業的貿易成本。此外該項通報對檢驗檢疫工作提出了更高要求，對出口美國的食品企業提出了更高的要求，檢驗檢疫系統應對輸美食品嚴格把關，加強指導，避免不必要的損失。

(作者單位：國家質檢總局標準法規中心)