沃倫法院和正義的烏托邦

1954年的“布朗訴教育委員會(huì)”一案開(kāi)啟了1953～1969年間美國(guó)最高法院的沃倫時(shí)代。以首席大法官沃倫命名的這16年，9名大法官內(nèi)的自由主義派始終致力于反對(duì)麥卡錫主義狂潮，重新解釋“權(quán)利法案”、“正當(dāng)程序條款”以維護(hù)民主和民權(quán)。他們?yōu)椴祭拾缸鞒龅呐袥Q確認(rèn)了任何種族隔離設(shè)施的違憲，客觀上為黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)開(kāi)辟了道路。但是，美國(guó)法學(xué)家霍維茨在《沃倫法院對(duì)正義的追求》中指出了布朗案的另一方面影響：它導(dǎo)致了一種被稱為“大規(guī)模抵制”的政治反應(yīng)，所有南部州的政府官員都宣稱布朗案的判決是違憲的，并發(fā)誓決不服從。“南部州對(duì)布朗案的反應(yīng)，是自內(nèi)戰(zhàn)以來(lái)對(duì)聯(lián)邦最高法院本身合法性和法治最強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。”

沃倫法院也不是從一開(kāi)始就體現(xiàn)其捍衛(wèi)民權(quán)的一面的，以法蘭克福特為首的保守派，一直與沃倫、布倫南等大法官分庭抗禮，在每一件判決中激烈辯論。1962年，肯尼迪任命古德伯格頂替中風(fēng)的法蘭克福特出任大法官，這才導(dǎo)致沃倫法院中的自由主義多數(shù)派正式形成。在這之前，法蘭克福特大法官晚年矯枉過(guò)正，奉行司法應(yīng)最大限度服從州立法的“司法克制”原則，已經(jīng)讓美國(guó)在20多年里付出了麥卡錫主義肆虐、南方的種族歧視甚囂塵上的代價(jià)。沃倫法院自由主義多數(shù)派形成后，扭轉(zhuǎn)了這種保守傾向，轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)積極自由，用主動(dòng)介入的姿態(tài)不斷動(dòng)用司法審查權(quán)，捍衛(wèi)憲法及“權(quán)利法案”。

正是基于司法公正的相對(duì)性，我們才能體會(huì)到沃倫法院在作出一個(gè)個(gè)經(jīng)典判決的同時(shí)忍受的巨大壓力。正是一個(gè)執(zhí)著地追求社會(huì)公正的最高法院，才會(huì)在判案中感到最大的無(wú)奈：因?yàn)樯显V至最高法院的案件，往往牽涉到極其復(fù)雜的社會(huì)歷史問(wèn)題——不管是種族問(wèn)題、南北矛盾還是移民權(quán)利和婦女地位，無(wú)不時(shí)刻牽動(dòng)著國(guó)家的神經(jīng)，證明美國(guó)遠(yuǎn)不是神寵的自由樂(lè)土，只是這個(gè)國(guó)家的民主土壤決定了人民有可能改變自己的處境而已。大法官們就身處“改變處境”的風(fēng)口浪尖上——但他們即便捧出自己全部的良心和智慧，最終也只能依據(jù)多數(shù)原則作出唯一一種判決，后人只有從討論記錄中，研究那些無(wú)奈地落入罅隙的真知灼見(jiàn)。

霍維茨所著《沃倫法院對(duì)正義的追求》的價(jià)值在于，它不單正面闡述沃倫法院利用憲法審查的權(quán)力做出的一些重要判決（這些判決在大法官內(nèi)部和社會(huì)上引發(fā)的爭(zhēng)議，以及有較大影響的社會(huì)反應(yīng)），同時(shí)也闡明“對(duì)正義的追求”并不表明就一定能“達(dá)到正義”，其實(shí)質(zhì)只是在自由和安全、變革與穩(wěn)定這兩對(duì)永恒的矛盾之間不斷權(quán)衡利弊，觀照良心。正義永遠(yuǎn)是個(gè)可望而不可及的烏托邦，時(shí)代的嬗變時(shí)刻在把最棘手的、關(guān)乎萬(wàn)千民眾利益的難題推到眾矢之的的大法官面前，后者畢其一生，都要在無(wú)休止的權(quán)衡、辯論和妥協(xié)中品味成功，忍受煎熬。

《沃倫法院對(duì)正義的追求》 [美]霍維茨著 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2003.12 定價(jià)：16.00元