引進外資提高銀行改革效益

中國國有銀行的改革是當務之急。吸收優良的國外資金、管理和理念參加國有銀行的股份制改造，是建立真正的股份制、提高我國國有銀行競爭力的有效途徑。

近兩年來，銀行系統改革的呼聲越來越高，如何解決不良貸款問題、提高四大國有銀行的競爭力成為廣泛關注的焦點。

中國銀行系統的逆向選擇和道德風險

要想找到解決中國銀行業存在的幾大難題的好辦法必須深挖產生問題的病根。

首先，談一個在中國有趣而又真實的現象。在中國，很多父母望子成龍，尤其是很多富裕家庭的父母。他們認為應利用自己所有的關系、金錢和影響力以使自己的孩子獲得成功并繼承他們的事業。這種支持可以看作是孩子成長的一種資源——“父母資源”。它意味著如果孩子考不上大學，父母會利用他們的“資源”使孩子進入大學。如果孩子找不到一份好工作，父母會利用他們的“資源”使孩子得到理想的工作。甚至如果孩子找不到理想的妻子或丈夫的話，父母同樣也會利用他們的“資源”為孩子找到一個漂亮的妻子或是一個英俊的丈夫。在多數情況下，這種“支持”的結果往往是使孩子變得平庸、無能，而成不了“龍”。原因何在？從經濟學的角度看，父母示“愛”的方式只會增加孩子們的逆向選擇和道德風險。在中國，從父母那得到幫助是極為天經地義的事，換句話說，幫助孩子得到他們想得到的東西是父母的責任。作為孩子，如果他知道只要他有什么問題，他的父母就一定會幫助他并解決他的問題，那么他就會輕易地放棄自己的努力，去父母那里尋求幫助（即逆向選擇）。盡管父母的意愿是使自己的子女在他們的幫助下變得更好，但孩子們卻通常走向相反的方向。例如，父母希望子女在他們的幫助下升入大學后會比以前更加努力學習，但是在子女的觀念里，反正他們已經得到了他們想得到的東西（考入大學），為什么不繼續玩下去，找樂子？因此，父母的幫助實際上是對孩子們的成長起到了反作用（道德風險）。從逆向選擇到道德風險，再從道德風險到一個新的逆向選擇，當這種情形變成一個循環和習慣，孩子們將不可避免地在任何領域都無法獲得成功。通過這個故事，我們能夠看出錯誤的教育手段所導致的逆向選擇和道德風險對孩子的成長產生多么嚴重的問題。不幸的是，類似的情況也存在于我們的國有銀行體制中。

當今中國，“國有”的確切含義是四大商業銀行在政府的控制之下，因為政府提供了原始（自有）資本并建立了這些銀行。誰是“國家”的代表呢？政府。由此各級政府任命這些銀行的各級管理者。我們可以看到盡管政府是間接控制著國有銀行和企業，但是由于這些銀行和企業的人事制度實際上是由政府決定的，這種間接控制是很強的。從這一角度看，政府、國有銀行和企業實際上組成了一個緊密的家庭。政府、國有銀行和國有企業之間的“家庭關系”就導致了嚴重的逆向選擇和道德風險。當一些國有企業在運行中遇到麻煩時，它們會向它們的父母（老板）──政府要新的資金，因為它們知道父母必須選擇幫助它們。大多數情況下，它們的“父母”不會令它們失望。然而，自1984年之后這種幫助的手段就是間接的了，因為法律已經規定政府不能給企業直接幫助。這樣，“父母”轉而讓他們的另一個兒子──國有銀行，以發放貸款的方式給那些企業提供資金。銀行也不得不遵從父母的意愿辦事，否則，銀行領導會被政府解雇。另一個原因是這些銀行知道不管它們給那些企業的貸款將會面臨多大的風險，政府總會幫助他們解決風險帶來的問題。當所有這些情況變成一種循環和習慣，就產生了和家庭中同樣的問題。國有企業不關注獲利而且也不擔心貸款，因為他們知道會得到新的特殊幫助。國有銀行也不完全關注被貸款的企業是否具有優勢，因為他們的主要職責就是按政府的意愿幫助企業。

為什么四大銀行貸款總量的80%進入了國有企業，為什么不良貸款如此巨大并且主要來源于國有企業，為什么資本充足率如此之低？最主要最深刻的原因是由于政府、企業和銀行之間有了上述特殊關系，在國有銀行和國有企業之間沒有了“債和信”的概念。如果企業借了錢，卻不努力按時歸還的話，他們就不懂什么是“債務”也沒有任何“信用”。如果銀行放貸后不努力按時追繳，他們不清楚債的真正含義也就同樣不會有任何信用。作為經濟的中心，如果銀行沒有債和信的概念，將會對整個經濟而不僅僅是銀行自身產生傷害。

引進外資建立真正的股份制銀行

如上所述，四大國有商業銀行問題的最深層次原因在于它們沒有債和信的概念。然而，只要銀行內部和外部的現行體制仍然保留，只要政府不停止干預銀行的運作，這些銀行將永遠不會有債和信的概念，他們的問題也就不會得到完全解決。如何轉變當前的體制？筆者認為必須建立真正的股份制銀行。可以用一個簡單的例子來說明股份制改革的主要措施。

假設現在有一個國有銀行總資本為100元，屬于政府的原始資本為5元，其他的95元是儲蓄但其中三分之一是不良貸款（31元）。根據巴塞爾協議，這家銀行實際上已經破產了。然而，運用股份制改革計劃，這家銀行或許就能起死回生。政府需要做出下述決定：

1.政府不再直接或間接控制這家國有銀行；

2.允許任何來自國外跨國公司的總公司或者商業銀行總部的資本注入這家銀行，并成為其原始資本的一部分，這部分資本的總額為3元;

3.國有資本5元仍歸國家所有，但新的董事會由那些提供了新資本的股東組成。它們有權決定銀行的人事制度并有權選擇如何運作；

4.以前的不良資產由政府負責。在新的資本注入銀行之后，新股東可以決定如何利用銀行的全部資本但新產生的不良資產也必須由它們負責；

5.新的收益必須由所有的股東，包括國家在內按股份分享；

6.新股東有權退出銀行。如果銀行2年不盈利，所有的新股東都應自動退出銀行并且對由他們產生的新的不良資產負責到底；

7.銀監會必須對銀行進行定期與不定期的檢查；

8.政府應當為在中國破產的所有公司制定一些明確的法律和規定。

這個簡單的例子中的銀行代表了中國四大國有銀行。例子中的所有數字都是按比例反映了四大銀行的實際平均狀況。筆者深信當一些官員看到這一計劃時，一定會說該計劃將毀了這些銀行，還有很多人都會對這一計劃提出疑問。因此，仍然利用這個例子解釋該計劃可能面臨的問題。

1.吸收了3%的新資本后，銀行的資本充足率會提升至8%，也就達到了巴塞爾協議的要求，這將會增加銀行抵御新風險的能力。12.該銀行向一些跨國公司的總公司或外資銀行的總部開放的原因在于那些企業在資本方面有實力而且也有很好的信譽。這就意味著它們有能力處理在它們成為銀行的股東之后所可能產生的新的不良資產。為什么必須是“總部”或“總公司”？因為對這些總部、總公司來說，日后無法處理不良資產的惟一后果就是它們也得破產。然而，發生這種情況的可能性非常微小，這樣也就提高了該銀行的股份制改革后的安全性。這也是為什么我不建議該銀行向公眾及國內私人資本開放的原因，因為他們不具備成為這家“大”銀行股東的同等優勢和條件。

3.為什么新的董事會要由那些提供了新資本的股東組成，讓他們有權決定銀行的人事制度，有權選擇如何運作？這樣做會不會使國家失去自有的資本？筆者認為，當新的資本注入銀行之后，如果銀行仍舊由代表國家的政府控制，這家銀行會繼續走老路，除了新的銀行比以前得到了更多的原始資本之外，什么都沒改變。而且，那些新注入的資本為了消除由舊體制導致的新增不良資產而很快消失。實際上，筆者認為沒有哪個愚蠢的外國投資者會參與一場毫無希望的游戲。此外，資本的所有權不同于資本的使用權。筆者的改革計劃是使得外國股東得到了總資本（一級資本和二級資本）的使用權，但是一級資本中以前屬于國家的部分仍然屬于國家，國有資本的所有權并沒發生變化。這就是為什么該銀行新的收益應該由所有的股東分享，而不是只屬于銀行新的股東。這項措施本身也解釋了資本的所有權和使用權之間的區別。

建立這一新的體制的好處在于新的行長及高級管理人員將會也只能會高度關注如何使銀行獲利并盡力減少新增的不良貸款，當然這也是為他們自己獲利。為了做到這一點，他們必須選擇那些能使銀行獲利的人為銀行工作，必須確認他們所投放的每一筆貸款成為不良貸款的可能性最小。總而言之，該銀行的新的管理層會逐步改變該銀行以前所有不利于提高盈利的不合理因素，這不僅對他們自己有利而且對我們國家更有利。

4.為什么原有的不良貸款應該由國家負責？因為此計劃是“改革”而非“合并或收購”。所以以前的舊債不能像合并及收購那樣加以轉移。外國投資者不會接受如此巨大且不是由他們造成的不良貸款，他們既沒責任也沒義務來處理。既然我們不允許他們收購或兼并國有銀行，當然從法理上就不能要求他們承擔以前的債務。同時，外資與國有銀行合作目的是使用龐大的總資產獲取利潤而不是背負大量的舊債。

5.原有的大量不良貸款怎么處理？筆者的觀點是:“減少”的前提是“停止繼續增長”。如果我們不實行國有銀行系統真正的股份制改革，怎么能夠阻止不良貸款的繼續增加？如果不能停止增加新的不良貸款，那么，“還了舊債又添新債”，減少不良貸款總額豈不就是一句空話？當然，這個新方案不能擔保不產生新的不良貸款，但是它可以通過合理的管理使銀行獲得比以前更多的利潤以使銀行有能力及時沖銷新的不良貸款。

此外，根據徐滇慶教授關于減少不良貸款的理論和觀點，減少不良貸款的關鍵是“時間”。隨著停止增加新的不良貸款（按照筆者的方案這種情況是會出現的）和GDP的增長率及通貨膨脹率的穩定，假定現在銀行賬面不良貸款的數值是30美元，國家的GDP是100美元，GDP的增長率及通貨膨脹率穩定在8%。從表1中我們可以看到根據徐教授的理論：“時間”是怎樣處理不良貸款的。

如果國有商業銀行的不良貸款不再增加，或者說不良貸款現有賬面數額不變，假定通貨膨脹率為8%，那么，物價水平上升使得不良貸款所代表的購買力逐年下降。從此表可知，經過5年以后，代表實際購買力水平的不良貸款總額就將降低到20美元，相當于基年的70%；NPL占GDP的比例降低為14%。這意味著，GDP的穩定增長及合理的通貨膨脹率會使幾年之后處理起不良貸款要容易得多。這個理論指出良好的宏觀經濟環境可以隨著時間的推移部分減少不良貸款；筆者的改革計劃可以使銀行有能力處理新的不良貸款并使國家得到比以前更多的利益。

6.為什么要由外國股東負責新的不良貸款？新的銀行兩年之內不能盈利，所有的外國股東就要自動撤出并且要繼續負責過去兩年內新增的不良貸款？目的是使他們降低不必要的負擔而創造比以前更多的利潤。降低這些新的股東可能產生的道德風險的最好方法是將他們參加經營的風險永遠加在他們自己身上。

第二個問題也是同樣的答案──確保在新的銀行里不損失我們的國有資產，任何新的股東如果想進入和想管理銀行他們就必須遵循這個規定。筆者相信這個特殊規定將不會阻礙大的外國投資者的進入。首先，他們能夠比他們的國際競爭者更早地進入中國銀行市場，通過面向中國企業與老百姓進行人民幣業務而獲利；其次，中國快速增長和較低的通貨膨脹率，絕對能給他們創造掙錢的機會。筆者深信這一特殊的規定恰恰能夠成為增加外國投資者獲取更大利潤的驅動力。

7.從國際經驗看，一個好的銀行系統必須要有高效的監管機構。在筆者看來，銀監會不應該直接干涉銀行的正常運行而是通過考察銀行的財務報表及監督它的投資方向，找出潛在的赤字危機，給出某些改進的建議以使銀行能夠沿著正確的足跡前進。我們應該吸取日本的一些教訓，因為日本中央銀行沒有高度重視許多商業銀行投資到東南亞的泡沫經濟的高風險行為，使日本銀行在1997年的金融危機中損失巨大。

8、中國政府制定公平的、適用于各種所有制性質的企業的破產法，只要企業墜入了破產的境地它就應該盡快進入破產程序，這將使銀行的損失降低到最低限度。對于制定新的破產法，筆者的建議有二：一是破產程序不要太長；二是該法律的內容應該對中國的所有企業都是公平的。

綜觀古今中外，任何改革都會使某一部分群體受損，另一部分群體獲利。評價一項改革是否成功關鍵要看其給整個國家帶來的利益是否大于給某一部分群體或集團造成的損失。在短期內可能有某些國有企業破產，這將引起國有資產的損失和一些社會問題。但是，如果我們繼續 “幫助”那些有問題的企業，那么數年之后，當所有的國有商業銀行帶著自身內部的頑疾倉促應戰而一敗涂地之時，誰又能繼續幫助這些有問題的企業呢？那時，破產的將不僅僅是某些國有企業而且還會有幾家經營了數十載的國有銀行，無疑會引起整個國家的經濟和政治危機。比較改革和不改革分別帶來的利益和付出的代價，我們應該決定立即進行改革。