俄羅斯選舉之怪現狀

最近，鮑威爾在訪俄期間就俄羅斯議會選舉的公正性問題向俄羅斯方面提出了尖銳的批評意見。俄羅斯的選舉何以招致山姆大叔的“關心”和“過問”?其中原因值得探究。

按照西方通行的觀點，選舉的程序與結果是否公正，反映著一個國家民主制度設計與發展的水平。筆者經過多年對俄羅斯重要選舉活動的觀察，也的確發現其中有不少令人不解甚至深感奇怪的現象。

第一怪是理應中立的選舉活動組織者竟然也能預先確定可以參加總統選舉的候選人名額。在公布2003年底國家杜馬選舉結果的次日，俄中央選舉委員會主席維什尼亞科夫聲稱，參加2004年總統職位角逐的人不會超過4～5人，包括現任總統普京。由于1991年的大選是6位，1996年是10位，2000年是11位，因此，5位候選人數被俄媒體戲稱為“維什尼亞科夫下限”。到目前為止已經向俄中央選舉委員會提交了申請登記材料的有7位候選人，但不排除其中有人會因不合格的支持者簽名數超過規定比例而被拒絕給予登記的可能性。

而且，不僅候選人的人數在減少，參與競爭者的影響力和知名度也已大打折扣。除左翼經濟學家格拉濟耶夫和右派女掌門袴田之外，將與普京展開競選斗爭的人物幾乎不為眾人所知。像俄羅斯聯邦共產黨領袖久加諾夫、自由民主黨主席日里諾夫斯基等重量級人物均未出戰，使本次總統選舉看點頗貧。

第二怪是在選舉前后政黨竟可以轉眼間從無到有、由弱變強。1999年和2003年兩次議會選舉期間，重復著一種幾乎是雷同的現象，那就是在離選舉日已不足百天的時候才誕生的政黨或政治聯盟，卻能夠一舉超過在俄政壇征殺十余載的知名政黨，輕松地進入國家政治的核心。人們還記得，1999年是普京支持的“團結”聯盟獲得22％的選票，略落后于得票23％的俄第一大黨俄共；2003年是親普京卻給共產黨拆臺的“祖國”聯盟得票過9％，把右翼力量聯盟和蘋果黨甩在議會門外。相反，那些長期苦心經營的老黨卻因為得不到當局的垂青而與議會無緣，其中由于農業黨未能突破5％的政黨入圍門檻，結果是近4000萬俄羅斯鄉村居民竟沒有自己在議會里的代表。

第三怪是為總統候選人征集支持者簽名的工作竟能成為一種有利可圖的生意。選舉法規定，每位總統候選人必須提交200萬個支持者的簽名，并且要分布在48個以上的聯邦主體方為有效?？墒牵孕奸_始總統競選活動之時到接納候選人登記申請截止日，還不到一個月的時間，想要征集如此多并且分散的簽名，只有擁有行政資源的候選人才做得到。于是，許多職業征集者便有了飯碗。一開始是受雇的大學生們挨家挨戶地求簽名，每人每天能掙500盧布(約合130元人民幣)。但是，當這樣的做法來不及又無數量保障時，更“快捷”的方式便應運而生，那就是干脆自己制作簽名冊和對應的身份證登記表。

顯然，這里牽涉到兩個要害問題：一是用誰的名義?很簡單，上次選舉留下的登記表照單抄下，公證處管復印證件的姑娘為了幾百盧布“樂于”把顧客的身份證多印一份，如此等等；二是怎么簽名?千萬可別以為會有人為一個簽名從莫斯科飛到萬里以外的遠東勘察加半島，通常的做法是就地代簽，盡管選舉法日月令禁止這樣做。有意思的是造假也有“規矩”：男性代男性、女性代女性來簽字，至于老人的字則要往弱和虛里簽，年輕人的字則要龍飛鳳舞。更令人忍俊不禁的是，這些造假者竟然還故意把簽名冊搞摺巴了，覺得這樣可以不讓中央選舉委員會檢查時起疑心。

第四怪是基本上沒有人去關心包括普京在內的2004年總統候選人的綱領主張，卻都津津樂道地議論著誰將主宰2008年的克里姆林宮、到時會有什么樣的政策選擇等。原因之一，是誰都不愿意冒得罪普京的風險去評頭論足，之二是人們覺得此次選舉結果幾乎不具任何懸念，正如俄羅斯權威民意調查機構最近所公布的那樣，人們認為如果明天舉行選舉的話，普京將獲得79％的選票，而其他競爭者只有格拉濟耶夫能勉強獲得4％的支持，其他人甚至連1％都難以達到。

看來，俄羅斯的政治家們已經默認了普京必然連任的事實，并且少有人對其提出挑戰，因此，有俄羅斯媒體把2004年的總統選舉稱為“一盤自娛自樂的棋”。沒有選擇的選舉固然省卻了諸多開銷與唾沫，可也就不能阻止公民腹誹和外人質疑了。