修改國家賠償法

“人身自由受到侵害的賠償標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)當(dāng)是日平均工資的5倍，錯(cuò)判錯(cuò)殺一個(gè)人，至少要按每天5倍工資額賠償50年”

關(guān)于中國現(xiàn)行國家賠償標(biāo)準(zhǔn)的“不近人情”，麻旦旦的故事頗為典型。

前年，陜西一位叫麻旦旦的女子被公安屈打成招誣為嫖娼并被關(guān)押，后來麻以自己是處女的醫(yī)學(xué)證明才洗刷不白之冤。不過，這起震驚全中國乃至世界的荒唐事件，卻以麻旦旦獲得區(qū)區(qū)70多元的“國家賠償”了結(jié)。

更有許多民眾，在遭遇國家機(jī)關(guān)及工作人員侵權(quán)后，連一分錢的賠償也沒有拿到。

麻旦旦事件過去3年之后，國家賠償法的修改終于破題。

受最高人民法院委托，天津市高級法院日前推出了該院起草的《〈中華人民共和國國家賠償法〉修改建議》討論稿。2003年11月，最高院根據(jù)全國人大常委會(huì)的法律修訂計(jì)劃，指定天津高院就國家賠償法的修改進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)研。

2004年7月27日一29日，最高人民法院在天津召開了一次會(huì)議，討論建議稿。最高法院副院長、賠償委員會(huì)主任奚曉明強(qiáng)調(diào)，要把“以人為本”作為國家賠償法修改和完善的總的指導(dǎo)思想。

20多萬件冤案僅有1萬起提出國家賠償

資料顯示，自1995年元旦國家賠償法生效以來，全國各地各級法院共受理國家賠償案件15867件，審結(jié)15315件，其中決定賠償?shù)陌讣?442件。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，5442起的數(shù)字“顯然太少了”，言下之意是，有許多該由國家賠償?shù)模瑖覜]有進(jìn)行賠償。

另據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，10年中，全國共發(fā)生有據(jù)可查的冤案(即改判的無罪和直接宣判的無罪)多達(dá)20萬起，相對1萬多起的國家賠償申請，懸殊的對比透露出國家賠償?shù)钠D難。

天津高院副院長石登盈解釋說，在看到國家賠償法給中國社會(huì)帶來的積極作用的同時(shí)，也要看到這部法律在經(jīng)歷了10年之后所面臨的不足。

“對于國家賠償?shù)亩ㄐ浴屹r償?shù)姆秶⒎N類和標(biāo)準(zhǔn)、法院審理此類案件的程序以及有關(guān)執(zhí)行問題，現(xiàn)行法律都還沒有很好解決，必須通過修改加以明確規(guī)范。”他說。

一直見證著中國國家賠償制度發(fā)展歷史的著名行政法專家、中國政法大學(xué)法學(xué)院院長馬懷德教授用“喜憂參半”來描述《國家賠償法》實(shí)施10年來的情況，他告訴《瞭望東方周刊》：該法確實(shí)存在很多“不盡完善、不盡合理之處”。“首先是賠償范圍過窄，賠償標(biāo)準(zhǔn)太低。受害人的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)得不到彌補(bǔ)，受害人的精神痛苦難以得到慰藉。”馬懷德說，更嚴(yán)重的問題在于程序的疏漏。他認(rèn)為，在程序方面，將司法機(jī)關(guān)對自身違法行為的確認(rèn)作為申請國家賠償?shù)那爸贸绦颉盁o異于與虎謀皮”。

多次參加過最高法院有關(guān)國家賠償法研討會(huì)的馬懷德告訴記者，在高層，修改《國家賠償法》的意見比較集中，多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大賠償范圍，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)。

怎樣修改各方意見不同

天津市高級法院賠償辦主任王友莉向《瞭望東方周刊》透露，本次修改建議稿在很多方面對現(xiàn)行國家賠償法的規(guī)定作了突破，總數(shù)達(dá)117條的建議稿比現(xiàn)行的35條多出了兩倍，分為“總則”、“實(shí)體”“程序”和“附則”等4個(gè)部分。

在總則部分，天津建議稿提出了國家賠償?shù)臍w責(zé)原則以及便民、公開、平等、保障人權(quán)的原則。

歸責(zé)原則就是要解決國家機(jī)關(guān)在哪些情形下要承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。對此，有的專家提出過錯(cuò)原則，即國家機(jī)關(guān)只有在有過錯(cuò)的時(shí)候才承擔(dān)賠償責(zé)任，也有人提出實(shí)際損害賠償原則，即只要是國家機(jī)關(guān)及其工作人員因職務(wù)行為給公民和法人造成的損害，國家就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

在這個(gè)問題上，特別是一些細(xì)節(jié)問題上，即便是法院和檢察院都有完全相反的意見。一位法官告訴記者，以法院宣告的無罪案件為例，法院認(rèn)為，只要是宣告無罪，就應(yīng)當(dāng)給予被羈押人國家賠償，但檢察機(jī)關(guān)卻堅(jiān)持認(rèn)為，對于那些存疑宣告無罪的案件，不應(yīng)該賠償。

王友莉透露，針對上述爭議，建議稿也提出了自己的意見，總的原則就是有利于保障人權(quán)，有利于保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益。

在實(shí)體部分，草案以較多條文規(guī)定了哪些屬于國家賠償?shù)那樾魏托袨椤Ｏ啾痊F(xiàn)行法律，這些規(guī)定擴(kuò)大了賠償范圍，提高了賠償標(biāo)準(zhǔn)，并增加了認(rèn)定賠償案件的可操作性。

建議稿的一個(gè)突出特色，就是規(guī)定了國家賠償案件的審理程序和相關(guān)問題。現(xiàn)行賠償法缺乏程序規(guī)定，使得司法機(jī)關(guān)實(shí)踐過程中感到困難重重。

“精神損害應(yīng)當(dāng)賠償”

“我們認(rèn)為，精神損害應(yīng)當(dāng)納入國家賠償?shù)姆秶@次提出的修改建議稿也將此寫了進(jìn)去。”王友莉說。

但在天津會(huì)議上，也有個(gè)別代表對“精神損害賠償納入國家賠償范圍”表示了不同意見，他們認(rèn)為，那將使國家面臨巨大的賠償壓力和危機(jī)，特別是在一些貧困地區(qū)，有的根本就賠不出錢。

這種意見立即遭到了絕大多數(shù)人的否定，大家認(rèn)為，國家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為代表國家，也以國家作為后盾，國家應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)賠償風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政狀況差絕不能成為拒絕精神損害賠償?shù)睦碛伞?/p>

馬懷德教授則告訴記者，學(xué)術(shù)界一直認(rèn)為，國家侵權(quán)比普通民事侵權(quán)更厲害，后果更嚴(yán)重，因此，人身自由受到不法侵害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，“至少應(yīng)當(dāng)是日平均工資的5倍”。馬懷德舉例說，在我國臺(tái)灣地區(qū)，類似的賠償標(biāo)準(zhǔn)是每天3000元新臺(tái)幣。

馬教授特別提到了不法侵害導(dǎo)致公民死亡的國家賠償標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為，錯(cuò)殺一個(gè)人，至少要按每天5倍工資額賠償50年。

間接損失的賠償也被提及。石登盈舉例說，有的年輕人被錯(cuò)誤羈押后，一關(guān)十來年，他的青春、學(xué)業(yè)、工作乃至婚姻、家庭都受到了嚴(yán)重影響，對于這樣的間接損失，理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)納入國家賠償范圍。

讓受害人及時(shí)拿到賠償金

1995年2月21日，武漢市民吳鑫發(fā)被武漢市江漢區(qū)檢察院兩名工作人員帶走拘留，3月3日，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌貪污罪將吳逮捕，并扣押公司財(cái)產(chǎn)8l萬多元。

2000年，湖北省檢察院復(fù)查認(rèn)為，吳的行為不構(gòu)成貪污罪和挪用公款罪，由江漢區(qū)檢察院發(fā)還扣押的財(cái)產(chǎn)。法院也作出了要求檢察院賠償?shù)牟脹Q。

但是，江漢區(qū)檢察院拒不執(zhí)行法院生效決定，沒有賠一分錢，更沒有賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)。

專家認(rèn)為，國家賠償決定難以執(zhí)行的案件很多，普遍原因是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不肯認(rèn)錯(cuò)。

王友莉認(rèn)為，“一方面，現(xiàn)行國家賠償法并沒有規(guī)定對國家賠償?shù)膹?qiáng)制執(zhí)行程序，導(dǎo)致法院在遭遇拒不執(zhí)行的情形時(shí)無法采取行動(dòng)；另一方面，觀念上的偏差，使得包括賠償義務(wù)機(jī)關(guān)工作人員在內(nèi)的很多人認(rèn)為，發(fā)生國家賠償就是很丟人的事情，所以寧可扛著也不執(zhí)行。”

針對這一現(xiàn)實(shí)，天津高院在修改建議稿中提出，國家賠償“由財(cái)政直接支付”。“以后人們拿著法院的決定賠償書，就可以到財(cái)政直接拿錢，就像拿著發(fā)票去出納那里報(bào)銷一樣。’王友莉認(rèn)為，這也體現(xiàn)了“便民”原則。