路人不是媒體的靶子

北京洋橋公交車的站牌倒了十幾天了，有一天被某報的記者看見，于是倒地的站牌也有了在報上露臉的機會。記者挺感慨：倒地已有十幾天了，但一直沒有人來“攙”扶一把。“攙”字用得很妙，舉手之勞無人肯為，何故也？

其實沒有必要對路人進行指責，記者也是路人，而且是很關心此事的路人，不是也沒有攙扶一把嗎？如果把矛頭對準路人，就會陷入“有無道德”的無謂之爭，而把真正的責任者放過。

每遇到些所謂“世風日下”之類的現象時，媒體就愛充當道德審判的法官，想當然地判定一部分人道德低下。看見路牌倒地，就指責路人缺乏責任；城市衛生差，就說市民素質低。且不說，這種空泛的道德指責有多大意義，單是指責對象就是南轅北轍。

路人也好，市民也罷，他們是城市的主人，在市場經濟社會里，站牌倒地是一件很容易解決的事情，這是公共服務范圍內的事。老百姓納了稅，政府從稅收中拿出錢來，對公共設施進行維護，每一個公共設施都有專職部門進行管理服務，而且這些服務都是有償的。

從這個角度說，媒體存在的意義在于能否當好市民的監督員。市民因為無法自己管理公共設施，于是雇傭了市政人員；因為無法監督市政人員，于是靠給媒體出售受眾的“注意力”，聘請媒體替公眾監督市政人員。受眾的“注意力”，是媒體生存的根本，因為媒體只有得到足夠的受眾“注意力”，才能吸引廣告商的注意，有了廣告商的注意，才有廣告額，才能正常運轉。

越能當好監督員的媒體，公信力越高，受眾越多；受眾越多的媒體，廣告商越多。所以，從效果上看，報紙應指名道姓地說，什么地方的路牌倒了，某某部門應盡快修好，本報將繼續關注此事。當然報社也可派記者把路牌扶起，就是不要指責路人，因為此事與路人無關。