新民主主義的由來和歷史命運(yùn)

中國社會(huì)性質(zhì)問題是在中外（主要是中西）比較中產(chǎn)生的20世紀(jì)新問題。20年代末、30年代初關(guān)于中國社會(huì)性質(zhì)的思想交鋒是名副其實(shí)的論戰(zhàn)，論戰(zhàn)各方都在出版物上比較充分地表達(dá)了自己的意見并對(duì)不同意見做出了回應(yīng)。后來的兩次交鋒我以為算不上真正意義上的論戰(zhàn)了，掌握著政治優(yōu)勢(shì)的一方往往無意與不同意見者展開思想交流與平等對(duì)話。最好的情況也不過是各說各話。這樣，論者之間，迄今就很難摩擦出思想的火花。

新民主主義理論的成功

雖然第一次中國社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)的參與者中包括了中左派的國民黨改組派、第三黨理論家和非左派的胡適等人，但對(duì)陣雙方的主將則是共產(chǎn)黨的斯大林派和托洛茨基派。兩派分別由三個(gè)層次組成。第一層次是聯(lián)共（布）黨內(nèi)的斯大林派和托洛茨基派；第二層次是服從于共產(chǎn)國際的中共正統(tǒng)派和陳獨(dú)秀、彭述之等組織的“中國共產(chǎn)黨左派反對(duì)派”；第三層次是參與公開論戰(zhàn)的“新思潮派”與“動(dòng)力派”。《新思潮》原先是創(chuàng)造社的出版物，后來則接受中共中央宣傳部與中央文化工作委員會(huì)的直接領(lǐng)導(dǎo)。1930年5月，中國社會(huì)科學(xué)家聯(lián)盟（社聯(lián)）繼中國左翼作家聯(lián)盟之后成立，中央文委書記朱鏡我兼任社聯(lián)黨團(tuán)書記，社聯(lián)的其他幾位黨團(tuán)成員王學(xué)文、彭康、杜國庠、潘梓年同時(shí)也是《新思潮》的編委?！秳?dòng)力》雜志的創(chuàng)辦人嚴(yán)靈峰以及任曙、劉仁靜等人，則是托派組織的成員。

中共二大曾指出當(dāng)時(shí)中國是一個(gè)“半獨(dú)立的封建國家”，但同時(shí)又認(rèn)為“中國的資本主義，已發(fā)達(dá)到一定程度”。在很長時(shí)間里，當(dāng)時(shí)的中共領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)于中國社會(huì)性質(zhì)并沒有一個(gè)清晰明確的系統(tǒng)表述。直到1928年7月在莫斯科召開中共六大，才確認(rèn)“中國現(xiàn)在的地位是半殖民地”，“現(xiàn)在的中國經(jīng)濟(jì)政治制度，的確應(yīng)當(dāng)規(guī)定為半封建制度”。這實(shí)際是斯大林派的觀點(diǎn)。陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)不同意中共六大對(duì)于中國社會(huì)性質(zhì)的判斷，他說：中國的封建殘余，經(jīng)過了商業(yè)資本長期的侵蝕，自國際資本主義侵入中國以后，資本主義的矛盾形態(tài)伸入了農(nóng)村，整個(gè)的農(nóng)民社會(huì)之經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，都為商品經(jīng)濟(jì)所支配，已顯然不能夠以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)支配城市。他認(rèn)為經(jīng)過1925—1927年的大革命，封建殘余“受了最后打擊”，已“變成殘余勢(shì)力之殘余”。嚴(yán)靈峰則認(rèn)為，“中國目前是個(gè)資本主義社會(huì)”；任曙也認(rèn)為，“中國在世界范圍內(nèi)已經(jīng)發(fā)展到資本主義國家了”；劉仁靜則稱中國是一個(gè)“落后的資本主義”國家。

在“新思潮派”與“動(dòng)力派”關(guān)于中國社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)，以及隨后開展的中國社會(huì)史論戰(zhàn)和中國農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)中，很難說誰是當(dāng)時(shí)獲勝的一方。

斯大林派的觀點(diǎn)被毛澤東、劉少奇、何干之等創(chuàng)造性地正確地改造為新民主主義理論后，在20世紀(jì)40年代獲得巨大成功。1936年11月，何干之在《中國過去、現(xiàn)在、未來》（后易名為《轉(zhuǎn)變期的中國》）中采用了中國是“半殖民地半封建社會(huì)”的說法，并提出中國現(xiàn)階段革命的性質(zhì)是“新的民主革命”。毛澤東在1940年1月發(fā)表《新民主主義論》時(shí)吸納了何干之的上述正確觀點(diǎn)。毛澤東同志的新民主主義論主要包括社會(huì)性質(zhì)的分析、社會(huì)改造的方法步驟和新社會(huì)的目標(biāo)框架三個(gè)部分，使其得分的不是社會(huì)性質(zhì)分析，而是后兩個(gè)方面。

毛澤東在《新民主主義論》中寫道：中國現(xiàn)時(shí)社會(huì)的性質(zhì)，既然是殖民地、半殖民地、半封建的性質(zhì)，它就決定了中國革命必須分為兩個(gè)步驟。第一步，改變這個(gè)殖民地、半殖民地、半封建的社會(huì)形態(tài)，使之變成一個(gè)獨(dú)立的民主主義的社會(huì)。第二步，使革命向前發(fā)展，建立一個(gè)社會(huì)主義的社會(huì)。他認(rèn)為整整一百年的工夫，都是中國人民要在不同的時(shí)間中和不同的程度上實(shí)行這第一步，實(shí)行反對(duì)帝國主義和封建勢(shì)力，為了建設(shè)一個(gè)獨(dú)立的民主主義的社會(huì)而斗爭，為了完成第一個(gè)革命而斗爭。孫中山先生說的“革命尚未成功，同志仍須努力”，就是指的這種資產(chǎn)階級(jí)民主主義的革命。劉少奇則指出：新民主主義革命“有三個(gè)敵人，四個(gè)朋友。帝國主義、封建階級(jí)、官僚資產(chǎn)階級(jí)，這是敵人陣線，是斗爭對(duì)象，革命對(duì)象；而工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)、自由資產(chǎn)階級(jí)則是我們的陣線”。在中共看來，“統(tǒng)一戰(zhàn)線和武裝斗爭，是戰(zhàn)勝敵人的兩個(gè)基本武器。統(tǒng)一戰(zhàn)線，是實(shí)行武裝斗爭的統(tǒng)一戰(zhàn)線?！薄爸袊伯a(chǎn)黨的武裝斗爭，就是在無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民戰(zhàn)爭。”同毛、劉對(duì)立的托派則認(rèn)為“中國目前是個(gè)資本主義社會(huì)”，那么革命的主要對(duì)象就不是“封建殘余勢(shì)力之殘余”而是資產(chǎn)階級(jí)，這顯然就不必建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，他們也不可能提出“階級(jí)聯(lián)盟”的政治主張。同時(shí)，他們反對(duì)在條件不成熟的情況下發(fā)動(dòng)“武裝暴動(dòng)”、“建立蘇維埃政權(quán)”，使黨變成“單純的‘殺人放火’之象征”；而主張“在沒有革命局勢(shì)的現(xiàn)階段，應(yīng)力爭徹底民主的國民會(huì)議，并且必須與‘國民會(huì)議’同時(shí)提出‘八小時(shí)工作制’，‘沒收土地’和‘民族獨(dú)立’”，“如此才能夠動(dòng)員廣大的勞動(dòng)群眾，參加公開的現(xiàn)實(shí)政治斗爭，不斷的擴(kuò)大斗爭，由要求資產(chǎn)階級(jí)的徹底的民主主義，走到無產(chǎn)階級(jí)的民主主義”。然而，蔣介石主宰的國民黨政府堅(jiān)持一黨獨(dú)裁，不但不給“左派反對(duì)派”從事合法斗爭的機(jī)會(huì)，甚至也不給鄧演達(dá)的“第三黨”等中間政黨合法存在的權(quán)利，這就使拒絕武裝斗爭、農(nóng)村暴動(dòng)的托派組織不能不陷入“取消派”的境地。

托派主張“無產(chǎn)階級(jí)的民主主義”、“無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命”，使得他們的綱領(lǐng)在30和40年代的中國成為一種“陽春白雪”式的高調(diào)主張。相比之下，毛澤東等同志的新民主主義的綱領(lǐng)就顯得要溫和的多實(shí)際的多。毛澤東在1944年7月對(duì)美國外交官謝偉思說：中國戰(zhàn)后的最大需要是發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但中國缺乏獨(dú)立完成這一任務(wù)的必要的資本主義的基礎(chǔ)。中國必須工業(yè)化。在中國，工業(yè)化只能通過自由企業(yè)和外國資本幫助之下才能做到。美國不但是援助中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最合宜的國家，而且也是完全有能力合作的唯一國家。每一個(gè)在中國的美國士兵都應(yīng)當(dāng)成為民主的活廣告。他應(yīng)當(dāng)對(duì)他遇到的每一個(gè)中國人談?wù)撁裰?。美國官員應(yīng)當(dāng)對(duì)中國官員談?wù)撁裰?。毛澤東說：總之，中國人尊重你們美國人民主的理想。我們的經(jīng)驗(yàn)證明，中國人民是了解民主和需要民主的，并不需要什么長期體驗(yàn)、教育或“訓(xùn)政”。中國農(nóng)民不是傻瓜，他們是聰明的，像別人一樣關(guān)心自己的權(quán)力和利益。毛澤東說：美國會(huì)發(fā)現(xiàn)我們中國共產(chǎn)黨比國民黨更加容易合作。我們并不害怕民主的美國影響，我們歡迎它。即使是最保守的美國實(shí)業(yè)家也不能從我們的綱領(lǐng)中找到可反對(duì)的東西。1945年9月，毛澤東在答路透社記者甘貝爾問時(shí)說：“自由民主的中國”將是這樣的一個(gè)國家，它的各級(jí)政府直至中央政府都由普遍、平等、無記名的選舉產(chǎn)生，并向選舉它的人民負(fù)責(zé)。它將實(shí)現(xiàn)孫中山先生的三民主義，林肯的民有、民治、民享的原則與羅斯福的四大自由。它將保證國家的獨(dú)立、團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一及與各民主強(qiáng)國的合作。我們完全贊成軍隊(duì)的國家化與廢止私人擁有軍隊(duì)。除了軍事與政治的民主改革外，中共將向政府提議，實(shí)行一個(gè)經(jīng)濟(jì)及文化建設(shè)綱領(lǐng)。這綱領(lǐng)的目的，主要是減輕人民負(fù)擔(dān)，改善人民生活，實(shí)行土地改革與工業(yè)化，獎(jiǎng)勵(lì)私人企業(yè)（除了那些帶有壟斷性質(zhì)的部門應(yīng)由民主政府國營外），在平等互利的原則下歡迎外人投資與發(fā)展國際貿(mào)易，推廣群眾教育，消滅文盲等等。毛澤東同志以上的新民主主義綱領(lǐng)不僅爭取到大多數(shù)中國知識(shí)分子與中國民主同盟等中間政黨團(tuán)體的熱烈支持，而且也獲得了在華的美英記者、學(xué)者、外交官與軍人的好感，極大地幫助中共贏得了對(duì)國民黨內(nèi)戰(zhàn)的勝利。

“新民主主義社會(huì)論”的曲折

毛澤東是“新民主主義社會(huì)論”的最早創(chuàng)立者，他在《新民主主義論》中使用了“新民主主義的社會(huì)”和“獨(dú)立的民主主義社會(huì)”的概念來表示介于“半殖民地半封建社會(huì)”與“社會(huì)主義社會(huì)”之間的社會(huì)形態(tài)。于光遠(yuǎn)認(rèn)為，1940年毛澤東在延安提出的“新民主主義論”包括兩個(gè)部分，一是“新民主主義革命論”，一是“新民主主義社會(huì)論”即關(guān)于進(jìn)行新民主主義革命勝利之后建立起來的社會(huì)制度的理論。前者在原則上沒有超出列寧斯大林的東西，后者完全是以毛澤東同志為代表的中國共產(chǎn)黨人的獨(dú)創(chuàng)?！靶旅裰髦髁x社會(huì)論”在1945年中共七大前后達(dá)到高峰。毛澤東在中共六屆七中全會(huì)上作了這樣的說明：《論聯(lián)合政府》“這個(gè)報(bào)告與《新民主主義論》不同的，是確定了需要資本主義的廣大發(fā)展，又以反專制主義為第一”。為什么需要有“資本主義的廣大發(fā)展”？毛澤東同志在《論聯(lián)合政府》中回答道：“拿發(fā)展資本主義去代替外國帝國主義和本國封建主義的壓迫，不但是一個(gè)進(jìn)步，而且是一個(gè)不可避免的過程。它不但有利于資產(chǎn)階級(jí)，同時(shí)也有利于無產(chǎn)階級(jí)?，F(xiàn)在中國是多了一個(gè)外國的帝國主義和一個(gè)本國的封建主義，而不是多了一個(gè)本國的資本主義，相反地，我們的資本主義是太少了。”此后七八年中，毛澤東同志的主要精力是指揮打仗，沒有太多精力過問理論建設(shè)，但逐漸從《論聯(lián)合政府》的鮮明立場上模糊化。在這期間，主要是劉少奇又繼續(xù)堅(jiān)持和發(fā)展了“新民主主義社會(huì)論”，張聞天也為此做出了重要的貢獻(xiàn)。當(dāng)朝鮮戰(zhàn)爭局勢(shì)穩(wěn)定后毛澤東重新關(guān)注基本理論和路線問題時(shí)，遺憾的是他逐漸離開了自己過去創(chuàng)造的堅(jiān)持的新民主主義的正確觀點(diǎn)，充當(dāng)了“新民主主義社會(huì)論”批判者的角色。

劉少奇最早提到“新民主主義社會(huì)”的概念，是1944年5月20日在陜甘寧邊區(qū)工廠職工代表會(huì)議上的講話。1945年4月他在中共七大的《論黨》報(bào)告中，講到由新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的基本條件，提出四個(gè)“只有”：“中國共產(chǎn)黨在目前階段的任務(wù)，就是聯(lián)合所有一切能夠參加這個(gè)革命的階級(jí)、階層、民族和個(gè)人，為徹底肅清外國帝國主義與本國封建主義的壓迫，為建立各革命階級(jí)聯(lián)盟與各民族自由聯(lián)合的中國新民主主義共和國而奮斗。中國無產(chǎn)階級(jí)只有在這個(gè)革命徹底完成以后，只有中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)在新民主主義的國家中有了一定程度的充分發(fā)展以后，只有在經(jīng)過許多必要的準(zhǔn)備步驟以后，并且只有根據(jù)中國人民的需要和意愿，才能在中國實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的與共產(chǎn)主義的社會(huì)制度?！币院笏?948年的九月會(huì)議和華北財(cái)經(jīng)會(huì)議上，直到50年代初期，對(duì)新民主主義社會(huì)基本上形成了一套想法。

劉少奇指出：“在推翻帝國主義及國民黨統(tǒng)治以后，新中國的國民經(jīng)濟(jì)主要由以下五種經(jīng)濟(jì)成分所構(gòu)成：（一）國營經(jīng)濟(jì)；（二）合作社經(jīng)濟(jì)；（三）國家資本主義經(jīng)濟(jì)；（四）私人資本主義經(jīng)濟(jì)；（五）小商品經(jīng)濟(jì)和半自然經(jīng)濟(jì)。由上述五種經(jīng)濟(jì)成分所構(gòu)成的國民經(jīng)濟(jì)，我們稱之為新民主主義經(jīng)濟(jì)。”“現(xiàn)在私人資本是有積極作用的，必須充分發(fā)揮。將來到中國的工業(yè)生產(chǎn)過剩的時(shí)候，就是要搞社會(huì)主義的時(shí)候，到那時(shí)候，私人資本的積極作用已經(jīng)用完了，但那將是幾十年以后的事情?！薄拔覀兊狞h規(guī)黨法上允許黨員單干而且也允許雇人，認(rèn)為黨員便不能有剝削，是一種教條主義的思想?！薄案晦r(nóng)雇人多，買了馬，不要限制他，現(xiàn)在要讓他發(fā)展，沒有壞處，這不是自流。將來……用國家頒布勞動(dòng)法，把雇農(nóng)組織起來，提高雇農(nóng)的待遇，征土地稅，多累進(jìn)一些，多加公糧等辦法，予以限制?！薄耙延腥颂岢隽诉@樣的意見：應(yīng)該逐步地動(dòng)搖削弱直至否定私有基礎(chǔ)，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組織提高到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，以此作為新因素，去‘戰(zhàn)勝農(nóng)民的自發(fā)因素’。這是一種錯(cuò)誤的、危險(xiǎn)的、空想的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想?！币?yàn)椤皟H僅依靠農(nóng)村的條件不能搞社會(huì)主義，農(nóng)業(yè)社會(huì)化要依靠工業(yè)”。1980年中共領(lǐng)導(dǎo)層給劉少奇在政治上平反時(shí)，對(duì)于他的上述思想尚有保留。中共2002年十六大將“三個(gè)代表”寫入政治報(bào)告和黨章，則意味著對(duì)劉少奇“新民主主義社會(huì)論”的全面肯定與繼承。

1953年6月15日，毛澤東在中共中央政治局會(huì)議上不妥當(dāng)?shù)嘏辛怂^“右傾錯(cuò)誤”的三種表現(xiàn)——“確立新民主主義社會(huì)秩序”、“由新民主主義走向社會(huì)主義”、“確保私有財(cái)產(chǎn)”，把斗爭矛頭直接指向劉少奇和薄一波，說他們“在民主革命勝利成功以后，仍然停留在原來的地方。他們沒有懂得革命性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，還在繼續(xù)搞他們的‘新民主主義’，不去搞社會(huì)主義改造”。他同時(shí)提出：黨在過渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)，是要在十年到十五年或者更多一些時(shí)間內(nèi)，基本上完成國家工業(yè)化和對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。他這個(gè)說法，事實(shí)上不僅是否定了劉少奇的主張，也否定了中共七大確定的政治路線和當(dāng)時(shí)起著“臨時(shí)憲法”作用的由各民主黨派團(tuán)體建國時(shí)一致通過的《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》。

根據(jù)中共領(lǐng)導(dǎo)層在七大前后確立的共識(shí)，在取得新民主主義革命的勝利后，向社會(huì)主義過渡需要經(jīng)過兩個(gè)階段，完成兩大任務(wù)。第一個(gè)階段是新民主主義建設(shè)時(shí)期，用劉少奇的話說在這個(gè)時(shí)期要“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。第二個(gè)階段是社會(huì)主義改造時(shí)期，首先“實(shí)行工業(yè)國有化”，“再進(jìn)行一個(gè)時(shí)期的建設(shè)，國有化更鞏固、更發(fā)展了，就可以進(jìn)一步采取農(nóng)業(yè)集體化步驟”。中共取得政權(quán)后，“它現(xiàn)在為鞏固新民主主義制度而斗爭，在將來要為轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義制度而斗爭”。“新民主主義革命一般地不破壞私有財(cái)產(chǎn)的制度，但社會(huì)主義就首先要在工業(yè)中然后要在農(nóng)業(yè)中破壞私有制?！?/p>

張聞天和毛澤東在1945年中共“七大”前都曾說過，新民主主義社會(huì)就是新（式）資本主義社會(huì)。毛澤東同志的《論聯(lián)合政府》中說：“而在中國，為民主主義奮斗的時(shí)間還是長期的。……沒有一個(gè)新式的資本主義性質(zhì)的徹底民主革命，要想在殖民地半殖民地半封建的廢墟上建立起社會(huì)主義社會(huì)來，那只是完全的空想。”共產(chǎn)黨人“不但不怕資本主義，反而提倡它的發(fā)展”。1948年9月，毛澤東在中共中央政治局會(huì)議上的報(bào)告中雖然否定了“新資本主義”的提法，認(rèn)為“我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的名字還是叫‘新民主主義經(jīng)濟(jì)’好”，但他同時(shí)也指出：“關(guān)于完成新民主主義到社會(huì)主義的準(zhǔn)備，……還要一二十年時(shí)間。我們要努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，由發(fā)展新民主主義經(jīng)濟(jì)過渡到社會(huì)主義。”由于毛澤東一再說“社會(huì)主義還早著呢”，因此建國時(shí)的《共同綱領(lǐng)》完全沒有提到社會(huì)主義。建國初期毛澤東提出“三年準(zhǔn)備，十年建設(shè)”，也是指新民主主義經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。然而，“三年準(zhǔn)備”剛剛有了一點(diǎn)頭緒，毛澤東就過早地提出了將“基本上完成國家工業(yè)化和對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造”畢其功于一役，提出“總路線也可以說就是解決所有制問題”，就是“改變生產(chǎn)關(guān)系”，讓私有制“變?yōu)椴缓戏ā?，等于是在“新民主主義社會(huì)”這個(gè)初生的嬰兒尚未正式命名前，就死于襁褓之中。

為什么這樣以“今日之我”否定“昨日之我”，毛澤東同志并沒有詳加解釋，也沒打算和持不同意見者認(rèn)真對(duì)話。據(jù)說，“按《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》的介紹，1925年底蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期結(jié)束，從1926年開始國家的社會(huì)主義工業(yè)化建設(shè)，到1933年底取得決定性的勝利，共花了8年時(shí)間。按斯大林1936年11月25日所作的關(guān)于蘇聯(lián)憲法草案的報(bào)告所講的情況，蘇聯(lián)1924年開始社會(huì)主義改造，到1936年資本主義在國民經(jīng)濟(jì)所有部門被完全消滅，時(shí)間則為13年。”這樣一計(jì)算，用10到15年時(shí)間完成中國的社會(huì)主義改造就足夠了?，F(xiàn)在斯大林已經(jīng)去世，再?zèng)]有人能夠阻止毛澤東同志加速實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義改造的雄心了。由于延安整風(fēng)和中共七大確立了毛澤東思想的最高領(lǐng)導(dǎo)地位和權(quán)威地位，中共黨內(nèi)也已經(jīng)沒有任何力量能夠撼動(dòng)毛澤東的決心了。1953年夏秋兩季，高崗充當(dāng)了批判劉少奇“新民主主義社會(huì)論”的急先鋒，一時(shí)間大有接替劉少奇黨內(nèi)“第二把手”的架式。

在批判“右傾錯(cuò)誤”并掀起“社會(huì)主義高潮”后，中國僅用兩三年時(shí)間就完成了原來設(shè)想用三個(gè)五年計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義改造任務(wù)。但毛澤東同志仍不滿意，他還想以大躍進(jìn)的速度，在生產(chǎn)力上“超英趕美”，在生產(chǎn)關(guān)系上超越“老大哥”，搶先進(jìn)入共產(chǎn)主義，使中國成為世界革命當(dāng)之無愧的中心。由于總路線、大躍進(jìn)、人民公社“三面紅旗”運(yùn)動(dòng)的徹底失敗，中蘇兩黨、兩國關(guān)系完全破裂，中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)陷入深重的危機(jī)，千百萬人餓死，各種社會(huì)矛盾激化，毛澤東同志在黨內(nèi)的威信也明顯地下降了。在這種情況下，毛澤東同志開始懷疑蘇式社會(huì)主義模式。在“反修斗爭”中，他則把蘇聯(lián)的社會(huì)性質(zhì)描述為“社會(huì)法西斯主義”、“社會(huì)帝國主義”；在四清運(yùn)動(dòng)和文化大革命運(yùn)動(dòng)中，他又采用了“官僚主義者階級(jí)”、“黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”、“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)”來描述自己的同志和部下，表達(dá)了對(duì)自己親手建立起來的當(dāng)時(shí)的中國社會(huì)主義制度的質(zhì)疑。

1976年6月15日，毛澤東對(duì)華國鋒等人說，“我一生干了兩件事，一是與蔣介石斗了幾十年，把他趕到那么幾個(gè)海島上去了；另一件事你們都知道，就是發(fā)動(dòng)‘文化大革命’，這事?lián)碜o(hù)的人不多，反對(duì)的人不少。”第一件事是進(jìn)行新民主主義革命，在中國大陸建立了無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)；第二件事是在無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命，革過去革過命的命。在這里他沒有提社會(huì)主義改造，雖然過去他曾表示對(duì)此比對(duì)淮海戰(zhàn)役還要高興。事實(shí)上他對(duì)當(dāng)時(shí)中國的“社會(huì)主義社會(huì)”評(píng)價(jià)甚低，認(rèn)為“現(xiàn)在還實(shí)行八級(jí)工資制，按勞分配，貨幣交換，這些跟舊社會(huì)沒有多少差別”。

毛澤東與劉少奇關(guān)于中國社會(huì)性質(zhì)的思想碰撞，前后經(jīng)歷了兩個(gè)回合。每一次劉少奇在主觀上都想要追隨毛澤東，而后者思想觀點(diǎn)的多變性，使劉少奇一再成為所謂“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”和“資產(chǎn)階級(jí)司令部”的代表人物。在第一個(gè)回合，劉少奇堅(jiān)持毛澤東在40年代前期提出的“新民主主義社會(huì)論”，而毛澤東則提出了“從資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)”。在第二個(gè)回合，劉少奇肯定了“社會(huì)主義改造”后中國社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)，而毛澤東則再次否定自我，提出了“沒有資本家的資產(chǎn)階級(jí)國家”、“資產(chǎn)階級(jí)就在黨內(nèi)”的所謂“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論”。

當(dāng)代中國社會(huì)性質(zhì)的新爭論

在十年“文革”結(jié)束并徹底否定“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論”后，進(jìn)而否定“過渡時(shí)期總路線”，恢復(fù)“新民主主義社會(huì)論”的歷史地位，本來是順理成章的事，但是又出現(xiàn)了不應(yīng)有的阻礙。

重新恢復(fù)“新民主主義社會(huì)論”的理論嘗試始于1979年。這一年的《經(jīng)濟(jì)研究》第5期發(fā)表了馮蘭瑞等的文章《無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問題》。文章指出：“在我國……小生產(chǎn)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)力發(fā)展水平、生產(chǎn)社會(huì)化的程度和人民的文化水準(zhǔn)都極為低下，向社會(huì)主義過渡的時(shí)期將會(huì)更長一些。在我國，過渡時(shí)期還沒有結(jié)束，還沒有進(jìn)入馬克思和列寧所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段（社會(huì)主義社會(huì)）?！彼麄冋J(rèn)為可以參酌毛澤東的一個(gè)說法：由資本主義到社會(huì)主義，這可以叫做不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義；承認(rèn)中國還處在“不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段”。時(shí)任社科院副院長的于光遠(yuǎn)評(píng)論道：“應(yīng)當(dāng)說這是我國學(xué)者系統(tǒng)地提出無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問題和進(jìn)行科學(xué)分析的第一篇文章?！倍缈圃毫硪晃回?fù)責(zé)人則認(rèn)為，這篇文章提出中國現(xiàn)在是否是社會(huì)主義問題，這不是學(xué)術(shù)問題而是重大的政治問題。

雖然“不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段論”暫時(shí)被壓制了下去，但類似的說法很快就堂而皇之地進(jìn)入了中共正式文件。1981年6月，中共十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》提出“我國的社會(huì)主義制度還是處于初級(jí)的階段”。1987年10月，中共十三大政治報(bào)告中首次系統(tǒng)地闡述了“社會(huì)主義初級(jí)階段”理論。當(dāng)時(shí)，人們還不能旗幟鮮明地鼓吹“市場經(jīng)濟(jì)”，而只能說“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”，因此，對(duì)于當(dāng)時(shí)用“社會(huì)主義初級(jí)階段”的“新瓶”來裝“新民主主義社會(huì)”的“老酒”，也是可以理解的。

于光遠(yuǎn)在試圖闡釋“新民主主義社會(huì)論”與“社會(huì)主義初級(jí)階段論”的關(guān)系時(shí)說：理想的發(fā)展應(yīng)該是，在建國后按照新民主主義社會(huì)論的要求，建立和鞏固新民主主義的社會(huì)制度，在新民主主義的社會(huì)制度下本著發(fā)展生產(chǎn)力的基本要求，發(fā)展社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也發(fā)展資本主義的經(jīng)濟(jì)。在發(fā)展中爭取社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更快。兩者在發(fā)展中差距逐漸拉大，使得資本主義經(jīng)濟(jì)逐漸變成社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充和助手。這時(shí)候中國的社會(huì)就成為社會(huì)主義社會(huì)，但還處于初級(jí)階段。這時(shí)候“社會(huì)主義初級(jí)階段論”就取代了原先的“新民主主義社會(huì)論”，成為指導(dǎo)今后社會(huì)發(fā)展的理論原理?？墒窃谑聦?shí)上，這兩個(gè)“論”起作用的時(shí)間中，有30多年的“指導(dǎo)性理論空白”時(shí)期。已經(jīng)成為歷史的東西，只有承認(rèn)。1956年在中國誕生的，并且在這之后20多年中形成的那個(gè)社會(huì)主義社會(huì)不論是怎樣的早產(chǎn)兒、畸形兒，我們也只能作為既成事實(shí)接受下來。嚴(yán)格意義上的補(bǔ)課——即要求中國再經(jīng)過一個(gè)新民主主義社會(huì)的階段是不可能的。于光遠(yuǎn)的觀點(diǎn)在1988年剛提出的時(shí)候是一種相當(dāng)前瞻的觀點(diǎn)，在十幾年后的今天卻已經(jīng)不合時(shí)宜了。當(dāng)時(shí)，在“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)因素與資本主義經(jīng)濟(jì)因素可以長期共存”尚被視作離經(jīng)叛道的情況下，“爭取社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展得比資本主義經(jīng)濟(jì)更快”，顯然是天經(jīng)地義、理所當(dāng)然的。

自科學(xué)社會(huì)主義理論體系形成之后，一直堅(jiān)持社會(huì)主義區(qū)別于資本主義的三個(gè)主要特征是公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配原則。即使是在劉少奇闡述“剝削有功”的“天津講話”中，也明確表示“社會(huì)主義是要沒收私人工廠的”。1992年鄧小平南方談話首先突破了社會(huì)主義就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框框，隨后突破的是社會(huì)主義因素只意味著公有制經(jīng)濟(jì)的框框，最后一個(gè)框框是最近才正式突破的，中共十六大政治報(bào)告首次提出社會(huì)主義社會(huì)要“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”。

鄧小平說：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義。事實(shí)上，在歐美大洋洲日本等“現(xiàn)代資本主義社會(huì)”，有的政府經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和指導(dǎo)多一些，有的少一些；有的公有制企業(yè)多一些，有的少一些；有的社會(huì)福利制度完備一些，有的簡陋一些。經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的差別還是相當(dāng)大的。

“革命尚未成功，同志仍須努力?！蔽覀€(gè)人認(rèn)為，我們完全有理由把中國21世紀(jì)頭20年的總?cè)蝿?wù)定為“確立新民主主義社會(huì)秩序”。而“我們的基本口號(hào)是：民主化與工業(yè)化！在我們這里，民主化與工業(yè)化是不能分離的?！?/p>