偽命題帶來的真思考

“拉美化”、“拉美病”、“拉美現象”：

太平洋彼岸的拉美，長期以來很少引起我們的關注。但在２００４年上半年，有很多中國人在談論“拉美化”。令人遺憾的是，這一似是而非的偽命題，把一個負面的、消極的拉美展現在我們的面前。

五花八門的定義

什么是“拉美化”？以下是筆者在因特網上隨意找到的“拉美化”的定義：

●所謂“拉美化”，是指拉美國家在２０世紀９０年代，由于選擇“外資主導型”開放道路，雖然經濟獲得了階段性的快速發展，但由于喪失對本國經濟、資源的控制權，從而引發了嚴重的經濟危機和社會動蕩，至今在一些領域造成的陰影還揮之不去。

●所謂“拉美化”，是指拉美地區國家在發展過程中出現的以經濟危機、政權更迭和社會失范為特征的整體性危機。

●中國公司在走向“拉美化”，即逐步淪為跨國企業的代工廠和附庸，失去獨立發展的可能性。

●許多人一提到“拉美化”就想到貧富兩極分化，事實上，貧富分化是“拉美化”現象的后果，而不是原因。“拉美化”的病源在于民粹主義。

某雜志刊載的一篇文章雖然沒有明確給出“拉美化”的定義，但在文章末尾提出了“拉美化”的三個特點。首先，國際壟斷資本控制受資國經濟，形成大量的利潤轉移。其次，對外資的依賴造成長期困擾發展中國家的嚴重的債務危機。第三，外資主導型的開放經濟不利于受資國消化、吸收國外先進技術，不利于發展中國家產業的技術升級。

某報發表的一篇文章則以《中國大豆“拉美化”悄然露頭》為題，提出了“拉美化”之憂。這一文章指出，“一旦中國的民族大豆加工業被消滅，外資掌控中國大豆市場，‘自己做主，別人當家’的拉美現象將首先在中國大豆產業身上上演”。

令人啼笑皆非的是，評論某場足球賽的一篇文章竟使用了這樣的標題：《中超球場拉美化“暴力事件”令球員狂呼救命》。

中國不會出現“拉美化”

必須指出的是，許多人在討論“拉美化”時，其落腳點是擔心中國經濟會被以跨國公司為載體的外商直接投資（ＦＤＩ）控制。這一憂國憂民之心無疑是值得肯定的。

現在假設，“拉美化”的概念不是別的含義，而是指ＦＤＩ控制東道國的國民經濟。在做出這一假設以后，我們再來看看ＦＤＩ對拉美產生了什么影響。

經濟學家已從理論上充分證明了資本積累在經濟發展進程中的重要作用。在人類歷史上，依靠外資來加快經濟發展的事例不勝枚舉。今天的發達國家在其經濟發展進程的初期，曾得益于外資。包括一些拉美國家在內的許多發展中國家，也曾通過引進外資來提升產業結構，加快經濟發展。

１９世紀初拉美主要國家取得獨立后，在實施初級產品出口型發展模式的過程中，引進了大量外資。外資幫助拉美國家建設了港口，鋪設了鐵路，修筑了公路，甚至還辦起了種植園。外資還使拉美國家融入了世界經濟體系。毫無疑問，１９世紀末和２０世紀初，拉美經濟和社會發展的“引擎”之一就是外資。

２０世紀３０年代以后，尤其是在第二次世界大戰后，拉美國家從初級產品出口型發展模式向進口替代發展模式轉換。發展模式的這一轉換同樣得益于外資的作用。巴西、墨西哥、阿根廷和智利等主要拉美國家的汽車工業和其他一些資本密集型產業及技術密集型產業都是依靠外資發展起來的。外資在第一產業和第三產業中的作用同樣不容忽視。

拉美國家在２０世紀９０年代擺脫了“失去的十年”的陰影。根據聯合國拉美經委會的統計，９０年代以來，拉美經濟的增長率為２．４％。這一績效的根源無疑是多方面的，而大量外資的流入功不可沒。外資對拉美經濟的積極作用主要體現在：彌補資金不足的缺陷；外資企業的建立伴隨著大量先進技術的引進；提升產業結構；創造大量就業機會；擴大工業制成品出口；促進資本市場的發展。

當然，ＦＤＩ對拉美經濟的負面影響也是顯而易見的。

例如，ＦＤＩ在拉美都獲得了巨額利潤。聯合國拉美經委會的研究報告指出，在過去十多年中，有些年份的ＦＤＩ流入量沒有增加，但利潤匯出卻有增無減。這一事實無疑為反全球化人士提供了“炮彈”。

又如，跨國公司不愿意將關鍵技術轉讓給東道國。跨國公司進入拉美的目的有三：利用拉美的廉價勞動力；開發豐富的自然資源；占領東道國的市場。因此，它們不可能向東道國轉讓關鍵技術。在進口替代工業化時期，拉美制造業所需的技術和裝備幾乎全部依賴進口。因此，這種工業化有時也被稱作“改錐工業化”，即外資對拉美國家的貢獻僅僅是使得工人會使用手中的改錐，而國家的科技水平并沒有得到長足的發展。

誠然，ＦＤＩ在拉美經濟中發揮著重要的作用。例如，１９９０年，跨國公司的銷售額占拉美５００家大公司銷售額的２５％；至１９９９年，這一比重上升到４３％。１９９９年以來，由于外資流入量有所減少，這一比重也相應地下降，但仍然高達３６％。其他數據也顯示了跨國公司的重要性。１９９０～１９９４年，跨國公司的出口額占拉美２００家大公司的２５％。目前，這一比重已上升到４２％。上述比重是否意味著ＦＤＩ控制了拉美國家的國民經濟？換言之，ＦＤＩ在各個領域中的比重達到什么樣的程度才能說是“拉美化”？

再就中國而言，我們可以斷言，利用ＦＤＩ不會使中國出現“拉美化”。拉美經濟穩定性差的根源在外債，不是ＦＤＩ，因為在進入拉美的外資中，ＦＤＩ的數量明顯少于外債。而我國利用外資的主要形式是ＦＤＩ，不是外債。此其一。其二，在進入拉美的ＦＤＩ中，“綠地投資”較少，用于“并購”的較多。我國的情況則相反，“綠地投資”較多，“并購”較少。

吸取一些教訓

當然，我們無意反對任何人總結拉美國家在發展道路上遇到的各種問題。而且，作為發展中國家，中國應該借鑒拉美國家在發展過程中的經驗教訓。

就目前中國所處的發展階段而言，拉美國家在發展過程中的以下教訓是很值得我們重視的。

第一，必須注重經濟與社會的協調發展。從狹義上說，社會發展的含義就是促進較為公平的收入分配，以減少貧困。拉美的收入分配不公是舉世聞名的。美洲開發銀行的一個專題研究報告顯示，占總人口３０％的窮人僅獲得國民收入的７．５％。這一比重為世界之最低（其他地區平均為１０％）。在拉美收入分配的另一端，占總人口５％的富人獲得了國民收入的２５％，而占總人口１０％的富人則擁有國民收入的４０％。這樣的收入分配不公情況只有在人均收入水平只及拉美一半的若干個非洲國家才能看到。

第二，必須實現城市與農村的均衡發展。在過去的幾十年，拉美國家的政府為了推動工業化建設，將大量資金投入城市。一方面，城市中出現的大量與工業化有關的就業機會將農民吸引到城市；另一方面，農村的不合理的、高度集中的土地所有制則將無地農民推向城市。在上述引力和推力的作用下，拉美的城市化率（城市人口占總人口的比重）從１９７０年的６２．５％上升到２０００年的７８％。這一比重在第三世界是名列前茅的。

城市化率的上升固然為工業發展創造了有利的條件，但是，超越發展階段的城市化也使拉美國家付出了沉重的代價。與霓虹燈和摩天大樓相映成趣的是城鄉結合處的貧民窟。那里的居民實際上很難享受醫療、教育、供電和排水等基本生活設施。此外，城市人口的快速增長也使城市管理的難度增加，非正規經濟不斷發展，社會治安得不到保障。

第三，必須確保人與自然的和諧發展。地大物博的拉美擁有世界上４０％的動植物和２７％的水資源，而且全地區４７％的土地被森林覆蓋。但是，該地區也面臨著生態環境惡化的問題。據糧農組織公布的數據，在１９８１年～１９９０年期間，拉美平均每年損失７４０萬公頃的熱帶森林。這一數字高于同期非洲的４１０萬公頃和亞太地區的３９０萬公頃。就森林生物量（ｂｉｏｍａｓｓ）而言，１９８１年～１９９０年，世界上總共失去了２５億噸，其中拉美占１３億噸，非洲和亞太地區分別為４．８億噸和７．３億噸。

第四，必須恰如其分地把握開放與保護的度。２０世紀９０年代以來，拉美國家以積極的姿態參與全球化進程。在這一過程中，拉美國家的民族工業也面臨著跨國公司或進口商品的激烈競爭。幾乎在所有拉美國家，尤其在開放度較大的墨西哥等國，民族企業因不敵外來競爭而陷入困境或倒閉的事例屢見不鮮。

綜觀最近幾年拉美國家對民族經濟的保護，我們似乎可以看出以下幾個特點：（１）對本國已具有一定競爭力的部門以及技術密集型部門給予較少的保護。（２）鼓勵外資與民族資本興建合資企業，以便利用外資在資本和技術上的優勢帶動民族企業的升級。（３）對一些外資企業（尤其是擁有１００％股權的外資獨資企業）采用“市場保留”政策。根據該政策，外資企業必須將東道國的一部分市場“保留”給民族企業。換言之，外資企業不能將自己的所有產品全部在東道國市場銷售。（４）利用關稅的調節作用，控制進口商品的流入量。在必要時，甚至對一些進口商品課以反傾銷稅。

總而言之，我們不要盲目地使用“拉美化”、“拉美病”或“拉美現象”等提法，因為這些提法缺乏明確的、公認的定義。此外，“拉美病”等詞語畢竟是很難聽的貶義詞。可以想像，拉美人不會反對我們指出其發展道路上遇到的問題，拉美國家的政府官員、學者和普通百姓也經常討論這些問題。但把各種問題貼上“拉美化”、“拉美病”的標簽，容易傷害拉美人的感情，不利于我們與拉美人的交往。

閱讀背景

在“拉美化”這一偽命題出現之前，還出現過“拉美病”和“拉美現象”等似是而非的提法。

●有人在一篇討論中國政治改革的文章中說，“軟政權化與分利集團化相互作用而形成的現代化的兩重陷阱”，使社會成為一個缺乏“體內自動平衡機制”的社會，一個“失去自我警報系統”的社會。“長此以往，它無疑隱含著某種類似‘拉美病’的危機可能”。

●在一篇討論當代中國知識分子思想分化的文章中，作者認為，“東亞與拉美的民情和文化不同，東亞國家的政府比拉美二元化社會中的政府具有更強大的經濟調控功能，能化解‘拉美病’帶來的種種社會問題”。

●有一篇討論政府與法治的文章指出，“法治國家不是法律國家，以法律的形式約束、窒息經濟的發展，是壞的市場經濟的一大原因。在其他的發展中國家，早已發生了這種情況，非常值得我們借鑒和警惕，比如所謂的‘拉美病’和‘印度病’”。

●有人在討論自由主義時說，如果“人們最后都習慣于腐敗，習慣于用腐敗這種方法完成交易，制度將被鎖定在‘腐敗’這種不良的狀態，最后可能出現的不是他們想像中的歐美式自由市場經濟，而是出現俄羅斯式官僚與裙帶資本主義，或者出現‘拉美病’、‘南亞病’”。

●一位學者在分析中國城鄉就業問題時指出，拉美的“城市化帶來的是問題成堆的城市化，這樣的城市化不僅沒有促進拉美的發展，反而進一步加深加重了‘拉美病’”。

●另一位學者明確地指出，“若清醒地觀察中國問題，就會發現中國社會已出現‘拉美病’的五大癥狀：第一，政府的高度軟政權化。第二，農業經濟陷入破產半破產境地，大量無地農民涌入城市，附著在城市邊緣，成為犯罪群體的后備軍。第三，地下經濟勃興，黑社會組織泛濫成災，并與政府官員合流。第四，貧富差距繼續拉大，極少數人占有社會總財富的絕大部分。第五，政治利益集團、經濟利益集團與一些外商相結合，聯合對廣大中下層人民進行統治”。

●網上的一篇文章說：“經過２０多年的改革開放，中國已經形成了不同的利益團體，它們有著不同的利益訴求，如果我們的體制不能使這些不同的利益和聲音在一種正常的憲政體制里表達出來，通過互相的沖突和交流形成某種決策的話，就會促使它們采取體制外的方式表達自己的呼聲，造成社會與政治沖突，從而出現‘拉美現象’”。

●網上的另一篇文章指出，“所謂‘拉美現象’，簡單地說，就是一些拉丁美洲國家在經濟發展到一定階段后，出現了經濟停滯甚至后退的現象，而這個階段大致在這些國家的人均ＧＤＰ達到１０００美元的時候”。

由此可見，“拉美化”、“拉美病”或“拉美現象”等提法缺乏公認的、明確的定義，很容易使人形成這樣一個印象：“拉美化”、“拉美病”、“拉美現象”是一個筐，拉美國家遇到的任何問題都可以往里裝。這顯然是缺乏科學性和嚴肅性的。因此，上述提法實際上是一些偽命題。