汪精衛(wèi)與三．二○事件

1925年孫中山逝世后，汪精衛(wèi)身為國民黨的元老和孫中山的親信，憑借其起草孫中山遺囑、親受遺命的政治資本，并獲得國民黨左派、中共及蘇聯(lián)顧問的大力支持，先后擔(dān)任廣州國民政府主席、國民政府軍事委員會主席、黨軍及黃埔軍校黨代表、國民黨中央政治委員會代主席等職，掌握了國民黨和廣州政府的黨政軍大權(quán)，成為名副其實的國民黨領(lǐng)袖。

然而，汪精衛(wèi)大權(quán)獨攬的局面持續(xù)時間并不長，軍事強人蔣介石的迅速崛起，對汪精衛(wèi)構(gòu)成了嚴峻的挑戰(zhàn)。蔣介石參加革命并沒有汪精衛(wèi)早，過去在黨內(nèi)也未擔(dān)任過要職，其影響主要在軍事上。然而，國民黨“一大”后，他擔(dān)任黃埔軍校校長；“廖仲愷被謀殺案”發(fā)生后，他又參加“特別委員會”，參與處理“廖案”，從此地位穩(wěn)步上升。1926年1月，蔣介石憑借其在組建黨軍、第一次東征、平定楊劉叛亂、肅清內(nèi)部反革命勢力、第二次東征等過程中的功勞，參加了國民黨“二大”，并向大會作軍事報告。國民黨“二大”后，蔣介石不但進入國民黨中央執(zhí)行委員會這一最高權(quán)力機構(gòu)，而且當(dāng)選常務(wù)委員，躋身于國民黨中央領(lǐng)導(dǎo)核心，與汪精衛(wèi)并列為國民黨一武一文兩大領(lǐng)袖。2月1日，汪精衛(wèi)被推舉為國民黨中央政治委員會主席，蔣介石則于同一天擔(dān)任國民革命軍總監(jiān)，從而開始形成黨權(quán)與軍權(quán)分立的局面。

對于蔣介石的崛起和軍權(quán)的膨脹，汪精衛(wèi)也采取了一些防范措施。如他調(diào)包惠僧擔(dān)任黃埔軍校政治部副主任，以鉗制蔣系勢力。他還以國民政府名義，撤職查辦了搞非法走私活動的虎門要塞司令陳肇英，而陳系蔣的盟兄弟，且陳任虎門要塞司令也是蔣保薦的，這無疑是對蔣介石的不小打擊。此外汪精衛(wèi)曾極力拉攏國民革命軍第一軍第二師師長王懋功，勸王倒蔣，答應(yīng)事成之后讓王擔(dān)任第七軍軍長，并從黃埔軍校的經(jīng)費中拿出三萬元給第二師。同時，汪精衛(wèi)利用一些公開場合反復(fù)宣揚黨權(quán)高于軍權(quán)。3月1日，國民革命軍中央軍事政治學(xué)校（其前身為陸軍軍官學(xué)校，即黃埔軍校）舉行成立典禮，身為國民革命軍總黨代表和該校黨代表的汪精衛(wèi)，偕校長蔣介石及各部部長就職，并發(fā)表訓(xùn)詞。他說：“以后無論什么軍事和政治，通通要根據(jù)國民黨的黨綱和政策才能存在。我們看國民政府委員會組織法第一條和軍事委員會組織法第一條，便可知道國民政府軍事委員會是在國民黨指導(dǎo)監(jiān)督之下而成立的，事實上國民政府是國民黨的政治部，軍事委員會是國民黨的軍事部，所以無論什么軍隊或軍校，總是國民黨的，都要本著黨的政策去做，無所謂特別的黨校，也就無所謂特別的黨軍。”3月4日，他在出席青年軍人聯(lián)合會歡迎白崇禧等人的大會時，又強調(diào)指出：“武裝黨員又與普通黨員不同，因為他有武裝，政治訓(xùn)練是要叫他這枝槍應(yīng)該向什么人瞄準，如不是這樣，政治訓(xùn)練有不如無。……要知道，黨是在軍隊之上，若無革命黨，決沒有革命軍，政治訓(xùn)練是受黨來指導(dǎo)軍隊的。”對于汪精衛(wèi)的這些關(guān)于黨、軍關(guān)系的言論，蔣介石大不以為然，他要憑借手中的軍權(quán)向汪精衛(wèi)的權(quán)威挑戰(zhàn)。

蔣介石制造種種輿論，攻擊汪精衛(wèi)為“某派所利用，不惜斷送黨國”，“對CP之合作”“遷就謙讓”，“事事聽命于外人”等等。為阻止汪精衛(wèi)向軍隊滲透，蔣介石于2月26日將親汪的王懋功誘至東山扣押，隨后逼其離粵赴滬，王的第一軍第二師師長一職則由蔣的親信劉峙擔(dān)任。周恩來曾對此評論說:“蔣介石把王懋功趕走，向汪精衛(wèi)做了第一次示威”。27日，蔣介石造訪汪精衛(wèi)，以辭職相威脅，逼汪下令讓與蔣不睦的蘇聯(lián)顧問季山嘉等回國。3月8日，蔣又訪汪，痛陳“革命實權(quán)不可落于俄人之手。即與第三國際聯(lián)系，必須定一限度，不可喪失自主地位。”18日，孫文主義學(xué)會骨干分子歐陽鐘以蔣介石名義，矯令中山艦開赴黃埔候用一事，使蔣找到了打擊中共、驅(qū)逐季山嘉、排擠汪精衛(wèi)的絕妙機會。20日凌晨，蔣以共產(chǎn)黨意圖謀亂為借口，宣布廣州戒嚴，隨即下令占領(lǐng)中山艦，逮捕該艦艦長中共黨員李之龍，扣押第一軍第二師各級黨代表及政工人員，并包圍省港罷工委員會和蘇聯(lián)顧問團住處。這就是三·二○事件，又稱中山艦事件。

當(dāng)蔣介石采取軍事行動時，汪精衛(wèi)還在睡夢中，他是當(dāng)天早上在病床上聽了陳公博的報告后才知道廣州開始戒嚴的。不久，譚延闿、朱培德來訪，送上蔣介石致汪的親筆信，大意說共產(chǎn)黨意圖謀亂，所以不得不緊急處置，請求主席原諒等語。汪精衛(wèi)看罷信后，憤慨地說：“我是國府主席，又是軍事委員會主席，介石這樣舉動，事前一點也不通知我，這不是造反嗎?”又說：“我在黨有我的地位和歷史，并不是蔣介石能反對掉的!”次日，汪精衛(wèi)曾把朱培德、譚延闿、李濟深等幾個軍長請到家中，希望他們能把蔣介石扣留起來，但未能如愿。22日，國民黨中央政治委員會于汪的病榻前召集臨時特別會議，討論三·二○事件。會議決定：工作上意見不同之蘇聯(lián)同志暫行離去；李之龍受特種嫌疑，應(yīng)即查辦；汪主席患病，應(yīng)予暫時休假。23日，汪即閉門謝客，匿居療疾。他之所以采取這種消極怠工的態(tài)度，也是出于無奈。因為當(dāng)時不僅各軍將領(lǐng)不顧汪的要求而堅持中立，而且過去一向支持汪的蘇聯(lián)顧問和中共也主張對蔣介石妥協(xié)退讓，沒有予汪以必要的支持。3月24日，蘇聯(lián)顧問索洛維約夫在給蘇聯(lián)駐華大使加拉罕的信中曾指出：“我們對蔣介石作出讓步，使汪精衛(wèi)感到自己受了委屈，我們召回他所竭力要保留的季山嘉，使他感到自己受了侮辱，所以他未經(jīng)我們同意，違背我們的愿望隱匿起來”。這道出了汪隱匿的主要原因。3月31日，汪致蔣介石一函，表示：“今弟既厭銘，不愿共事，銘當(dāng)引去。銘之引去，出于自愿，非強迫也。”4月16日，國民黨中央執(zhí)行委員會與國民政府委員會舉行聯(lián)席會議，改選中央政治委員會主席和軍事委員會主席，兩職分別被譚延闿和蔣介石取代。汪精衛(wèi)看到這種無力回天的政治局面后，即決定暫時出國，以圖東山再起。5月11日，他搭乘法國郵輪經(jīng)香港赴法國養(yǎng)病。

三·二○事件是汪精衛(wèi)政治生命中的一個重要轉(zhuǎn)折點，它標志著孫中山逝世后，以汪精衛(wèi)為領(lǐng)袖，汪、蔣短暫合作局面的結(jié)束。這樣，在汪的黨權(quán)與蔣的軍權(quán)的首次交鋒中，就以黨權(quán)的旁落和軍權(quán)的膨脹而告終。

后來，汪精衛(wèi)對自己在這次與蔣介石的政治斗爭中遭受重挫念念不忘。1928年5月18日，他在《復(fù)林柏生書》中曾詳談過此事，我們從中或許可以了解到三·二○事件期間他的一些真實想法。他在這封信中說：“蔣同志做三月二十日之事，是獨斷獨行，未嘗謀之于我。就事后蔣同志給我的手書及蔣同志所做出來的事情看來，可以歸納到以下兩點：第一，蔣同志并沒有拋棄聯(lián)俄容共政策，尤其沒有拋棄聯(lián)俄政策的意思。第二，蔣同志以為國民革命是本黨的使命，應(yīng)由本黨主持，對于蘇俄顧問及共產(chǎn)黨人之勢力增長，不可不加以裁抑，以免大權(quán)旁落。”“至于蔣同志當(dāng)時何以獨斷獨行未嘗謀之于我呢，就事后蔣同志給我的手書看來，是慮我不能同意，以致不能進行，所以只得自己獨斷獨行的做去。”他對此評論說：“三月二十日之事，事前中央執(zhí)行委員會政治委員會毫沒有知道。我那時是政治委員會主席，我的責(zé)任應(yīng)該怎樣?三月二十日，廣州戒嚴，軍事委員會并沒有知道。我是軍事委員會主席，我的責(zé)任應(yīng)該怎樣?我這時候，以為不問這事情做得錯與不錯，而這件事情做法，不能說是不錯。我只責(zé)己而不責(zé)人，我以為皆我不能盡職所致，所以引咎辭職。”由此我們可以看出，當(dāng)時汪精衛(wèi)對蔣介石“裁抑”“蘇俄顧問及共產(chǎn)黨人之勢力增長”，并不反對，按照陳公博的說法，“那時國民黨人心目之中，不論其為左派或右派，無不想限制共產(chǎn)黨的活動”；汪所反對的是蔣介石“獨斷獨行未嘗謀之于我”。但他沒有強大的軍事力量做后盾，“不能以力制武人，使其不得不服從”，加上他信奉“合則留不合則去”的處世哲學(xué)，所以，最終的結(jié)局也只能是遠走他國，逃避斗爭。