“文革”紀事

１９７５年評《水滸》事件

１９７５年５月２９日，毛澤東因患眼疾無法閱讀而找了北京大學中文系教師蘆荻為他讀書。８月１３日，蘆荻問毛澤東：“《水滸》一書的好處在哪里？應當怎樣讀它？”毛澤東作了答復。當時，蘆荻根據毛澤東手書的原文和談話的記錄作了整理，主要部分如下：

“《水滸》這部書，好就好在投降。作反面教材，使人民都知道投降派。

“《水滸》只反貪官，不反皇帝。摒晁蓋于一百○八人之外。宋江投降，搞修正主義，把晁的聚義廳改為忠義堂，讓人招安了。宋江同高俅的斗爭，是地主階級內部這一派反對那一派的斗爭。宋江投降了，就去打方臘。這支農民起義隊伍的領袖不好，投降。李逵、吳用、阮小七是好的，不愿意投降。

“魯迅評《水滸》評得好，他說：‘一部《水滸》說得很分明，因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜———不‘替天行道’的強盜去了。終于是奴才。’（《三閑集·流氓的變遷》）”

毛澤東對《水滸》的評論由蘆荻整理成文后僅三個小時，就為姚文元獲悉。以他的嗅覺，感到其中提出的“投降派”、“摒晁蓋于一百○八人之外”等等是可以大做文章的，當即寫了一個報告報送毛澤東，準備開展一場評《水滸》的運動。

毛澤東在見過姚文元的信件后，即批示“同意”。當時，是由中央辦公廳編號發出，包括毛澤東的批示、姚文元的信，發政治局委員，抄送６個單位，而又不作為正式文件。這在過去是極為少見的。

１９７５年９月４日，《人民日報》發表社論《展開對〈水滸〉的評論》，在緊接的短短兩個月時間里，全國各報刊發表了兩千余篇評論《水滸》的文章。如此集中地談論同一個問題，在共和國歷史上是僅見的，而之后幾個月，也還有評《水滸》的文章陸續發表，形成了一個評論《水滸》的運動。“四人幫”在全國興師動眾大搞評《水滸》運動，其目的如江青１９７５年９月１２日在大寨大隊講話時說的，就是“要不斷地搞運動”，這才能借“運動”整人，攻擊老一輩的革命家，壓制對他們不滿的知識分子與人民群眾。

評《水滸》在“四人幫”控制下集中進行了兩個月，直到１９７５年１１月，毛澤東決定發動一場“批鄧、反擊右傾翻案風”運動，才使他們感到已達到了反鄧的目的而放下了評《水滸》，集中力量“批鄧”。但是，他們反周恩來仍然沒有放松，仍然繼續借評《水滸》而影射攻擊周恩來，直到周恩來于１９７６年１月去世。

至于毛澤東對《水滸》評論的真實意圖只能是一個歷史疑案了。以現有的資料來看，聯系當時毛澤東的心態，可以用《中國共產黨的七十年》中的一段話做解釋：毛澤東“擔心出現‘復辟倒退’，擔心否定‘文化大革命’，因而他在思想上不能不陷入深刻的矛盾”。也是在這年的１１月，毛澤東決定發動一場“批鄧、反擊右傾翻案風”的運動。

吳法憲、李作鵬、邱會作的“三國四方”

“文革”中，在軍委辦事組內握有大權的吳法憲、李作鵬、邱會作于１９６９年８月，趁著調整國防工業管理體制之機，各自攬權，分別成立了以空軍司令員吳法憲為組長的航空工業領導小組，以海軍司令員李作鵬為組長的造船工業科研領導小組和電信工業領導小組，以總后勤部部長邱會作為組長的常規兵器工業領導小組，形成了我國軍工生產的“三國四方”局面。

在他們的瞎指揮下，軍工戰線有的科研機構被撤銷，有的軍工廠處于停工半停工狀態，不少過去行之有效的規章制度被強令廢除，使科研生產陷入一種異常混亂的局面。

這一時期的軍工產業，在“需要就是計劃”的口號鼓惑下，生產出來的產品質量低劣且不配套。僅海軍部隊接收生產出的５型主要艦艇，遺留的質量問題和關鍵性技術問題就有４６９項。全軍１９６９年至１９７１年接收的７００多架“殲６”型飛機，竟有一半缺少必要的配套器具，一些產品不是無法裝備部隊，就是裝備部隊后發生嚴重事故，千百次較大的失誤造成很壞的政治影響。

例如，我軍于１９６３年研制成功的六三半自動步槍，１９６７年５月經軍委辦事組的黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作等人批準，強令年產６０萬支。這一脫離實際情況的“硬指標”，竟然超出了工廠實際年產能力的５倍！工廠為了趕任務，自行簡化工藝１００余項，完全不照科學規律辦事，進行大肆的粗制濫造。這一批５０萬支半自動步槍先期裝備部隊后，廣大指戰員普遍反映該槍射擊精度差，故障多，射擊時有時還向后噴火，而且多次發生“炸”傷人事故。為此，戰士們公開喊出了“還我半自動”的呼吁。

吳法憲、李作鵬、邱會作的“三國四方”，搞“假大空”，什么每年要生產坦克５０００輛、飛機３０００架、戰斗艦艇１５萬艘、炸藥５０萬噸等等，不僅脫離了當時我國軍工生產的實際可能，而且沖擊了軍工戰線的正常生產秩序，同時還把大量隱患交給了部隊，給國防事業造成了極為嚴重的破壞。