日本的“兩黨制”令人憂慮

卓南生

“自民黨執政聯盟繼續當政，民主黨大躍進，日本進入兩黨制時代”，日本大選后各大報章幾乎都以此作為新聞或社論、評論的中心主題。

其實，日本進入“兩黨制”時代，并不是什么新聞，因為從1955年到1993年細川護熙成立“非自民黨聯合政府”為止，日本就一直處于“兩大政黨”的時代。不同的是，當時的兩大政黨是旗幟鮮明、針鋒相對的自民黨和社會黨，日人稱之為“保（守）革（新）對峙時代”。而今日掌握日本政治命運的卻是兩個本是同根生，基本政策沒什么差異的保守政黨。從這個角度來看，大選后的最大特征不是形成“兩大政黨”，而是“兩大保守政黨”壟斷政壇。

“保革對峙”體制被摧毀

以“兩大保守政黨制”取代“1955年體制”時代的“保革對峙的兩大政黨制”，實際上是日本保守派一直在追求的目標。10年來在幕前幕后導演“政界重組”劇的是前自民黨干事長小澤一郎及其已故教父金丸信。在金丸信牽涉貪污案被迫退出政壇之后，推動“兩大保守政黨制”的重大任務就一直落在小澤的肩上。1993年以細川護熙為首成立八駕馬車的“非自民黨聯合政府”，可以說是揭開了這個“政界重組”劇的序幕，而當時在背后指手畫腳、發號施令的，正是提倡“普通國家論”（也稱“正常國家論”）的新保守派代表小澤。

然而，由于小澤的過于跋扈及采取粗線條作風，建立“兩大保守政黨制”的工作雖有所進展，卻遲遲未告完成。但在摧毀以護憲為命根子的社會黨，及驅使社會黨前委員長村山富市率領其黨羽投奔自民黨陣營，掉入無法解脫的深淵這一著棋上，小澤是發揮了重大作用的。因為，盡管壯年得志的小澤無法一次到位，實現保守派夢寐以求的“兩大保守政黨制”，但在他的粗暴喝令聲中，在其巧妙的分化政策驅使下，原本可與自民黨分庭抗禮的社會黨臨陣手忙腳亂，不但拋棄了所有建黨的基本方針，甚至連黨名也被迫更換為“社會民主黨”，從此不再是主宰日本政治浮沉的力量。

可以說，從1993年開始，日本政壇就是保守派的天下（日人稱之為“總保守化”或“總自民黨化”）。10年來的政界變化，基本上就是自民黨人化整為零或化零為整的重組游戲。因為保守派對手的大本營已被摧毀，昔日具有強大牽制力量的社會黨已不復存在。

焦點人物小澤一郎

盡管小澤在摧毀社會黨的過程中發揮了極大作用，但在“總保守化”或“總自民黨化”后的混亂政局中，他的指揮卻日益失靈。幾經合縱、連橫與沖殺，有“破壞者”之稱的小澤所領導的隊伍越來越小，因為，誰都知道他的霸道，誰也不敢和他過于接近。 最終他淪為右翼小黨派自由黨的黨魁。

對此，小澤痛定思痛，采取迂回戰略。2003年9月，自由黨與民主黨宣告合并。為促使合并成功，小澤在合并談判過程中不提出任何條件，就連黨名也沿襲為“民主黨”，而他本人則稱只扮演“一名兵卒”的角色。盡管如此，誰也不敢忽視他的存在。因為

他在年輕時就躋身于自民黨權力的中樞，曾任自民黨干事長，在日本保守政界與財界中有著千絲萬縷的人脈和錢脈，既懂得“集金術”（籌募政治資金的本領），也有其一套令保守陣營安心的“治國”哲學。而且在民主黨成員中，有不少原來就出身于自民黨，也是小澤的舊部下，只要時機成熟，且小澤改掉殺氣騰騰、過于跋扈的作風，這些前自民黨人隨時都會在其旗下歸隊。最近，刊物專門大談“小澤總理待望論”或“小澤其人其事”，充分說明了這一點。

至于來自原社會黨的民主黨人，雖然偶爾也會喊喊看似“中庸”、反對極右的口號，以顯示自己的存在，但事實上他們對戰后的和平憲法并沒有絲毫眷戀之情。早在離開社會黨之前，他們就在提倡其實就是變相“修憲”的“創憲”論。試想，不拋棄原本存在的和平憲法，哪能創造新憲法？因此，扭扭捏捏、故弄玄虛的原社會黨人并不是阻止小澤在黨內奪權的力量。

而今，小澤在民主黨內已經起著舉足輕重的作用，他成為民主黨名副其實的掌舵人，只是時間上的問題。他的主張自然將成為民主黨的主要方針。

因此，兩大保守政黨制的形成，并不意味著日本政壇從此出現相互制衡的力量。恰恰相反，它標志著日本將加速修憲派兵的步伐，朝軍事大國邁進。在朝的小泉純一郎是只懂蠻干、不按常理出牌的“無定見右翼”，在野的小澤一郎是“普通國家”論的始作俑者、被保守派視為“有定見右翼”的真命天子。兩大保守政黨壟斷下的日本，其走向是令人憂慮的。