大政府下無職業(yè)經理

劉小玄

正是依賴國家壟斷力量，才導致了國有資產最大流失的渠道。難道這種壟斷造成的國有資產嚴重流失不正是過去的大政府主義帶來的惡果嗎？沒有所有權的轉變，大規(guī)模普遍性的依靠職業(yè)經理人的制度是行不通的。

郎氏據(jù)國有資產在民營化的過程中流失嚴重之理，認為必須停止產權改革。那么，國有資產流失是否真的如此嚴重？

在競爭市場上，企業(yè)的效益主要來源于自身的努力，而不是來自于壟斷資源的租金。為何有些企業(yè)會取得較好的業(yè)績？主要因其進行了更多更有效的人力資本投資。這種人力資本投資包括了企業(yè)家建立一個有效率的管理團隊的努力，實施一種團結奮發(fā)的企業(yè)文化，以及良好的市場經營銷售模式的打造，等等。如果企業(yè)的經營者或管理層對于上述一系列寶貴的無形資產具有貢獻，那么它們實際上得到的溢價優(yōu)惠轉讓，也是對于他們過去貢獻的補償。由于人力資本難以量化，一些優(yōu)質企業(yè)在改制中往往還需要按照評估要求，以市場價格來購買股權。所以，這里實際上并不存在多少國有資產流失的余地。

較嚴重的流失主要存在于收益中含有較多國家壟斷租金的企業(yè)。最明顯的例子是土地資源。但是，難道這種壟斷造成的國有資產嚴重流失不正是過去的大政府主義帶來的惡果嗎？事實上，只有依靠市場競爭，才能從根本上解決壟斷以及其帶來的流失問題。

郎咸平認為，“我反對國退民進的方式改革產權結構，我主張以建立職業(yè)經理人的制度來改革國企。”他以為自己引進了一個新名詞，卻忽視了25年來進行的一系列的改革實踐。

中國的企業(yè)改革早在80年代就大量實行了承包制、租賃制、資產經營責任制等改革方案，由政府與企業(yè)經理人直接簽訂了合同，政府根據(jù)企業(yè)績效指標來考核經理人，并根據(jù)績效考核的結果給予獎懲。這些合同都是按照國家政策規(guī)范的要求制定的，完全具有法定的效力，并不亞于信托責任的要求。然而，大量的實踐表明，承包制只取得了短期效果，企業(yè)經營者往往為了追求任期內的利潤最大化，而實行不提或少提折舊，寅吃卯糧等短期行為，對于企業(yè)的長期行為和績效，無法起到有效的激勵和約束作用。事實證明，不是職業(yè)經理人越位，而是國家所有者缺位。這也是建立在私有產權基礎上的信托責任制難以在中國行得通的原因。目前，沒有所有權的轉變，大規(guī)模普遍性的依靠職業(yè)經理人的制度是行不通的。理想化的經理人的信托責任制度的普遍實現(xiàn)，對于中國這樣的以人治為主要治理方式的國家來說，或許還需要經過漫長的演化過程才能成功。若繼續(xù)奉行大政府主義，那么更多的國有資產將被浪費和吞噬，國力將會越來越弱，民眾將會越來越窮，社會公平也將變得沒有希望。國退民進的改革大方向和主流是不能動搖的。（作者為中國社會科學院經濟研究所副所長）