中國ＧＤＰ緣何被低估

魏鳳春　于紅鑫

由于中國GDP統計口徑與國際通行的體系之間還存在一定的差異；由于某些產品與服務的不可貿易性以及質量上的差異等，由于中國的市場化程度還不是很高，使中國的物價體系有所扭曲；導致了以匯率計算的中國GDP被低估。

世界銀行采用以美元為計價單位公布中國GDP數據，這一數據能否真實反映中國GDP取決于兩個方面的因素。一方面，中國在統計GDP是否使用的統計方法與1993年的SNA（聯合國國民經濟核算體系，為世界銀行所采用）有多大差異， GDP的統計口徑和覆蓋范圍上是否具有國際可比性，決定了不通國家的GDP統計結果之間是否具有可比性；另一個方面，即使以人民幣計算出來的GDP在口徑、概念和覆蓋范圍上都相等的時候它仍然是以人民幣進行統計，為了便于國際間的比較 ，因此，還需要找到一個換算系數來把以人民幣統計的GDP轉成一個用國際可比的價值衡量單位衡量的GDP，換算系數是否可靠直接影響到以美元表示的GDP的準確與否。

通過對這兩方面問題的關注，就可以得出中國GDP到底是被高估還是被低估的正確結論，就能夠定性探討中國GDP之謎。

口徑差異導致低估

在GDP核算體系建立的初期，主要使用生產法進行核算，之后又實行了支出法和收入法，而且在各種統計方法的核算中，均采用了現價和不變價兩種方式進行。中國的GDP核算，始于1985年，在此之前是國民收入核算。在中國的GDP核算所示用的統計方法方面，從建國初期至今，先采用產生于前蘇聯、東歐國家的物質產品平衡表體系(MPS)，目前采用的是93版SNA并參加了IMF的GDDS（General Data Dissemination System）。

經過多年的努力世界銀行認可了中國GDP的統計方法。1999年3月，世行代表團華全面考察了中國的GDP核算和相關的統計工作以及價格體制等方面的情況，認為中國具有高標準統計體系，在其出版物上公布中國人均GNP時直接利用中國官方數據進行計算，基本不再進行調整；同時，利用中國官方數據修訂世行以前年度的中國人均GNP數據。經過多年的努力世界銀行認可了中國GDP的統計方法。1999年3月，世行代表團華全面考察了中國的GDP核算和相關的統計工作以及價格體制等方面的情況，認為中國具有高標準統計體系，在其出版物上公布中國人均GNP時直接利用中國官方數據進行計算，基本不再進行調整；同時，利用中國官方數據修訂世行以前年度的中國人均GNP數據。

盡管世界銀行認可了中國GDP核算與相關的統計方法，由于我國的GDP核算體系建立較晚，又受到經濟轉軌時期諸多客觀因素的制約，在統計口徑、范圍方面存在產業部門分類和支出部門分類太粗、核算遺漏、價格指數資料存在缺口、未被觀測經濟核算的不夠全面、數據容易受地方的干擾等幾個方面可能引起GDP被低估的問題。

部門分類太粗

產業部門分類和支出部門分類太粗，滿足不了生產結構和需求結構分析的需要，也滿足不了向聯合國等國際組織報送材料的需要。如，小規模的工業抽樣調查開展的時間較短，尚不能提供詳細的產業部門分類需要；而且，隨著市場經濟的發展，私營經濟、個體戶等經濟形式大量涌現，他們一般都沒有完善的財務報表體系，統計部門核查起來也較為困難，很難避免遺漏。

由于核算遺漏、某些服務計價過低、核算體系缺陷等方面的原因，服務業增加值低估的現象較為嚴重,這在很大程度上是由于經濟處于轉軌時期的特殊原因造成的。核算遺漏人所共知，但無人能夠列全這些服務的清單，其中主要遺漏是企事業單位為職工提供各種免費或廉價服務(如幼兒園)以及農村服務業等；服務計價過低，其中房地產業最為嚴重，在市場健全的國家，住房租金占工資收入的比重很大，但我國過去住房近乎免費，即使住房商品化取得一定進展的今天，情況尚未根本改觀；核算體系的缺陷，我國的服務業按照收入法估算，增加值應當包括四個方面：勞動者報酬、營業盈余、生產稅凈額和固定資本折舊，其中，前兩項占絕大比重。有些行業如教育和醫療等由民間和政府同時提供，且目前以政府部門為主。由于政府提供服務不是盈利行為，不存在營業盈余，而勞動者報酬的核算又存在著嚴重缺漏。

價格指數資料缺口

由于價格指數資料存在缺口，不變價國內生產總值核算存在薄弱環節。在統計中我們使用可比價格法，每10年定一個可比價格，上世紀90年代用的是1990年的價格為基期價格，目前用的是2000年的價格。由于時間的久遠，許多當年的東西已經找不到了，這樣找不到基期的價格，就只好用當期的價格，這樣就會夸大實際的增長率。價格指數的缺失也是一直沒有解決的問題，比方說，中國目前沒有編制服務業生產者價格指數，在測算服務業不變價增加值時使用的是居民消費價格指數中的對應服務項目指數，但某些服務項目如廣告的服務對象不是居民，這時的服務業生產者價格指數就只能找別的價格指數代替，必然會影響到數據的準確性。而且不變價國內生產總值核算的薄弱必然會對中國經濟增長率的準確性帶來影響。

未被觀測經濟核算不全

根據世界經濟與合作發展組織的定義，未被觀測經濟包括非法生產、地下經濟、非正規部門的生產等活動，這些活動容易被生產所遺漏。根據該組織提供的信息，被遺漏的生產活動所創造的增加值占GDP的比重，澳大利亞為3%，意大利達到15%，而俄羅斯達到了25%。中國的國內生產總值核算雖然對一些未被觀測經濟（如農民的自產自用農產品的生產活動）進行了核算，但對于某些行業由于缺乏有效的統計手段和措施，遺漏在所難免。

數據受地方干擾

有些統計數據容易受地方的干擾。目前，統計系統的獨立性不強，地方官員出于對政績的考慮，對一些數據進行直接或間接干預的事情時有發生，造成部分統計數據的高估。在中國社科院經濟所宏觀課題組關于中國GDP的研究中指出，在工業增加值中，基層工業部門的虛報以及我國實施的可比價格制度均造成了工業增長率的高估；在許憲春的研究中，也指出了基層管理部門普遍存在的虛報數據現象導致了中國農村工業統計和農業統計數據的高估。

以上諸多因素的影響造成中國GDP核算的真實性打了折扣。從上面的分析中我們可以看出，工農業增長率的高估和服務業增加值的低估是GDP核算問題的主要方面。許憲春在研究中，將GDP核算中的問題歸納為以下幾個方面：居民住房服務的非市場化導致GDP低估3.3個百分點；中國政府通過實施特殊的價格政策對企業進行財政補貼（企業出售產品時賣低價，虧損部分由政府補償）在很大程度上實際是對消費者的轉移支付，企業并未因此獲益，這會導致GDP低估約1個百分點；中國的國有和集體企業為內部職工提供的如醫療、托兒、教育等低價或免費服務會使GDP低估約0.8個百分點；但在農村工業統計和農業統計中由于數據質量不高而導致的GDP高估約有3.5個百分點。這樣，從總量上看，GDP僅低估了兩個百分點。由于核算的不準確就帶來了產業結構的扭曲。

從根源上說，上述導致GDP核算失真的原因主要是由中國轉軌時期的經濟體制造成的。

在經濟轉軌時期，由于大量存在著價格管制性因素和市場準入壁壘，使得中國的經濟結構調整從一開始就相對滯后，且步步滯后。價格和市場準入的限制導致了經濟結構的扭曲。必須指出，結構扭曲有兩個方面：一是核算性偏差，二是體制性壓抑。前者需通過改進核算方法和調整統計數據解決，后者只能通過市場化改革消除，且核算性偏差也有體制根源。最后還是要回到我們前面所提到的中國市場化程度的老問題上，看來解決GDP核算問題的根本還是要歸結于繼續深化市場化改革，加快體制轉軌的進程。

匯率法導致低估

世界銀行用名義匯率法用美元對各國GDP進行了比較排名，匯率法造成了中國GDP的低估。

世界銀行使用人民幣對美元的直接標價匯率與以人民幣計算的中國GDP計算以美元衡量的中國GDP，但由于存在價格偏差、某些產品的不可貿易性、統計范圍差異、產品或服務質量上的差異等方面的因素，導致匯率法低估了中國GDP。

第一、價格差異產生的偏差。比如，陜西的小米很便宜，陜西農民賣10000斤小米，折合為美元還買不到一臺電視機。在美國，拿1000斤小米就可以換一臺電視機。如果拿電視機作參照物，美國農民和陜西農民生產相同數量的小米，美國小米的價值就比陜西高了10倍。價格不一樣，不僅絕對價格不一樣，相對價格也不同，這是因為價格反映的是這個國家的資源的稀缺性。西方國家總體來講資本過剩，所以勞動力就比較貴，工資高。而發展中國家的勞動力是充足的，而資本短缺，所以勞動力的價格，工資水平比較低。只要我們還有巨大的剩余勞動力，那么工資水平在短期內就上不去。鑒于這種差異，如果我們簡單地把價格作為一個向量放在里面就會產生偏差。

第二、并非所有產品都進入國際貿易。江西、湖南農民釀制米酒，自產自銷，絕大部分都被本地人喝了。米酒在本地銷價極低。日本也生產類似的米酒，但產品商品化了，價格很高。同樣是米酒，價格差距很大，這是價格給我們帶來的一個扭曲。因為江西、湖南的米酒沒有進入國際貿易，拿它的價格乘上產量，再乘上匯率，那顯然就是一種扭曲。

第三、統計范圍不同導致的扭曲。這個問題大概是最嚴重的。哪些算哪些不算，從歷史上的研究一直到現在都存在著差異。為什么在西方有些服務業比如律師業，可以計算出它的產值？因為它有一個很好的納稅體系。律師不管給誰打官司，對方付給他的一定是支票，這樣他就非交稅不可，否則就是嚴重違法。所以根據律師一年交了多少稅，再按稅率計算，就可以計算出律師的產值了。中國的稅制尤其是個人所得稅稅制是非常不健全的。目前在中國很多的服務是無法計算產值的。

第四、產品或服務質量上的差異。我們在進行國際比較的時候不得不放棄機械制造產品，因為質量不一樣，像汽車工業，奔馳和夏利相差大了。服務業也缺少可比性，律師打官司，名律師打一個官司的報酬和一般律師的肯定不一樣。這樣要是討論不同質的產品或服務值多少錢就會無休無止。這也使得我們在討論GDP的時候會造成一些扭曲。

綜上，中國GDP低估的原因有我們自身在核算方法和核算體系上的不完善，但這不是主要原因，更重要的是，匯率法的固有缺陷將這種低估放大了。

低估證據

在GDP統計中，在既定的產量下，GDP的統計結果取決于該國全部產品或者服務的價格。因此，一國價格體系的合理程度會直接影響該國GDP統計結果的真實性、可靠性。通常認為，在完全市場化條件下形成的價格體系才是最為合理、可信的價格體系，盡管我國1994年確立了市場經濟是我國經濟體制改革最終目標，但是相對于美國、西歐的發達國家來說，我國的市場化程度還不高。鑒于此，我國在GDP統計過程中使用的價格體系就難免由于市場化程度不夠而造成的價格扭曲，中國GDP的統計數據存在失真也就不足為奇了。

另外，在GDP進行不同幣種的換算中需要使用匯率，而匯率的本質是購買力平價。除了資本、勞動等投入要素生產率的差異以外，市場化程度不同的國家之間產品定價模式也存在不同程度的差異。由于要素生產率的差異是各國在發展歷史中由于各種原因長期積淀下來的，而且它造成的差別是價格體系內在固有的，并不影響國家之間的相對價格；而市場化程度不一所帶來的各國定價模式的差別則會影響到整個價格體系的合理性，從而使國家之間的相對價格（購買力平價）水平失真。市場化程度較低的國家，行政干預、價格雙軌制等手段會使整個價格體系扭曲，使得購買力平價無法正常發揮作用，從而使得根據購買力平價進行衡量的GDP偏離真實水平。

因此，可以從各國市場化程度的角度來對世界銀行用購買力平價所做出的GDP的真實性進行剖析。

國際上的一些專業機構近年來都進行了關于經濟自由度的相關排名，排名的變量體系主要包括銀行與金融、資本流動與外國投資、政府財政負擔、政府規模、薪酬與價格、貿易自由度、政府對經濟干預程度、產權、監管及黑市活動等因素。我們可以拿經濟自由度的排名結果近似地衡量各國的市場化程度。由于各機構在排名中選取的方法不同，中國市場化程度的得分也各有不同。瑞士國際管理發展學院（IMD International, 2002）的“世界競爭力評分”評價2002年中國的競爭力為52分（以美國為100分），排在第31位（總共評價了49個國家和地區）。美國傳統基金會的“經濟自由度指數”（Heritage Foundation, 2003）將中國的經濟自由度排在世界第127位（總共評價了156個國家）。美國的民間智囊機構卡托研究所在2003年發表的經濟自由度指數排名中中國位于90位（共評價了123個經濟體）。盡管國內的一些學者在對中國市場化程度進行研究的過程中都對這些國際排名表示質疑，在這幾套排名中中國在自由度方面均處于較落后的位置。

市場化程度的低下所引起的價格體系的扭曲會導致以購買力平價所衡量的GDP水平的失真。如果我們以各國的市場化指數和購買力平價指數（世界銀行的購買力平價GDP與名義匯率GDP的比值）做一個回歸分析，就可以看出兩者之間有一些規律性的東西。通過以103個國家的市場化指數和購買力平價指數作為樣本數據進行回歸（為了盡量減小中國市場化程度估計的偏差，采用了排名相對中庸的美國卡托研究所對我國市場化程度的評價結果），得到結果如圖1所示。

計量檢驗的結果表明，各國的市場化程度與購買力平價指數基本呈負相關關系。也就是說，市場化程度越高的國家，購買力平價指數就越低，按照名義匯率法計算出的GDP和按照購買力平價法計算出的GDP就越接近，關于GDP的爭議就越小。而中國的市場化程度在123個國家中僅居第90位，市場化指數較低，因此，按照名義匯率法計算的中國GDP確實是有所低估的，它沒有真實地反映中國的綜合國力和人們的生活水平。

2000年按匯率法中國的人均GDP為852美元，當年世界銀行按照名義匯率法的排名中比中國靠前的幾個國家，卻發現他們的某些與GDP高度正相關指標卻落后于中國，說明按照名義匯率法的排名確實低估了中國的GDP。見圖2-5。（數據來源：世界銀行，《世界統計年鑒》）