“高薪養(yǎng)廉”還是“加薪養(yǎng)賢”

付立慶

由公務(wù)員第三次加薪引發(fā)出的“該不該高薪養(yǎng)廉”的討論近來(lái)在不同的渠道進(jìn)行得很激烈，這說(shuō)明了群眾對(duì)貪污腐化行為的痛恨和對(duì)社會(huì)廉潔昌明的期待，無(wú)論褒貶，這種討論本身是健康而有益的。

在兼顧人性、道德和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，一種想法是：能否將“高薪養(yǎng)廉”的提法改為“加薪養(yǎng)賢”呢?其一，“加薪養(yǎng)賢”的提法，充分考慮到了人性中經(jīng)濟(jì)人和理性人的因素，將經(jīng)濟(jì)利益因素納入政策設(shè)計(jì)者的視野之中；同時(shí)是有限“加薪”，摒棄了貪得無(wú)厭在政策規(guī)劃時(shí)的棲息空間。其二，“高薪”很難有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)衡量，而“加薪”則是可以觸摸的，實(shí)實(shí)在在的，并且“加薪”也是充分考慮了國(guó)家財(cái)政的承載程度而做出的理性安排——加到什么程度，完全取決于財(cái)政能拿出多大的份額來(lái)。其三，“養(yǎng)賢”而非“養(yǎng)廉”也不是一字之差?！傲苯o人的印象是操守，只要不貪就是廉潔的；而“賢”者，能也，對(duì)“賢”者的獎(jiǎng)勵(lì)，舍棄對(duì)碌碌無(wú)能者的遷就，“養(yǎng)賢”的邏輯結(jié)局將更加接近“減員增效”的目的。其四，“加薪養(yǎng)賢”必須和精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和淘汰冗員同時(shí)進(jìn)行，這樣才能為現(xiàn)有財(cái)政水平下的“加薪”創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)可能。

一方面，相對(duì)于“高薪養(yǎng)廉”，“加薪養(yǎng)賢”在道德和輿論上更容易為人所接受，此舉并不是給一個(gè)群體集體性的特殊照顧，對(duì)“圈外人”較少有相對(duì)的被剝奪感；另一方面，用經(jīng)濟(jì)手段鼓勵(lì)更多的政府官員更高質(zhì)量地為民眾服務(wù)，而不僅僅使用空洞的思想教育，是基于這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即我們不能夠把官員們虛化為生活在真空中、不食人間煙火的道德高尚者，他們同樣是一個(gè)追求生存質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)人，承認(rèn)他們對(duì)于維護(hù)自身利益的要求，比用空洞教育壓制他們利益的需要，似乎更符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)中資源和利益分配的規(guī)律。

成都市委辦公廳9月7日發(fā)文，做出硬性規(guī)定，成都市委領(lǐng)導(dǎo)在隨機(jī)檢查調(diào)研和政務(wù)活動(dòng)中做出的批示和交辦事項(xiàng)，承辦部門必須最遲在7天內(nèi)辦結(jié)完成，否則予以處罰。(據(jù)9月8日《天府早報(bào)》報(bào)道)

一般而言，領(lǐng)導(dǎo)在隨機(jī)檢查調(diào)研和政務(wù)活動(dòng)中對(duì)下級(jí)做出批示，屬于正當(dāng)?shù)男姓袨榛虮O(jiān)督行為，領(lǐng)導(dǎo)交辦事項(xiàng)盡快辦妥，也是黨政職員應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。但領(lǐng)導(dǎo)交辦事項(xiàng)容易出現(xiàn)以下問(wèn)題：一是下級(jí)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)交辦的事項(xiàng)牽動(dòng)了下級(jí)單位或個(gè)人的切身利益，下級(jí)對(duì)上級(jí)進(jìn)行敷衍；二是，領(lǐng)導(dǎo)交辦事項(xiàng)太多，下級(jí)忙不過(guò)來(lái)；三是，領(lǐng)導(dǎo)交辦事項(xiàng)不符合制度規(guī)定，使下級(jí)難以辦理。這可能也是成都市通過(guò)政令強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)交辦事項(xiàng)盡快辦妥的原因。由此看來(lái)，應(yīng)盡量采用“法定交辦”的方式替代領(lǐng)導(dǎo)的交辦事項(xiàng)。目前社會(huì)生活中，很多問(wèn)題的解決依靠的并不是相關(guān)法律、法規(guī)，而往往是領(lǐng)導(dǎo)的一句話或一個(gè)批示才促使問(wèn)題的解決。

也不能否認(rèn)，現(xiàn)在一些領(lǐng)導(dǎo)交辦事項(xiàng)，往往還有越權(quán)行為。因?yàn)楸M管規(guī)制沒(méi)變，事實(shí)沒(méi)變，但只因有無(wú)領(lǐng)導(dǎo)交辦，只因交辦者職位的高下，事情便有了不同的結(jié)果事情并不少見(jiàn)。這無(wú)疑是一種“人治”行為，而非依法行政。

因此，現(xiàn)在有必要在黨政機(jī)關(guān)內(nèi)要強(qiáng)化法規(guī)和制度的作用意識(shí)，盡量少一些領(lǐng)導(dǎo)交辦事項(xiàng)，屬于可用法規(guī)制度調(diào)整的工作范疇，如果下面有疏虞行政的問(wèn)題，也應(yīng)該盡量用法規(guī)制度去進(jìn)行“交辦”，而不是靠領(lǐng)導(dǎo)直接交辦。

應(yīng)盡量用“法定交辦”替代領(lǐng)導(dǎo)交辦

李堅(jiān)

事件：原廣州市海洋漁業(yè)公司總經(jīng)理梁鋒日前在廣州市中級(jí)人民法院出庭受審。檢察機(jī)關(guān)指控他涉嫌走私、受賄和挪用公款三大罪名。此案之所以吸引眼球，乃是梁鋒竟然在“雙規(guī)期間“堂而皇之”地當(dāng)選為市人大代表。

“雙規(guī)”人員為何照當(dāng)人大代表?萬(wàn)全

這是一樁讓人感到十分尷尬的事件，然而它卻真真實(shí)實(shí)地發(fā)生了，問(wèn)題出在哪里呢?

首先，是人大與紀(jì)委、司法等相關(guān)單位聯(lián)系的脫節(jié)。前年12月底，市紀(jì)委對(duì)梁鋒實(shí)行“雙規(guī)”。而此前，市農(nóng)業(yè)局已經(jīng)將梁鋒作為代表候選人推薦到市人大有關(guān)部門，按照選舉辦法，梁鋒作為市直單位推薦的市人大代表正式候選人被分配到番禺區(qū)人大選舉，由番禺區(qū)人大代表通過(guò)間接選舉的方式選舉梁鋒為市人大代表。但是，由于紀(jì)委沒(méi)有及時(shí)地把情況向人大通報(bào)，再加上番禺區(qū)人大代表們一直沒(méi)見(jiàn)過(guò)梁鋒，對(duì)他的了解也都是市農(nóng)業(yè)局的推薦材料上的情況，更—不知道梁鋒當(dāng)時(shí)已被“雙規(guī)”，所以，去年1月18日前后，“雙規(guī)”老總梁鋒竟然順利地當(dāng)選為市十二屆人大代表。

其次，是候選人與選民的脫節(jié)。按照《選舉法》要求，候選人不說(shuō)做競(jìng)選演說(shuō)、回答選民提問(wèn)，最起碼應(yīng)當(dāng)與選民見(jiàn)個(gè)畫吧，但是該案中番禺的選民一直是在和梁鋒的文字見(jiàn)面，卻見(jiàn)不到本人。如果有一個(gè)見(jiàn)面機(jī)制，就不至于候選人被“雙規(guī)”時(shí)選民還在選他。

人大選舉是廣大選民參與民主政治的一種重要形式。既是民主，就要確保選民對(duì)候選人“知名、知人、知情”。怎樣知?俗話說(shuō)，百聞不如一見(jiàn)，見(jiàn)面是個(gè)最好的形式。有了面對(duì)面的交流、溝通，選民才會(huì)知道候選人的所思、所想，所愿，洞悉候選人的所言、所做、所為，在觀察、分析的基礎(chǔ)上，形成內(nèi)心確信，從而決定是否投下自己神圣的一票，也可以有效防止“雙規(guī)”老總?cè)援?dāng)選人大代表的類似事件再次發(fā)生。

“雙規(guī)”人員怎么就不能當(dāng)選人大代表?唐偉

“雙規(guī)”人員當(dāng)選了人大代表，許多人的紛紛發(fā)表意見(jiàn)，認(rèn)為這是對(duì)人大制度的褻瀆，是對(duì)選民權(quán)利的污辱，還有人對(duì)選舉組織機(jī)關(guān)和選舉制度提出了質(zhì)疑。但筆者查了資料，覺(jué)得“雙規(guī)”人員當(dāng)選人大代表并無(wú)不可，

許多人產(chǎn)生這樣的認(rèn)識(shí)，最大的原因就是把“雙規(guī)”和腐敗等同起來(lái)。其實(shí)，“雙規(guī)”是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦案件采取的一種特殊組織措施和調(diào)查手段，它并不是一種刑事強(qiáng)制措施，與貪污腐敗也沒(méi)有必然的等號(hào)。它作為一種調(diào)查手段，自然有兩種結(jié)果：一種是存在貪污腐敗等事實(shí)，立即追究相關(guān)責(zé)任；另一種則是“無(wú)罪釋放”。只是現(xiàn)實(shí)生活中常出現(xiàn)某官員被“雙規(guī)”后，不久就暴露出其貪污受賄等腐敗犯罪事實(shí)，于是大部分人無(wú)形中就形成了“雙規(guī)”等同于腐敗的固定思維“如果“雙規(guī)”人員屬于后一種情況，我們?nèi)∠淙舜蟠淼臋?quán)利，豈不是對(duì)其人權(quán)的不尊重。

我國(guó)《選舉法》規(guī)定，只有人民檢察院或者人民法院，才有權(quán)力剝奪公民的政治權(quán)利。而梁某在“雙規(guī)”期間，并m有被人民檢察院或人民法院剝奪政治權(quán)利，其被選為人大代表也是符合選民資格的。

選舉程序并沒(méi)有違法，有些人就提出，是候選人信息透明不夠造成的結(jié)果。但是，“漢規(guī)”只是——種內(nèi)部調(diào)查方式，并沒(méi)有確切的證據(jù)足以證明其以構(gòu)成犯罪，自然就沒(méi)有上升到刑事責(zé)任上來(lái)，不公開(kāi)不僅是對(duì)“雙規(guī)”人員人性的保護(hù)，—更是對(duì)法律制度公正性的維護(hù)。

所以，“雙規(guī)”人員當(dāng)選為人大代表，并不足以為奇。我們關(guān)注的應(yīng)該是“雙規(guī)”后的發(fā)展：如果“雙規(guī)”后，事實(shí)調(diào)查清楚，實(shí)為“誤會(huì)”一場(chǎng)，解除了“雙規(guī)”，繼續(xù)行使人大代表的權(quán)限。如果“雙規(guī)”后發(fā)現(xiàn)其有重大的犯罪行為，再起用人大代表的監(jiān)督和罷免程序，照樣維護(hù)了人大制度，尊重了選民權(quán)利。

面相有缺陷不能當(dāng)公務(wù)員值得商榷王希忠

長(zhǎng)沙市人事局針對(duì)《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》向人事部遞交了十條修改建議。其中一條是面相應(yīng)納入體檢范圍，建議“語(yǔ)言功能障礙、面頜部明顯畸形等，都應(yīng)當(dāng)明確是否合格”。長(zhǎng)沙市人事局公務(wù)員管理處處長(zhǎng)黃曉蒙說(shuō)，在討論中，許多專家就提出這樣的質(zhì)疑，從事公共窗口服務(wù)的人員，面相有嚴(yán)重缺陷的是否合格呢?

就這樣的建議，還是招錄人員與有關(guān)專家共同討論的結(jié)果。筆者想問(wèn)一句：他們有沒(méi)有討論面相有缺陷的人能不能去飯店的問(wèn)題?能不能上街的問(wèn)題?如果這樣的問(wèn)題不值得討論的話，則面相有缺陷的人能否當(dāng)公務(wù)員也不值得討論，因?yàn)槊嫦鄦?wèn)題與公務(wù)員工作實(shí)在看不出能有什么關(guān)系。

什么叫歧視?所謂歧視，就是以無(wú)關(guān)的條件來(lái)衡量人。比如當(dāng)公務(wù)員，身高有關(guān)系嗎?好像一米六的人做事不一定比一米九的人就差吧。這樣，身高就是一個(gè)無(wú)關(guān)的條件。而如果是挑選籃球運(yùn)動(dòng)員，就不能再說(shuō)身高是無(wú)關(guān)的條件。那么，面相跟當(dāng)公務(wù)員有關(guān)系嗎?公務(wù)就是公共服務(wù)，我想更多地體現(xiàn)為服務(wù)的能力，這種能力首要的應(yīng)該是清醒的頭腦，得知道什么時(shí)候該干什么和如何干，讓一個(gè)間歇性分裂癥的人當(dāng)公務(wù)員肯定不行；其次，當(dāng)公務(wù)員還得具備一定的身體條件，得健康，公務(wù)員也是一種很辛苦的工作，干了兩天就喊著受不了甚至因此朝著來(lái)辦事的人撒氣肯定不行；再次，當(dāng)公務(wù)員還得具備一定的組織協(xié)調(diào)能力，要是組織個(gè)班級(jí)文藝晚會(huì)都搞的一團(tuán)糟的人肯定不行。除此之外，筆者一時(shí)想不起公務(wù)員還需要什么條件，但前述這些似乎和面相都沒(méi)有什么關(guān)系。

專家的質(zhì)疑中有這樣的表述：從事公共窗口服務(wù)。如果說(shuō)能找到拒絕面相有缺陷的人當(dāng)公務(wù)員的理由的話，可能就在這里了：窗口服務(wù)涉及形象問(wèn)題。但是我就不知道，究竟是賓至如歸的服務(wù)態(tài)度重要還是拿著美女帥男當(dāng)擺設(shè)重要?如果說(shuō)一個(gè)面相有缺陷的人當(dāng)公務(wù)員會(huì)引起人們的不適感的話，那么他們?cè)陲埖瓿燥埻瑯訒?huì)引起食客的不適感，推而廣之，他們走到街上，也會(huì)引起路人的不適感。沒(méi)辦法，只好回到家里，誰(shuí)又能保證不會(huì)引起家人的不適感呢?

公務(wù)員帶薪休假值得提倡王民官

據(jù)《上海青年報(bào)》報(bào)道，9月份起，寶山區(qū)開(kāi)始實(shí)行強(qiáng)制帶薪休假制度，近3000名公務(wù)員不僅可以享受到帶薪休假，休假者還可以獲得一定數(shù)額的年休假補(bǔ)貼。

筆者認(rèn)為，公務(wù)員正常休假，這是國(guó)家明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)享受的待遇，正如我們的公民享受周末假日一樣。實(shí)際上，國(guó)家規(guī)定公務(wù)員享有休假的待遇，正是從保護(hù)公務(wù)員的身體出發(fā)，保障他們有一個(gè)健康的體魄，從而有更大的精力和良好的體力做好工作?？梢赃@樣說(shuō)，公務(wù)員的正常休假，對(duì)于調(diào)節(jié)單位工作壓力，改善身體狀況都是有好處的。

看看國(guó)外的總統(tǒng)、元首以及政要們，除非是遇到戰(zhàn)爭(zhēng)等特殊的重大事件，他們過(guò)得都比較瀟灑，該休假時(shí)就休假，該療養(yǎng)時(shí)就療養(yǎng)，出現(xiàn)在鏡頭前總是那么精力充沛，精神頭十足。而反觀我們對(duì)于公務(wù)員的管理，有些時(shí)候就缺少人性化的色彩，只知擠奶，不給喂草，只要求奉獻(xiàn)，不給予體恤，有的身體長(zhǎng)期處于亞健康狀態(tài)，甚至于一些公務(wù)員是長(zhǎng)期在透支精力、透支體力、透支生命，更有甚者，因勞累過(guò)度，倒在工作崗位上的也不在少數(shù)。

因此，鼓勵(lì)公務(wù)員休假，特別是鼓勵(lì)那些在基層一線工作的公務(wù)員休假，應(yīng)當(dāng)成為各級(jí)政府加強(qiáng)對(duì)公務(wù)員管理的一件大事來(lái)抓?？傊瑸榱吮Ｕ蠂?guó)家公務(wù)員年休假制度的貫徹，進(jìn)一步激發(fā)公務(wù)員的工作熱情和干勁，各級(jí)政府主管部門還是應(yīng)多從以人為本的角度來(lái)考慮公務(wù)員的工作、生活和身體，加大對(duì)公務(wù)員休假制度執(zhí)行的力度，使他們有更充沛的精力、更旺盛的斗志和更強(qiáng)健的體魄，來(lái)完成各自擔(dān)負(fù)的工作任務(wù)。

“吃苦精神”就是做苦力?李劭強(qiáng)

據(jù)《南方都市報(bào)》9月8日?qǐng)?bào)道，前不久，158名在校大專生千里迢迢從湖北來(lái)到深圳一家電子廠實(shí)習(xí)。結(jié)果等待他們的卻是每天11個(gè)小時(shí)的機(jī)械性重復(fù)勞作。對(duì)此學(xué)生們認(rèn)為，這種賣苦力的實(shí)習(xí)沒(méi)有意義，自己上當(dāng)受騙了。校方對(duì)此反駁說(shuō)，學(xué)生眼高手低，沒(méi)有吃苦精神。

實(shí)習(xí)的目的是把所學(xué)的理論運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)的操作，以在具體的實(shí)踐中更清晰地理解理論，并實(shí)現(xiàn)對(duì)理論的感性認(rèn)識(shí)。理論離不開(kāi)實(shí)踐，實(shí)習(xí)是克服“眼高手低”的有效途徑，但并不是越是“手低”的勞作越能克服“眼高”的，沒(méi)有技術(shù)含量的機(jī)械性的重復(fù)勞作跟學(xué)生的學(xué)習(xí)有何相干?即使學(xué)生們以后也要走上如此的崗位，但在珍貴的實(shí)習(xí)期間，還是應(yīng)該學(xué)點(diǎn)有價(jià)值的東西。

此外，我國(guó)《勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)，而這批實(shí)習(xí)的學(xué)生卻要每天工作11小時(shí)，每周工作六天，這已經(jīng)違反了《勞動(dòng)法》。的確，學(xué)生是要有吃苦精神，但所吃的苦要值得吃，應(yīng)該吃，而不是心甘情愿地做苦力，不是放棄自己的權(quán)益和健康來(lái)吃下別人強(qiáng)加的苦果。有抱怨并不就是因?yàn)椴荒艹钥啵瑢W(xué)校作為學(xué)生權(quán)益的保護(hù)者在聽(tīng)到“怨言”后不僅不積極的解決問(wèn)題，反而以高調(diào)的理由來(lái)指責(zé)學(xué)生，這樣的學(xué)校是一所學(xué)生滿意的學(xué)校嗎? 158人、2－3個(gè)月、每天工作11小時(shí)、每周工作6天，這樣的數(shù)據(jù)會(huì)產(chǎn)生怎樣的利潤(rùn)?作為學(xué)校和廠方在感嘆學(xué)生缺少吃苦精神之前，應(yīng)該給他們算個(gè)清楚。

為五歲女孩“訂婚”太荒唐!李清

近日，重慶渝北區(qū)市民張某在酒店大擺宴席，為自己的七歲兒子與一位五歲女孩舉行“訂婚”儀式。據(jù)稱兩個(gè)孩子的父母曾是關(guān)系十分要好的大學(xué)同學(xué)，如今為孩子“訂婚”也是為了履行當(dāng)年的美好“約定”。張某在接受記者采訪時(shí)表示，以后兩個(gè)孩子是否會(huì)生活在一起，要看緣分和他們自己的發(fā)展，做父母的不會(huì)加以干涉。

早就被摒棄的“娃娃親”居然結(jié)到了現(xiàn)代大都市里，且“訂婚”雙方的家長(zhǎng)還是受過(guò)高等教育的知識(shí)分子，實(shí)在有些讓人大跌眼鏡。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定，實(shí)行“婚姻自由”的婚姻制度，禁止“包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為”，盡管張某和同學(xué)只是為兩個(gè)孩子“訂婚”，并未讓他們實(shí)際結(jié)婚，然而這也構(gòu)成了對(duì)孩子生活的不當(dāng)干涉，何況“訂婚”的兩位當(dāng)事人還完全處在懵懂無(wú)知的年紀(jì)。

或許兩位家長(zhǎng)為孩子“訂婚”只是圖個(gè)開(kāi)心，并不將其當(dāng)一回事。但他們給孩子鄭重其事地舉行“訂婚”儀式，卻是無(wú)論如何也說(shuō)不過(guò)去的。因?yàn)椤坝喕椤眱x式雖不具有法律效力，其作為一種民間契約的隱形力量，會(huì)對(duì)當(dāng)事人的生活產(chǎn)生相當(dāng)影響。對(duì)于這兩位孩子來(lái)說(shuō)，或許現(xiàn)在還沒(méi)什么，但當(dāng)他們漸漸長(zhǎng)大以后，孩提時(shí)的“訂婚”很可能會(huì)成為他們各自戀愛(ài)、結(jié)婚路上一個(gè)揮之不去的陰影。

此外，既然家長(zhǎng)主動(dòng)為孩子“訂婚”，那么很可能今后會(huì)不干涉甚至鼓勵(lì)他們發(fā)展真正的戀愛(ài)關(guān)系。那么，這兩個(gè)孩子什么時(shí)候可以正式戀愛(ài)呢?如果他們“心有靈犀”，在小學(xué)、初中時(shí)候就發(fā)展得如膠似漆，甚至過(guò)早偷吃禁果，家長(zhǎng)該怎么對(duì)待?而如果他們沒(méi)有成為“一對(duì)兒”，而周圍的同學(xué)們整天拿“訂婚”的事來(lái)打趣，他們稚嫩的心靈能夠承受嗎?筆者以為，如果這兩位孩子的家長(zhǎng)當(dāng)初考慮周到一點(diǎn)，真正對(duì)孩子今后的成長(zhǎng)負(fù)責(zé)，或許就不至于做出為孩子舉行“訂婚”儀式的糊涂事了。

國(guó)人富人為中國(guó)體育做了什么?朱四倍

據(jù)《北京晨報(bào)》9月6日?qǐng)?bào)道，從恢復(fù)中國(guó)在國(guó)際體育組織的合法席位，到中國(guó)重回現(xiàn)代奧林匹克大家庭，再到中國(guó)北京申奧，霍英東在臺(tái)前幕后都做了大量的工作。近20年里，霍英東單為中國(guó)體育事業(yè)捐款，就在5億港元以上。

筆者突發(fā)奇想，那國(guó)內(nèi)的富人可曾為中國(guó)體育事業(yè)出過(guò)多少力?筆者查閱資料發(fā)現(xiàn)，除了不少人士熱中于對(duì)冠軍的獎(jiǎng)賞外(這種獎(jiǎng)賞恐怕還帶有宣傳自己的意圖，當(dāng)然可以存疑)，很少見(jiàn)到國(guó)內(nèi)富人對(duì)體育事業(yè)的貢獻(xiàn)，這不能不說(shuō)是個(gè)缺憾。一份慈善公益組織的調(diào)查顯示，國(guó)內(nèi)工商注冊(cè)登記的企業(yè)超過(guò)1000萬(wàn)家，有過(guò)捐贈(zèng)紀(jì)錄的不超過(guò) 10萬(wàn)家，即99％的企業(yè)從來(lái)沒(méi)有參與過(guò)捐贈(zèng)。在著名的胡潤(rùn)慈善榜中，50名富豪捐出了10．2億元的現(xiàn)金和物資，這連三峽大壩投資的零頭都不到。中華慈善總會(huì)會(huì)長(zhǎng)范寶俊透露，中華慈善總會(huì)在 7年中，籌集的善款近12億元，其中海外50％、港澳臺(tái)10％多一點(diǎn)，內(nèi)地捐款只占30％。在這30％中企業(yè)、個(gè)人所占比例不高。

富起來(lái)的人該如何看待和消費(fèi)財(cái)富，社會(huì)應(yīng)該又如何以什么樣的眼光看待富人，都要通過(guò)財(cái)富倫理來(lái)表現(xiàn)。事實(shí)上，與其說(shuō)倫理是一種財(cái)富不如說(shuō)倫理是財(cái)富的源泉。通過(guò)霍英東先生對(duì)體育事業(yè)的捐款，我們可以看出中國(guó)富豪社會(huì)責(zé)任感的匱乏，在深層次上是社會(huì)財(cái)富倫理觀的缺乏。

這種局面誰(shuí)更應(yīng)該反思?僅僅歸咎于大環(huán)境嗎?要知道大環(huán)境也是有人創(chuàng)造的。站在財(cái)富倫理的角度，提出“國(guó)內(nèi)富人為中國(guó)體育事業(yè)做了什么”這個(gè)問(wèn)題，或許還是有積極意義的。

從“良民證”鬧劇反思國(guó)恥教育郭之純

8月—15日——日本宣布無(wú)條件投降紀(jì)念日剛過(guò)，接著是9月3日——中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利紀(jì)念日。這個(gè)時(shí)候，在湖南省展覽館舉行的一個(gè)專場(chǎng)招聘會(huì)上，日本侵略者曾經(jīng)用過(guò)的帶有恥辱色彩的“良民證”這一稱呼，竟出現(xiàn)在招聘會(huì)場(chǎng)，并成為某公司錄用員工的必須證件之一。

八年被侵略的歷史，對(duì)國(guó)人來(lái)說(shuō)無(wú)論如何都是一種恥辱。因而，異域強(qiáng)寇曾經(jīng)強(qiáng)行發(fā)放的“良民證”使這個(gè)詞語(yǔ)具有了特殊的含義，起碼在目前，仍然不只是字面意思那樣簡(jiǎn)單——這是國(guó)恥的象征。正因此，很多求職者表示了憤慨。但據(jù)悉，該公司人事主管姚某辯稱，“良民證”的含義是指“良好市民證”，“并不知道當(dāng)年日本侵略者曾使用過(guò)這個(gè)字眼，不知道這是一個(gè)在千千萬(wàn)萬(wàn)國(guó)人心中留下傷痕的詞語(yǔ)”。另悉，在招聘會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，一部分求職者也稱不太了解這段歷史，對(duì)“良民證”一說(shuō)沒(méi)什么感覺(jué)。

對(duì)姚某等人的行為當(dāng)然應(yīng)予斥責(zé)，但單純的斥責(zé)未免失之情緒化。筆者認(rèn)為：如此情狀，彰顯出國(guó)恥教育的缺位，實(shí)為愛(ài)國(guó)主義教育的尷尬。

愛(ài)國(guó)主義是一種最深厚的民族情感，這一情感，從內(nèi)容上可分為國(guó)榮意識(shí)與國(guó)恥意識(shí)。所謂“國(guó)榮意識(shí)”，就是通過(guò)了解民族歷史發(fā)展過(guò)程中的輝煌，激發(fā)出的民族自信心和自豪感；而“國(guó)恥意識(shí)”，則是通過(guò)對(duì)民族發(fā)展歷史中落后挨打受欺辱的羞恥體味，激起的憂患之心，以及通過(guò)這種憂患之心激起強(qiáng)烈斗志?！傲济褡C”鬧劇表明，我們的愛(ài)國(guó)主義教育尚有明顯的缺憾之處?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)結(jié)束不足60年，一些年輕人便淡忘了那段恥辱的歷史，誰(shuí)之過(guò)?

相比國(guó)榮意識(shí)教育，筆者認(rèn)為國(guó)恥意識(shí)的教育其實(shí)更為重要。只有通過(guò)充分的國(guó)恥教育，才能在每位國(guó)人心中埋下自強(qiáng)不息的種子，敷勵(lì)人們發(fā)憤圖強(qiáng)，即便遭遇危難時(shí)刻，以哀兵之師，亦定可挽大廈于將傾。最充分最成功的愛(ài)國(guó)，首先應(yīng)是不讓國(guó)恥重演，并盡可能地先刷國(guó)恥。所以，圍繞國(guó)恥進(jìn)行的愛(ài)國(guó)主義教育才是最到位的。

陳忠和“拒獎(jiǎng)”豈能如此解讀?周士君

中國(guó)女排贏得奧運(yùn)金牌之后，內(nèi)地一房地產(chǎn)商表示要贈(zèng)給女排主教練陳忠和一套價(jià)值一白萬(wàn)元的豪華別墅，而陳忠和則表示不會(huì)接受。房地產(chǎn)商捐贈(zèng)豪華別墅，大概出于對(duì)陳忠和的崇敬(也或者是一種商業(yè)炒作的需要)，而陳忠和則“君子愛(ài)財(cái)、取之有道”。故而兩者之間，捐與不捐是房地產(chǎn)商的事，接不接受則是陳忠和自己的事?？扇缃瘢褂腥藢?duì)陳忠和的“心態(tài)”進(jìn)行所謂的“解讀”，而讀過(guò)其“解讀”，竟讓人立即有吞蠅之感了。

該文作者首先把房地產(chǎn)商的捐贈(zèng)行為“解讀”為“獎(jiǎng)勵(lì)”，于是陳忠和的行為也就順理成章地成為“拒獎(jiǎng)”了。接著作者“解讀”道：“我一個(gè)女排主教練，不是什么人都可以授獎(jiǎng)的。不要以為有幾個(gè)錢，就誰(shuí)都可以獎(jiǎng)勵(lì)。我這是為國(guó)爭(zhēng)光，你一個(gè)追求利益最大化的資本家有資格為我授獎(jiǎng)嗎?我們女排是靠拼意志、拼毅力、用血汗拼出來(lái)的，你一個(gè)房地立開(kāi)發(fā)商不過(guò)是靠掠奪國(guó)有資產(chǎn)、商場(chǎng)的爾虞我詐掙來(lái)的錢，你們的錢不那么干凈，有什么資格來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)我呢?”我想，如此“解讀”陳忠和的“心態(tài)”，恐怕就不光是“誤解”而是在對(duì)陳忠和的“心態(tài)”實(shí)施糟蹋和褻瀆了。你作者不經(jīng)任何的調(diào)查，憑啥說(shuō)人家開(kāi)發(fā)商的錢是“靠掠奪國(guó)有資產(chǎn)、商場(chǎng)的爾虞我詐掙來(lái)的錢”?而人家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商之所以要把一套豪華別墅送給陳忠和，恐怕也正是看中了陳忠和在“為國(guó)爭(zhēng)光”的過(guò)程中勞苦功高的緣故，大不了是一種略帶商業(yè)炒作的“雙贏”行為罷了，難道還能有什么居心叵測(cè)的“險(xiǎn)惡用心”乎?

由該作者的“解讀”，還能看到作者的陰暗心理，因?yàn)殛愔液偷摹熬塥?jiǎng)”行為，他竟然“解讀”出了“誰(shuí)希罕你的臭錢”之類的惡劣含義。作者甚至得意地“解讀”道：“陳忠和拒獎(jiǎng)不是針對(duì)特定的某一個(gè)人，而是針對(duì)一類人的。也就是不接受企業(yè)老總們的獎(jiǎng)勵(lì)。陳忠和拒還折射了這樣一個(gè)問(wèn)題：企業(yè)老總們的錢多半是不干凈的?！笨梢哉f(shuō)，在產(chǎn)業(yè)化機(jī)制喂養(yǎng)下的競(jìng)技體育，其軍功章上，也絕對(duì)少不了那些贊助商的“一半”!而作者的政治認(rèn)知能力，卻似乎還停留在當(dāng)年“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的水平，就不能不讓人笑掉大牙了。

學(xué)者“跑官”與官員“跑學(xué)”劉鑫

“學(xué)而優(yōu)則仕”本是封建社會(huì)讀書人求取功名的上進(jìn)之路。然而，時(shí)至今日，在強(qiáng)調(diào)各盡所能和唯才是舉的現(xiàn)代社會(huì)，不僅有著諸多一門心思升官，“學(xué)而優(yōu)則仕”的知識(shí)分子，也出現(xiàn)了一批依仗手中權(quán)力，換取高學(xué)歷文憑的“仕而優(yōu)則學(xué)”的官員。

筆者所在的國(guó)內(nèi)某著名高校，一個(gè)系30來(lái)名教授、副教授幾乎人人都是官。其中既有掌握實(shí)權(quán)的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、系主任，也有名頭較虛的教研室主任、某研究所所長(zhǎng)或者某某研究中心主任等等。另有一批人，恰恰相反，已經(jīng)大權(quán)在握，卻又投奔高校混個(gè)碩士甚至博士頭銜，這種現(xiàn)象有愈演愈烈之勢(shì)。追求知識(shí)或者工作之后充充電，當(dāng)然無(wú)可厚非，還要大加鼓勵(lì)。問(wèn)題在于，這些人往往是一不上課、二不看書，只是一年幾次來(lái)學(xué)校請(qǐng)導(dǎo)師吃吃飯，休閑娛樂(lè)一番。所謂論文答辯、所謂學(xué)位等等，也就在觥酬交錯(cuò)中萬(wàn)事大吉了。

無(wú)論是學(xué)者“跑官”還是官員“跑學(xué)”，都反映了社會(huì)對(duì)于權(quán)力和文憑的雙向崇拜。對(duì)于一些知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，成名成家遠(yuǎn)不能滿足要求，只有撈個(gè)“官”當(dāng)當(dāng)才有成就感。而學(xué)生們也往往“唯官是導(dǎo)”，都愿意找個(gè)院長(zhǎng)教授或者主任教授之類的當(dāng)導(dǎo)師，這樣覺(jué)得自己臉上也光鮮三分。

官本位還是文憑本位，都是我們應(yīng)該大力反對(duì)的兩種錯(cuò)誤觀念。為學(xué)者，要踏踏實(shí)實(shí)做學(xué)問(wèn)，真正用自己的學(xué)術(shù)成就換得大家的尊重。為官者，也要真正奉公守法、勤政為民，在懇切的為人民服務(wù)中贏得人民的信任與愛(ài)戴。

尤其應(yīng)當(dāng)改正的是我們的人才考核部門，要真正落實(shí)黨中央提出的人才觀，克服重學(xué)歷輕能力的觀念，這樣才可以從根本上杜絕跑文憑、造學(xué)歷現(xiàn)象的發(fā)生。