張大風
人家是小國出了大企業,我們是大國卻出不來這樣的大企業。
在世界經濟論壇10 月13日公布的2004—2005年度全球競爭力報告中,芬蘭、美國仍分列第1和第2位,中國則被排在了第46位。對于這樣一個結果,可能有的人認為值得研究,也可能有的人認為沒有多大意義,用不著予以太大的關心。
不管怎么樣,這是一種外界對我們的評價。可以粗略地說,外界的評價與我們自己的感覺存在著很大的差異。也許外界對我們有著某種偏見、不了解甚至于是敵意。那么,就算是如此,我們從這樣一種評價中能夠得到什么啟示嗎?答案應該是肯定的。
世界經濟論壇主要是根據宏觀經濟管理、技術革新和公共機構質量這三項標準衡量一個經濟體的競爭力的。在這里,作為評價對象所謂的“經濟體”實際上主要是政府而不是企業。一般來說,企業是市場經濟中的競爭主體,政府是管理主體。但是,從全球范圍看,不同國家或地區之間也存在著差異,因此也存在著事實上的競爭關系。
實際上,國家與地區的競爭力與企業的活力以及政府的管理水平都密切相關。比如高居榜首的芬蘭僅僅是一個500多萬人口的小國,但是,在那里卻誕生出諾基亞這樣的世界知名大企業。諾基亞的股票在倫敦、法蘭克福、巴黎上市,后來又到紐約上市,諾基亞的大股東是美國人而不是芬蘭人;諾基亞手機有微型電腦鍵盤方便中國人發短信,而中國造的手機卻沒有。因此,透過諾基亞,我們看到的是美國大股東與中國消費者的“雙人舞”。人家是小國出了大企業,我們是大國卻出不來這樣的大企業。
臺灣排名第4、新加坡排名第7也是許多人不能理解的。臺灣在技術領域的排名僅次于美國位居第二,我們的情況怎樣?新加坡的宏觀經濟環境質量多年來始終在全球首位。在這之中最值得注意的是對各類企業的管理模式。新加坡300萬人口,平均每9個人就有一個小企業,其活力可見一斑;對于國有企業,他們的管理更有絕招,國有控股公司淡馬錫公司管理的幾千家企業無一虧損。他們的十項管理原則中的一個就是“一臂距離原則”,即用市場經濟原則對待企業,不行就破產,當然沒有了虧損企業。原來事情就這么簡單!
中國的排名變化不大,對中國的評價是,宏觀經濟環境穩定,但公共機構質量有待進一步提高。包括芬蘭在內的北歐國家是我們的鏡子。今年競爭力排名前十位當中有5個是北歐國家。理由是這些北歐國家宏觀經濟管理出色,預算有盈余,腐敗程度極低,企業在法制的環境中運營,私營企業處在技術革新的最前沿。我們的國家宏觀經濟管理水平怎樣?預算科學嗎?腐敗程度令人滿意嗎?企業在法制的環境中運營了嗎?民營企業處在技術革新的最前沿了嗎?
也許上述評價帶有明顯的偏差,我們還是應該從中發現和認識自己的短處,積極克服,不斷提高。另外,世界經濟論壇對全球經濟體的綜合評估項目包括貿易與投資開放度、政府作用、金融環境、基礎設施、技術、管理、人力及公共機構等。這些也沒有作為我們評價國內不同地區(省、市)競爭力的參考。如果各個地區都提高了,整個國家不也就提高了嗎?