美國出臺(tái)“噤聲令”

尹林標(biāo)

為了控制對(duì)于名人案的審理，法官往往限制人們對(duì)于案件的了解，但是這種做法使公眾喪失了知情權(quán)。

一個(gè)星期六下午，一群來自相隔兩個(gè)縣的警察闖進(jìn)了位于卡拉巴薩斯的一座豪宅，他們向里面的住戶出示了搜查令，然后對(duì)這座住宅進(jìn)行徹底搜查。

然而，幾個(gè)星期后，圣巴巴拉縣警察局仍然沒有證實(shí)他們搜查了這座住宅，甚至沒有證實(shí)是否發(fā)生過這次搜查。難道是這幢豪宅的鄰居產(chǎn)生了幻覺？

“我無可奉告，”圣巴巴拉縣警察局發(fā)言人克里斯·帕帕斯說。幾家新聞機(jī)構(gòu)做了報(bào)道，說圣巴巴拉縣警察局搜查了這幢豪宅，但都援引了匿名者或者間接人士所提供的消息。一個(gè)法官已經(jīng)下令將搜查令（對(duì)于這次搜查的官方記錄）密封保存起來。

法官采取這一保密措施的理由是，對(duì)于這幢豪宅的搜查涉及到一起名人案件：流行歌壇天皇巨星邁克爾·杰克遜因被指控猥褻兒童受到了刑事起訴。

大明星成了被告，政府往往會(huì)謀求噤聲令

在名人案法庭訴訟中，采取保密措施的現(xiàn)象已經(jīng)司空見慣了。當(dāng)一個(gè)大明星被推上了被告席，政府常會(huì)采取各種措施限制人們對(duì)于法律檔案和法庭聆訊的知情權(quán)，并且謀求法院下達(dá)封住律師和調(diào)查人員嘴巴的噤聲令。這種情況越來越多了。

司法制度的公開法庭（指正式開庭處理司法審理事務(wù)的法庭，或指準(zhǔn)許公眾旁聽的開放法庭）和公眾監(jiān)督是美國民主的基石。但是，一些法官說，為了防止媒體報(bào)道左右陪審員的判斷，從而損害審判公正，保密有時(shí)候是必須采取的一種措施。

“這是一種平衡措施，” 最近退休的法官戴維·哈維茨說。哈維茨在22年法官生涯中幫助洛杉磯高級(jí)法院制定了各項(xiàng)保證法庭審判公開的規(guī)則。“有些法官認(rèn)為，發(fā)布噤聲令，封存檔案，你就能控制法庭和案件的審判。”

檢察官和律師往往同意這么做。“部分原因是報(bào)道量大幅度增加了”，威斯康星州密爾沃基縣地區(qū)檢察官E·邁克爾·麥凱恩說。麥凱恩強(qiáng)調(diào)，有線電視臺(tái)，如法院電視，對(duì)案件審判過程作自始至終全程報(bào)道的情況越來越多。“對(duì)于這類案件的需求，似乎永遠(yuǎn)不會(huì)得到滿足。陪審團(tuán)參與的案件審理并不是娛樂表演。”

加利福尼亞刑事律師協(xié)會(huì)會(huì)長杰克·厄爾利說：“對(duì)于有些案件，不把所有信息公之于眾，好處很大。”

拉上窗簾審理案件這種趨勢刺激了第一修正案的支持者。他們說，這種保密措施可能會(huì)產(chǎn)生審判名人案的陪審員問題，許多上訴法院做出的裁決重申了不涉及國家安全的起訴必須堅(jiān)持公開原則。

這些上訴法院的裁決強(qiáng)調(diào)了公眾監(jiān)督是司法有效和公正的關(guān)鍵。但是，在審理媒體高度關(guān)注的名人案的低級(jí)法院里，這些可以作為判例加以援引的上訴法院的裁決受到了一次又一次的考驗(yàn)。目前正在低級(jí)法院里受審的、媒體高度關(guān)注的名人案有：流行歌壇天皇巨星杰克遜案，家政皇后瑪莎·斯圖爾特案，NBA洛杉磯湖人隊(duì)超級(jí)巨星科布·布賴恩特案，還有突然名聲大噪的被指控殺害其懷孕妻子的化肥商人斯科特·彼得遜案。

杰克遜案的所有搜查令要么一直被封存保密著，要么在大量刪節(jié)后才公之于眾

“盡管有著這些與法律具有同等效力的判例，但是向公眾保密，不讓公眾了解真相，事實(shí)上正在成為一種慣例。”加利福尼亞第一修正案支持者協(xié)會(huì)的總顧問特里·弗蘭克說。

弗蘭克指出，搜捕令、調(diào)查人員立誓所作的書面陳述、還有被提取的所有證據(jù)的詳細(xì)清單，通常在實(shí)施搜查之后10天內(nèi)，就應(yīng)該接受任何人的審查。

調(diào)查人員誓詞所做的書面陳述，是對(duì)警方在搜查中搜尋什么為什么搜尋所做的詳細(xì)說明。披露這些信息，目的就是為了確保政府，無論是否情愿，不侵害私人領(lǐng)域，未經(jīng)法院許可不沒收公民財(cái)產(chǎn)。

在杰克遜案中，這種執(zhí)法透明變得模糊了。在此案的調(diào)查過程中，每個(gè)搜查令，要么一直被密封保存著，要么在大量刪節(jié)后才公之于眾。

弗蘭克說，他相信，這種做法不會(huì)惹惱公眾，因?yàn)槿藗兛偸歉械剑襟w對(duì)于名人案件的報(bào)道已經(jīng)足夠了。

警方調(diào)查NBA湖人隊(duì)籃球巨星布賴恩特強(qiáng)奸案和彼得遜謀殺妻子案的搜查令也一直被密封保存著。

“似乎這是一個(gè)本能反應(yīng)。”新聞自由記者委員會(huì)法律辯護(hù)部主任格雷格·萊斯利說。這個(gè)委員會(huì)正致力于將大大小小案件中的法院文件開封解密。“我們應(yīng)該更加信任陪審團(tuán)，相信他們能夠遵照法官最后所做的法律適用要點(diǎn)的說明，并且按照他們?cè)诜ㄍド纤牭降氖聦?shí)來做出自己的決定。”

喬舒亞·馬奎斯是全國地區(qū)檢察官協(xié)會(huì)會(huì)員，俄勒崗州的一名檢察官。他對(duì)于陪審團(tuán)就沒這么信任了。“我認(rèn)為名人是這個(gè)社會(huì)的極大的腐蝕劑。”馬奎斯說，把文件檔案喂給無底洞似的通俗小報(bào)式的電視節(jié)目和網(wǎng)址，譬如專門公示法院文件的《確鑿證據(jù)》，肯定有污染陪審團(tuán)視聽的危險(xiǎn)。

“公開審查選擇陪審團(tuán)的作用是保護(hù)而不是威脅審判公正。”

律師們現(xiàn)在不得不擔(dān)心，有些案件還沒有判決，但是根據(jù)這些案件改編的電視片卻播放了，這些案件的陪審員的視聽很可能會(huì)受到污染。今年2月，美國網(wǎng)播放了一個(gè)根據(jù)化肥商人彼得遜案的調(diào)查改編而成的電視劇。

“這一定會(huì)產(chǎn)生審判公正與否的問題，”克雷格說。“新聞媒體的影響力比以往任何時(shí)候更大，更能夠滲透到我們的家庭和生活。”

在家政女皇斯圖爾特證券詐騙案中，新聞報(bào)道產(chǎn)生的壓力，使一個(gè)聯(lián)邦法官不得不采取了一個(gè)非常措施：他下令關(guān)門審查選擇陪審團(tuán)。“我們歷來都是公開選擇陪審團(tuán)的。”戴維·舒爾茨說。舒爾茨是一名紐約律師，他是報(bào)道斯圖爾特案的報(bào)紙和廣播公司的代理人。

美國檢察院要求法庭秘密審查選擇陪審員，理由是假如有新聞媒體在場，對(duì)于法庭所提的問題，陪審員候選人可能不會(huì)做出坦率的回答。

美國地區(qū)法官米里亞姆·戈?duì)柕侣ゅa達(dá)伯姆在批準(zhǔn)這個(gè)請(qǐng)求時(shí)，援引了1988年審判拳擊賽經(jīng)紀(jì)人唐·金詐騙案的判例。在唐·金詐騙案中，陪審團(tuán)成員是關(guān)起門來審查選擇的，理由是假如記者在法庭上，陪審員候選人可能在他們的種族態(tài)度上撒謊。

舒爾茨代表他的當(dāng)事人提出來，將唐·金案的判例應(yīng)用到斯圖爾特案的審判之中，這是對(duì)這個(gè)判例的濫用。一個(gè)上訴法院撤消了錫達(dá)伯姆法官所做的裁決，理由是“對(duì)陪審團(tuán)成員進(jìn)行公開的審查和選擇，是對(duì)審判公正的保護(hù)而不是威脅。”

但是，到了這個(gè)時(shí)候，陪審員已經(jīng)端坐于陪審席，案件的審判已經(jīng)開始。“為時(shí)已晚了，”舒爾茨說。舒爾茨補(bǔ)充說，他希望這個(gè)上訴法院所做出的裁決將來會(huì)阻止法官關(guān)上法庭大門對(duì)陪審員進(jìn)行審查和選擇。

不披露陪審員的身份也可能是冒風(fēng)險(xiǎn)的做法

在彼得遜案中，陪審團(tuán)的保密程度較低，但是也構(gòu)成了問題。主持審理此案的法官允許在開放法庭上對(duì)陪審候選人進(jìn)行盤問，但是同時(shí)又裁定他們的名字不能公開。檢辯兩方都要求法官做出這個(gè)裁決，他們認(rèn)為媒體的報(bào)道會(huì)干擾這些陪審員。阿爾弗雷德·德盧西法官還把一個(gè)證人的名單封存了起來。

“這有點(diǎn)兒奇怪。”卡爾·奧爾森說。奧爾森是一名舊金山律師，受雇于《時(shí)代》、合眾社和其他傳媒。他說，一些上訴法院一直強(qiáng)調(diào)，證人名單必須公開，陪審員身份只有他們可能身處險(xiǎn)境，譬如審理有組織犯罪的案件時(shí)，才不應(yīng)公開。

但是，即使是審理黑手黨案件，不披露陪審員的身份也可能是冒險(xiǎn)的做法。在一起聯(lián)邦政府起訴黑手黨黨徒戈鐵的案件中，一個(gè)沒有披露身份的陪審員與一個(gè)愛爾蘭裔美國人犯罪集團(tuán)私下有關(guān)系。該陪審員后來被判有罪，因?yàn)樗蚋觇F索取賄賂，作為交換，為其謀求無罪判決。“公眾根本不可能調(diào)查他的背景，”萊斯利說。

1997年的辛普森民事訴訟案，一個(gè)不披露身份的陪審員有一個(gè)女兒在地區(qū)檢察院工作。法庭到了陪審團(tuán)開始法庭評(píng)議階段之后才發(fā)現(xiàn)了。最后這名陪審員因?yàn)榭赡艽嬖谟绊憣徟泄钠姸怀?/p>

“從某種程度上說，任何人，只要手里握著重大決定權(quán)，其身份就應(yīng)該向公眾公開。這些陪審員恰恰掌握著最后的決定權(quán)，”奧爾森說。“公眾應(yīng)該知道他們是什么人。”

彼得遜案的律師現(xiàn)在無法對(duì)法官的做法評(píng)論了，因?yàn)檫@個(gè)法官發(fā)布了一個(gè)噤聲令，禁止參與此案訴訟的各方面外界談?wù)撆c此案有關(guān)的一件事項(xiàng)。

噤聲令已經(jīng)成為名人案中司空見慣的現(xiàn)象，其中包括杰克遜和布賴恩特案。

斯皮爾伯格在這個(gè)起訴書中成了“某某”先生

一些法官甚至發(fā)展到了對(duì)名人提起訴訟的案件進(jìn)行遮蓋的程度。

1997年，一名洛杉磯法官把大腕兒導(dǎo)演斯蒂芬·斯皮爾伯格的名字從一個(gè)指控一名洛杉磯男子對(duì)其跟蹤盯梢的起訴書上抹掉。斯皮爾伯格在這個(gè)起訴書中成了“某某”先生。

最后一家報(bào)紙先于被告律師知道了這個(gè)所謂的受害者就是斯皮爾伯格。當(dāng)時(shí)，法律專家們都想不起來還有其他什么案件像斯皮爾伯格案一樣，起訴書已經(jīng)被正式送達(dá)了，一個(gè)犯罪嫌疑人也已經(jīng)被逮捕了，但是一個(gè)重要受害者的名字還被秘而不宣。

8年前，在一個(gè)由女演員桑德拉·布洛克對(duì)演員兼導(dǎo)演克林特·伊斯特伍德提起訴訟的欺詐案中，法官下令陪審團(tuán)聆訊證言的所有聽證會(huì)都關(guān)起門來進(jìn)行。

一個(gè)上訴法庭很快撤消了這個(gè)法官的裁決。后來加利福尼亞州最高法院對(duì)這個(gè)上訴法院的裁決做出了維持判決的裁決。據(jù)認(rèn)為，這是一個(gè)推動(dòng)民事訴訟公開化、可被司法裁決援引的案例。

“書本上看看真的很好，”加利福尼亞報(bào)紙出版者協(xié)會(huì)總顧問湯姆·牛頓說。“但是，實(shí)際運(yùn)用起來，這些案例往往會(huì)被忽視，或者讓位于其他利益。”

人們一說審判透明，就會(huì)抬出辛普森案。這個(gè)橄欖球球星被指控殺害他的妻子尼柯爾·布朗·辛普森和她的男友羅納德·戈?duì)柕侣讣膶徖碓?jīng)轟動(dòng)一時(shí)，但是他最后被宣判無罪。審判過程都作了電視轉(zhuǎn)播，法官?zèng)]有頒布過任何噤聲令。結(jié)果出現(xiàn)了一個(gè)奇觀，辛普森的辯護(hù)律師迎合了新聞媒體的喜好，在接受采訪中伺機(jī)破壞了證據(jù)。

洛杉磯高級(jí)法院蘭西·伊托法官因?yàn)橹鞒至诉@個(gè)案件的審判而受到了廣泛的批評(píng)。他把陪審員隔離了起來，不公開他們的名字，一開始就關(guān)起門來舉行聽證會(huì)對(duì)陪審員進(jìn)行審查，并且揚(yáng)言要把照相機(jī)扔出法庭。另一方面他又積極配合電視臺(tái)拍攝他個(gè)人的活動(dòng)。“每個(gè)法官都害怕成為下一個(gè)蘭西·伊托，怕得要命，”萊斯利說。伊托現(xiàn)在拒絕接受記者采訪。

如今洛杉磯法院更不可能允許照相機(jī)進(jìn)入法庭了。第一修正案的支持者認(rèn)為攝像機(jī)是名人案的最好的公眾監(jiān)督工具。但是，辛普森案中，攝像機(jī)“暴露了一個(gè)沒有很好駕馭法庭的法官，”第一修正案計(jì)劃的執(zhí)行主任戴維·格林說。“法官都不想暴露自己的無能。”

在辛普森案之后，加利福尼亞司法委員會(huì)給了法官更大的禁止拍照和電視攝像的自由權(quán)。在杰克遜案和彼得遜案中，法官已經(jīng)禁止照相機(jī)進(jìn)入法庭。在科羅拉多州伊格爾縣的布賴恩特案的審理中，法官也將做出這樣的裁決。

“沒有這樣的例子：一個(gè)裁決因?yàn)橛姓障鄼C(jī)的存在而被改變。”

聯(lián)邦法院歷來不許照相機(jī)進(jìn)入法庭。隨著辛普森案的披露，美國法官聯(lián)合會(huì)放棄了允許照相機(jī)進(jìn)入法庭的三年試點(diǎn)計(jì)劃。

“沒有這樣的例子：一個(gè)裁決因?yàn)橛姓障鄼C(jī)的存在而被改變。”巴巴拉·庫克倫說。庫克倫是廣播電視新聞主任協(xié)會(huì)的會(huì)長，也是法庭電視的一個(gè)支持者。

庫克倫和其他人指出，在較遠(yuǎn)的過去發(fā)生了幾起轟動(dòng)一時(shí)的案件，法院從那時(shí)起就開始加強(qiáng)控制了。這些案件包括1935年飛行員查理斯·林伯格的兒子被殺案、1954年俄亥俄州接骨醫(yī)師山姆·謝潑德的殺妻案、還有1962年得克薩斯州金融家比利·索爾·埃斯蒂斯詐騙案。

在林伯格案后，美國律師協(xié)會(huì)說服法院下令禁止照相機(jī)和廣播電臺(tái)進(jìn)入法庭，這個(gè)法令一直延續(xù)了將近20年。美國最高法院推翻了謝潑德和埃斯蒂斯被判有罪的裁定，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)帶有偏見的新聞報(bào)道已經(jīng)妨礙了他們得到公正審判的權(quán)利。

此后一些法院漸漸地放松了控制。它們認(rèn)為，法官只要改變審判地點(diǎn)、把陪審員隔離起來、告誡他們不要接受媒體采訪，就能保證得到媒體高度注意的名人案獲得公正的審判。

然而，此后就出現(xiàn)了辛普森案后遺癥。

“必須有一些限制，”俄勒崗克拉特索普縣的地區(qū)檢察官馬奎斯說。“我完全理解湯姆·斯內(nèi)登在做什么。”他是指現(xiàn)在負(fù)責(zé)起訴杰克遜的圣巴巴拉縣地區(qū)檢察官。一開始，斯內(nèi)登就對(duì)杰克遜的指控舉行了一個(gè)不負(fù)責(zé)任的、有點(diǎn)兒滑稽的新聞發(fā)布會(huì)。

斯內(nèi)登在攝像前的表演遭到了杰克遜的辯護(hù)律師和法律評(píng)論家們的抨擊。后來，法院頒布一個(gè)噤聲令時(shí)，斯內(nèi)登對(duì)此表示非常歡迎。

斯內(nèi)登不愿證實(shí)有關(guān)這次卡拉巴薩斯搜查的一切。