學生，是不是老師的購買者？

山東類延村

當我看到這個話題時，我的心受到一種莫名的撣擊。在一個物欲橫流的年代里，一切都與商業化運作相聯系，工作、學習、人際等等，從無例外。

象牙塔這塊純潔的凈土，隨著時代的變革和市場化的推進，逐漸變為一塊經濟的“沃土”，滋生著經濟的產物和轉型的“怪胎”。

但從某種意義上而言，學生應該是老師的購買者。任何一種關系的形成都是建立在雙方需要基礎上的一種平等交易，一種互利。“錢”是其中必不可缺少的成本，建立起“你教我學”的依托，學生自然就成為了購買者。另外知識擁有著自己的產權，在交換過程中，即商品形成的同時，它的承載者發揮著包裝的作用，也就形成了“高低檔商品”的差別，在這種情形就產生了不同程度的消費者——學生。

讀者沉笑

知識豈能買斷？！“學生，是不是老師的購買者？”看到這個話題，我并不吃驚，但很難過。尤其作為一名教師，我感到一種悲哀以及隱隱的擔憂。這一現象是教育產業化發展的必然產物。我們學校今年就反復強調教師要樹立服務意識，說“商場里顧客是上帝，那么教學中，學生是上帝”，這是學校的辦學理念。試想連國家的公立學校都開始樹立這樣的辦學理念，那些私立學校打的不更是服務意識這個優勢嗎？所以，我認為，教育發展到現在，民辦教育打破國有學校壟斷的局面，形成了一種競爭機制，固然是一種進步，但隨之而來的另外一些問題比如說學生與教師之間的關系應該如何處理就成了政府、社會亟待解決的難題。

我認為，教育畢竟是一方圣土，這是人類傳承文明、賴以發展的地方。學生向老師學習的就是如何做人、如何發展，如果所有的這些都能用金錢來交換之后，我們還能有什么可以交換？靈魂嗎？那早已在教育交換中被扼殺掉了。如果真的到了那一天，我想說，人類這個地球上的高智慧生物將要面臨的是滅頂之災。其次，從現實生活中來看，學生選擇老師，那么之后，學生是不是就可以選擇知識，是不是有些不愛學習的學科就可以從一年級開始放棄？恐怕不可以。

從教育教學的自身發展來說，這種購買的方式是行不通的。教學本身就是一個師生互動的過程，即人與人交流的過程，其中需要付注的并不是單純的知識羅列，還有情感，還有心靈摩擦，不是都稱呼老師為“人類靈魂的工程師”嗎？如果能夠，那這個世界會怎樣，就不用再說了吧！

讀者常不夢

學生不是老師的購買者。關于學生購買老師時間的事實我還是在一些報刊上看見過的。當然這些事情無一例外都是發生在外國，絕非在國內。最明顯的一例是一次講課只有一名學生在場，但老師仍兢兢業地講完這一小時的課方才OK！原因在于老師認為這名學生已經購買了他的這一個小時。盡管是階梯教室，盡管原本有上百名學生應該到場聽課。

但是，這樣的事情在國內肯定是行不通的。這取決于國情。不用說，我們的教師的任務是解惑釋疑并傳授知識。適齡者都必須接受教育。這也是我國的《義務教育法》所明確規定的。任何一方，無論教師或者是學生，都必須得面對這一既是責任又是義務的雙面刃。而且，目前我國的總體經濟水平也不適合學生成為老師的購買者（當然，家教除外）。否則，桃李滿天下將只成為古句。

讀者Puff

在上大學以前，老師在我的心目中是一個非常神圣的詞語。我可以不聽父母的話，但不能不聽老師的話。很難想像，老師是“商品”。那時的老師會逼著我交作業，會教我如何止鼻血，會告訴我醫凍瘡的偏方。最偏愛我的物理老師還會帶著我參加學校另外一位老師的婚禮宴會。上蒼待我不薄，細細數來，大學以前，有十多位恩師是我終身難忘的。他們不僅教我知識，更教我做人，我就像他們的孩子一樣。他們在我身上付出的心血，是金錢無法衡量的。你能判斷，娘親的乳汁多少錢一斤嗎？我對他們的感情，也如生身父母。正所謂一日為師，終身為父??！

但是，大學就不同了！

雖說我所在的大學也算是國內有名的學府了，但一年半以來，我只遇到兩位比較好的老師。其他的老師就真的是商品化了。尤其是一些掛上教授副教授的，想問個問題都很難，他們好像總是很忙。另外的一些老師講課沒激情，作業也很少改。這應該算是劣質商品了！

其實我是很不愿把教師“商品化”的。教師一詞在我心目中依舊神圣。可是大學里的教師讓我太失望了。除了我付學費，他講課之外，再沒有其他關系了，難免會有人認為教育、教師商品化了！

但是我仍然希望，全天下的老師，不要商品化。老師，應該是三人行中術業有專攻者，應該傳道、授業、解惑者，應該誨人不倦。正所謂道之所存，師之所存。

讀者海嘯

學生不應是老師的購買者。第一：教育是社會發展、文明進步的鋪路石，它的特殊性不應該被用于商品化。作為教育者，他/她的目的應該是把自己的知識灌輸給被教育者，而被教育者，除了虛心接受外你可以不學；第二：學生自選老師上課有許多盲點，從學生個人愛好來看，如果學生遇到第一個老師不喜歡，又換老師，第二個不喜歡，又再換，第三次……這樣下去學校不就成了學生們耍性子的地方了嗎？何況，哪位老師沒有缺點的？因為個性不合，學生總會覺得某某老師不好，產生偏見；第三：學生在學校是作為被教育者的身份，在這個民主的社會里沒有絕對的民主，被教育者的目的只是學功課，而不去理會某某老師自己不喜歡就換掉，站在教育者的立場看，老師是傳授功課，其他的也別多干涉。

我倒是有個建議，在學校開個投訴箱，學生可以以匿名的形式寫信投訴。

讀者楊舒

我一直認為，作為知識傳授與文化過渡的老師，一旦被行為規范和眾人議論過度框約，就會喪夫原有的功能，知識也不再被看成神圣而崇高。

當眾人的目光向“商品化”看齊時，知識的內涵必受抑制，老師的教育意識也被“商品化”所統治，變得循規蹈矩，逐漸淪為守綱常者，進而把知識當作一種盈利的手段。這種“商品化”的教育體制正在屠滅文化和知識的靈性，內在的隱性的模板操作使得老師與學生同時在這種壓迫中喪失了對知識的真誠與文化的擁有。它的危險在于使更多的老師在無償的傳授知識過程中找不到心靈的平衡，知識的一切價值被矮化甚至泯滅。因此更多的老師會重新審視捍衛“知識”神圣所遭逢的代價。這樣極有可能使更多的老師不希望在課堂上發揮輸出知識的最大化功能而獨自在私底下用家教或其它方式把知識與金錢“交換”而獲取利益，學生因此處于一種漂浮的空泛的失血的知識范疇，丟掉了知識與文化的修養，只剩下一層“虛殼”。老師的“傳道授業”是心甘情愿還是外化遮蔽讓人霧里看花。

這無疑使教育走上了另樣的險途。對大多數學生而言，在學校接受的規矩是難以突破的。由于商品意識的強烈而使知識淪敗。所以，我堅持認為還是要還原知識到相互的原點上，也就是回歸一種淡泊，對知識真真正正地心懷感恩，傾其所有把自己掏空，學生想方設法地把自己填滿，如此建立一種“平等”情結，獲得知識，更是新生知識。

我一直希冀，老師和學生能夠“平起平坐”——源于對知識的敬畏——剔除可怕的“交換”、“購買”。這需要一大批拓荒者的引領與吶喊，還需要觀念的磨洗和極大的耐心與韌性支持。

編者語：

這個話題一經點出后，來信不斷，網上論壇也人聲鼎沸。既然大家都意猶未盡，不如下一期仍然以此為題，搏個酣暢淋漓好了。