他們只想活下去

準備好了

編者按：

乞丐立法有一定的歷史淵源，15世紀至16世紀整個西歐都曾經頒布了懲治乞丐和流浪者的血腥法律，直到近300年的時候，才相繼取締。

而我國在歷史上并沒有制定過乞討罪之類的刑罰，這是值得引以為榮的事情：但是：到現在，竟然、出現這種對弱勢群體的禁遇，是否有悖于歷史的文明、寬窖?

背景資料：

北京市將出臺法規，禁止在地鐵等軌道交通的車站內或列車上乞討。賣藝、躺臥等危害軌道交通運營安全的行為。此舉引起鋪天蓋地的爭論。

前幾日在某城市辦事，急匆匆上了出租車。行遇紅燈，車停暫歇，一個原本佝僂在街邊綠化帶上的老太婆，發現了希望，蹣跚著走上前來，挨在車窗玻璃前。未等她開口，司機猛地發動車前進了半米左右，讓還沒有反應過來的她面對著后蓋箱。我扭過頭去，看見她愣了愣，又打算靠近。司機頓時勃然大怒，大聲斥責這個女人。一愣二罵之間，紅燈轉綠，車子上的我們徹底擺脫了她，只留下遠遠的白發青衫，佇立在十字街頭。

司機繼續罵罵咧咧地詛咒不勞而獲的乞丐們，我沒有說話。我們這些小老百姓的日子過得都不容易，誰也不比誰的委屈少一點。千百次的逆來順受之后，硬起心腸發發脾氣，一泄平日的塊壘，又如何不能理解呢?

甚或，對于那些作著評論，拿著尺子丈量著自己的權利邊界，呼喚立法來保障自己不受乞丐糾纏、騷擾、欺騙的人們，我也能抱以理解——盡管這理解是保守的，但并不等于贊同。凡事必有因，乞丐們在事實上滋擾著公共環境、私人生活，他們的行為不斷與其他人的權利發生沖突。有人憎惡丐騙，那是因為的確有乞丐討來百家錢，吃得比食不二味的勞動者還好，有人提出限制乞討行為，是不堪于屢次遭受熊抱褲腿的待遇；有人不愿意乞丐們進入某些公共場合，也由于乞丐們一身臟亂。

大家的權利都只有那么一點點，無論誰割去一塊，剩下來的就更少得可憐。可是，但有三餐之人，為什么總要比較、計較著乞丐呢，他們食不果腹。抱著孩子的女人們毫無門間之望，橫臥街頭的老人們在一個硬幣前就受寵若驚，男人們在爛尾樓里如驚弓之鳥般活著。

他們的行為的確令人討厭，但那只是一種生存的智慧。生命的奔放，在于總能找到活下去的方法，代代繁衍，他們不要人格尊嚴、不要安全舒適，不要清潔衛生，什么都不要，只要活下去一一這是最低層次的需求，是實現安全、情感、尊重、自我價值等等一切的前提。活不下去，馬洛斯又何必把人的需求分成五個層次呢，

所有的不寬容都來自于恐懼，屬于自衛本能的表現。然而，個人的憎惡不寬容是一回事，制度性的限制又是另外一回事。當今的社會還沒有發展到民意可以左右立法、行政的境界，但如果有那么一天，大家都把討厭的情緒集中體現到法律制度中，乞丐們的活路又在哪里呢?甲地不能去、乙地也禁止，千萬流民簇擁在一條理想中的“乞丐街”，眼看著街邊的人們行色匆匆，只好自生自滅了。

回過頭來想想，即使被糾纏幾回，有些惱火，可那總歸不是持械搶劫。在此情形下，就算失去了給與不給的主動權，卻至少不會傷及安危，財物的損失也只在毫毛之間。那么，在承認有不受騷擾權利的同時，讓一些權利給這些亟待解決生存問題的人們，又有何妨?