時(shí)評的繁榮與困惑

趙智敏

從目前情況來看，時(shí)評正在成為各種媒體樹立“社會公器”形象、爭奪讀者的有力武器。不僅我國傳統(tǒng)嚴(yán)肅大報(bào)開設(shè)有時(shí)評專欄，如《人民日報(bào)》的“人民論壇”、“時(shí)代新語”，《中國青年報(bào)》的“青年話題”、“冰點(diǎn)時(shí)評”等，就連向來走大眾化路線的一些都市報(bào)也都看好時(shí)評，紛紛創(chuàng)辦時(shí)評專版或?qū)冢云谖嘧x者，比如《南方都市報(bào)》就宣稱“德不高則行不遠(yuǎn)，站得高則看得遠(yuǎn)”，將第二版辟為“時(shí)評”專版。據(jù)調(diào)查資料顯示，全國三十個(gè)省市自治區(qū)內(nèi)的中心(重要）城市的報(bào)紙都辟有“時(shí)評版”或常設(shè)時(shí)評專欄。不僅如此，時(shí)評版在這些媒體中的版序位置還都比較靠前，深受讀者歡迎。

集最新最快傳播技術(shù)于一身的互聯(lián)網(wǎng)也不甘落后，許多有實(shí)力的網(wǎng)站也都招兵買馬，投入大量人力物力開設(shè)時(shí)評專區(qū)，如人民網(wǎng)的《人民時(shí)評》、新華網(wǎng)的《新華時(shí)評》等。不僅政府領(lǐng)導(dǎo)下的新聞網(wǎng)站如此，一些大的商業(yè)網(wǎng)站也都看好時(shí)評，紛紛開辦時(shí)評專區(qū)，如新浪的《新浪時(shí)評》、搜狐的《星空論壇》等。２００３年１０月底搜狐網(wǎng)與《南方周末》聯(lián)合舉行名為“全國年度最佳時(shí)評評選和當(dāng)下時(shí)評繁榮的社會意義研討”的盛會，更是將最近幾年時(shí)評的發(fā)展推向了一個(gè)高潮。可以看出，時(shí)評當(dāng)前在我國的新聞媒體上實(shí)實(shí)在在地繁榮起來了。

時(shí)評之所以重新俏銷各路媒體，跟近年來我國公眾輿論環(huán)境的日漸寬松、言論渠道的日益暢通、社會變動的日趨劇烈、新聞媒體的興盛和網(wǎng)絡(luò)媒體的快速發(fā)展等密切相關(guān)。此外，時(shí)評自身的文體特點(diǎn)也是它走俏的原因之一。改革開放后，雜文曾繁榮多年。但１９９９年之后，以直筆寫作的時(shí)評迅速地取代了以曲筆為特點(diǎn)的針砭時(shí)事的雜文。

近年來時(shí)評的蓬勃發(fā)展，增強(qiáng)了我國新聞媒體傳播內(nèi)容的可讀性與思想性，同時(shí)也表明我國的民主政治建設(shè)有了長足發(fā)展，因?yàn)榧娂娫O(shè)立的時(shí)評專版為公民提供了自己“說話”的場所。從一定意義上說，時(shí)評是公民參政議政、抨擊時(shí)弊的重要陣地。在時(shí)評發(fā)展得欣欣向榮之際，由于沒有成熟的規(guī)范，媒體時(shí)評的操作者亦不免陷于某種尷尬的境地。概括起來，主要有：

價(jià)值判斷的錯(cuò)位。任何新聞事實(shí)所具有的價(jià)值都是客觀的，但由于認(rèn)識主體的信仰、立場以及個(gè)體利益等因素的差異，人們對同樣的新聞事實(shí)可能會做出不同的判斷，有時(shí)甚至是截然相反的判斷。時(shí)評作者依據(jù)不同的判斷創(chuàng)作的作品當(dāng)然會發(fā)出不同的聲音，有時(shí)可能是對輿論的誤導(dǎo)。

２００３年１０月２１日電，新華社記者顧立林奉命采訪河南登封市昌達(dá)煤礦透水事故，在出示記者證并辦理了相關(guān)合法采訪手續(xù)的情況下，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)權(quán)力部門派出打手阻止采訪，搶奪相機(jī)，還對記者進(jìn)行了長達(dá)１０多分鐘的毆打，致使其全身多處受傷，不得不住進(jìn)醫(yī)院。針對這一惡性侵害記者權(quán)益的事件，多家媒體都進(jìn)行了快速反應(yīng)，報(bào)道這一事件，同時(shí)編發(fā)時(shí)評。綜觀所發(fā)時(shí)評，不少作品是從記者采訪權(quán)益保護(hù)、新聞輿論監(jiān)督或者某些地方權(quán)力機(jī)構(gòu)的腐敗等角度來發(fā)表評論，這些都是不偏離新聞事實(shí)本身的符合事實(shí)本身邏輯的。時(shí)評的發(fā)表對于培養(yǎng)公眾對這一事件形成正確的輿論起到了很大作用。但就在事情發(fā)生的幾天，《紅網(wǎng)》上發(fā)表了題為《采訪，還是鬧事？新華社記者被打是咎由自取》的時(shí)評，把記者采訪被打的原因歸結(jié)為別有用心，謀取個(gè)人私利。這篇時(shí)評這樣寫著：“記者不是按照有關(guān)的規(guī)定聽從當(dāng)?shù)匦麄鞑块T的安排，按通稿發(fā)布新聞，而是打著新華社采訪的旗號，多次沖擊公安機(jī)關(guān)設(shè)定的封鎖地段，在公共場所尋釁滋事。”由于對新聞事實(shí)作出了錯(cuò)誤判斷，作品自然就得出了荒謬的結(jié)論，當(dāng)然會對輿論產(chǎn)生一定的誤導(dǎo)。

當(dāng)前的中國已完全不是過去那種“大一統(tǒng)”的社會，國民的思想形態(tài)呈現(xiàn)出多元和差異，這就造成不同的人對于同一事物作出判斷所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)的多元和差異，因此也就會作出不同的判斷。時(shí)評作者如何發(fā)出合乎新聞事實(shí)本身規(guī)律的、獨(dú)到的、負(fù)責(zé)任的、對社會和公眾有益而非嘩眾取寵的聲音，防止片面地采取善惡的判斷方式，讓時(shí)評接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，也讓時(shí)評正確引導(dǎo)實(shí)踐，是每一個(gè)時(shí)評作者不能不認(rèn)真思考的，當(dāng)然也是承擔(dān)著“把關(guān)人”重任的時(shí)評編輯們應(yīng)該認(rèn)真對待的。

快餐化。快餐化出現(xiàn)的直接動因是市場的大量需求。時(shí)評快餐化的直接后果是寫作的平庸。因?yàn)闀r(shí)評有嚴(yán)格的時(shí)效性要求，為投媒體所好，一些時(shí)評作者對新聞事件只是做八股式的分析，即不管有無研究，都按照一個(gè)套路，抄一段事件的緣由，再加上幾句并不深入的議論。這種寫作的模式，不可避免地使時(shí)評寫作進(jìn)入一個(gè)新“八股”的怪圈，時(shí)間一長便會讓人覺得面目可憎。

此外，時(shí)評寫作的平庸還表現(xiàn)在作品缺乏深度和個(gè)性，而扎堆的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。一哄而起、一哄而散，片面追求數(shù)量、不問質(zhì)量的做法，導(dǎo)致時(shí)評作品中經(jīng)常出現(xiàn)低級的專業(yè)知識錯(cuò)誤。這自然也會妨礙媒體公信力在受眾中的樹立。

時(shí)評是用來評說時(shí)事、引導(dǎo)輿論的，所以要承擔(dān)起直面現(xiàn)實(shí)、關(guān)注民生的社會責(zé)任，這決定了時(shí)評應(yīng)該是嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)肅的。然而當(dāng)前時(shí)評的快餐化恰恰走向了事物的反面，一味求新求快，常常忘記了時(shí)評應(yīng)有的內(nèi)涵和責(zé)任。

呼喚理論。呼喚理論是和理論缺失相對應(yīng)的。時(shí)評的健康發(fā)展需要科學(xué)的理論給予指導(dǎo)，但綜觀時(shí)評成長的歷史過程，可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于它的理論可以說是微乎其微。前人留給我們的是大量作品資料，對作品的深入研究以至于做理論上的提升還有待今天的人們?nèi)ヅΓ魡纠碚撨€意味著對時(shí)評現(xiàn)狀做科學(xué)的研究企盼，從時(shí)評目前的情況來看，這方面還是比較欠缺的。從一定意義上講，要使時(shí)評成為大眾傳媒產(chǎn)品中的一棵常青樹而非匆匆過客，沒有科學(xué)的理論支撐和指導(dǎo)是不可能實(shí)現(xiàn)的。

時(shí)評的產(chǎn)生有其特定的歷史條件，其繁榮也有其現(xiàn)實(shí)的土壤，其發(fā)展中遇到的尷尬也應(yīng)在發(fā)展中得到消解。