“報告長官，魚雷又斷線了！”

前 言

自臺灣軍隊在“漢光19號”演習時，臺海軍“海龍”號潛艇（SS793）打出了一個“脫線”魚雷后，另一枚潛艇重型魚雷，又再度脫靶。在電視上，臺海軍又擺出同樣的面孔，向外界交代同樣的理由：“魚雷航行到接近目標×××碼時，導線斷裂，致使無法命中目標”。

這個答復讓內行人無法理解，而外行人更是“丈二和尚摸不著頭腦”：導線斷了，魚雷就會立刻暈死過去嗎？如果真如此，那么像Mk46 Mod5一類的輕型魚雷是無導線的，而臺海軍各型導彈也沒有一型后面是接著一條線的，不也可以打中目標嗎？臺海軍潛艇重型魚雷到底發生了什么問題？

于是乎，號稱是專家的各類人士開始在媒體上放話猜測，“是芯片被鎖碼了”，“是臺海軍不會使用這型魚雷”，“臺海軍當初是買人家的水貨沒有保固”，“精進案讓臺海軍魚雷保修人員精盡人亡，臺海軍目前只有一個人會修魚雷”，“沒有查明上午脫靶原因，下午就再試射”。有報紙更嚴厲地批評臺海軍“神射手連死鴨子也打不中”，“打兩顆中一顆，補考50分不及格”。

此時“檢討”、“負責”之類的罵聲四起，臺海軍雖然曾秘密地打中一顆，依然被罵得滿臉豆花抬不起頭來，有立委甚至要求臺海軍“總司令”下臺以示負責。

筆者先前曾任職臺海軍，也曾參與規劃該型魚雷的海上驗證試射數十次，同時筆者亦曾參與該重型魚雷保修訓練及后續的維修工作，因此筆者想從持平（不敢說是專業，至少不會瞎猜）的角度，來探討“海龍”艦這兩次“戰雷”試射脫靶的問題，讓關心這個事件的人能較深入地了解問題，同時也讓對重型魚雷有興趣的讀者，能一窺潛艇射雷的真貌。

魚雷結構、功能及保修測試基本雷、戰雷、操雷

首先筆者要從潛艇魚雷的結構開始說起，“海龍”艦所使用的魚雷有三種構型，即“基本雷”、“戰雷”及“操雷”。這三種魚雷是可以互換的，也就是說，平時魚雷是以“基本雷”形式儲放在庫里，遇到操演時，只要將“基本雷”加上“戰雷頭”（即所謂的彈頭）及“戰雷電瓶”就成了一枚可擊沉大型艦艇的殺手。而如果“基本雷”加裝上操演部件，即成操雷。由此可以看出，操雷與戰雷所用的雷段（即魚雷部件）幾乎是相同的。

在“海龍”艦第二次脫靶后，臺海軍高層在電視上一面汗流浹背一面說明，這顆戰雷先前曾組成操雷試射過，一切都正常。但大部分在場的新聞記者，實在搞不懂什么是戰雷還是操雷。

魚雷的導引模式

一般潛射重型魚雷的導引模式有兩種，一種為外部導引，另一種為內部導引。外部導引是潛艇戰斗系統通過連接魚雷尾部的微細導線，來導引魚雷內部的導引程序，接近并攻擊目標。潛射魚雷在經過這兩種的導引控制下，其命中率應該是相當高的。

但在最近的幾次演習中，臺海軍潛艇魚雷的命中率卻很低。據筆者了解，不論是火控系統的外部導引，還是魚雷的內部導引，兩者如果設定在相互協調的狀態，則可以命中目標。但如果外部導引的設定與內部導引方式有沖突，就會發生魚雷沖上岸或脫靶的事故。

舉例來說，當魚雷在攻擊水面目標時，如果射手以外部導引方式，設定魚雷航行深度為２米，則魚雷很可能因浪涌的推擠而跳出水面，致使馬達空轉而燒毀，或因魚雷航行深度太淺，使魚雷聲納因水面散射效應，而無法鎖定目標。

所以，視海域狀況及演習場景，透過系統外部導引來設定適當的導引參數，讓魚雷順利執行內部導引方式來攻擊目標，是潛艇“打雷”成功的基本法則，而這些所謂“適當導引參數”是要從平常的操雷試射中去驗證獲得的。

“魚雷導線斷裂”近來似乎成了臺海軍射雷失敗的罪魁禍首，不管是哪一種魚雷，只要是線導魚雷，則“導線斷裂”是魚雷試射中最常發生的事故。筆者之前在臺海軍參與潛艇魚雷射擊時，就發生過數次“導線斷裂”的情況，因此當初就有長官詢問筆者，為何導線不做粗一點或強一點，這樣就不會老是斷裂了。這個問題問得很對，但是魚雷設計者或制造商又不是傻瓜，為什么不改正這個容易斷線的“缺點”呢？

其實所謂的“導線斷裂”，是魚雷的一個回饋信號，叫做“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”，當魚雷無法清楚地接收潛艇火控系統的導引命令時，魚雷會回應“Ｗｉｒｅ ｎｏ ＯＫ”，也即魚雷發訊警示發射艦“通訊不良，收訊不完整”；而“Ｗｉｒｅ ｎｏ ＯＫ”持續發生一段時間后，魚雷會當機立斷，拒絕再接受系統導引而送出“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”的訊號，此時導線真的斷了嗎？當然沒有，這是魚雷的保護方式之一；魚雷認為主控的潛艇火控系統現在“話說不清楚”，如持續解算這種說不清楚的指令，則魚雷有可能會“反目”轉向發射艦的方向打過來，于是魚雷就決定不再聽從系統的導引，而徑自向原設定的目標方位攻過去。

此時如果在實戰情況下，潛艇可采取回避措施，更換位置以避免遭敵艦偵察，同時準備發射另一枚魚雷；如果所攻擊的目標對本艦威脅很大，第一發魚雷就要達成“必殺”的目的，則在“Ｗｉｒｅ ｎｏ ＯＫ”發生時，潛艇就應該采取“雙雷攻擊”，即立即射出第二枚雷，然后采取回避措施更換位置。

所以，“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”（即所需的“導線斷裂”）是一種“保險設計”，而不是罪魁禍首，但在臺海軍歷次的演練中，導線斷裂事故是否導線都不是真的被扯斷了？也不是，導線也很可能會因為魚雷命中目標、發射艦遭擊中、魚雷航行深度變化太劇烈、發射艦發射魚雷后采取的回避運動將魚雷導線絞斷或魚咬而斷裂。而魚咬斷線是在真的導線斷裂（稱為“Ｗｉｒｅ Ｒｕｐｔｕｒｅ”）中，發生概率是最高的，也最無法用其它補救措施來避免的，因為潛艇在“打雷”時，很難在魚雷的航線上發現魚群。

魚雷的保修

潛射重型魚雷保修工作一般分為艦載保養及倉庫定期測試。艦載保養十分簡單，已裝填入潛艇發射管的魚雷，可以用射前測試來驗證魚雷是否正常，而未裝填入管的，僅能做外部保養。當然，射前測試只是系統地對即將發射的魚雷做簡單的、功能性的測試，無法確認魚雷部件是否發生故障。

保修場的定期測試，是將魚雷拆卸成部件后，執行分段測試，測完后再將魚雷組成 “基本雷”，用電腦模擬進行全雷測試。由于測試步驟繁雜，執行測試的工程人員必須不斷訓練。據筆者經驗，很多的測試絕對不是一個人可以獨立完成的，而且很多的測試步驟都必須在現場執行質量檢查，因為等到魚雷組合起來后就查不到了。許多年前，筆者在國外受訓時，發現該魚雷制造廠對任何一個單機測試，都至少安排兩人一組，一人做測試，另一個人檢查并記錄測試數據。據了解，這套即時質量管理的工作模式，臺海軍的魚雷保修廠已經引進，而且也學得“有模有樣”，但實際效果如何呢？只有上帝才知道。

“海龍”艦兩次脫靶原因診斷

“海龍”艦這兩次射雷脫靶的細節，臺海軍并未對外公布，因此筆者僅能就現場觀察、操演時的攻擊播報及事故后臺海軍對外的說明，來嘗試進行現場重建。因此筆者必須說明，以下的事故分析完全屬于筆者個人判斷，是否準確，有興趣的人可以自己去問臺海軍。

“漢光１９號”魚雷“登陸”事故分析

一般潛艇魚雷試射科目，可類分為“攻擊水下目標”及“攻擊水面目標”。“漢光１９號”“海龍”艦的表演項目，屬于“攻擊水面目標”的科目，其中最難的兩個操演項目是“在近岸淺水區攻擊無聲響目標”以及“攻擊高速逃逸的目標”，而本次“海龍”艦所表演的項目正好是“在淺水區攻擊無聲響的目標”。

在淺水區，潛艇和魚雷的運動都受到水深不足的影響，而不能充分發揮性能。打個比方，潛艇在淺水海域發射魚雷，相當于要你在你家客廳耍關刀一樣。更何況魚雷是靠聲波來定位的，而“無聲響目標”表示對目標的鎖定將變得十分困難。

在“聯興９０號”演習中

，“海龍”艦再度射雷脫靶時，臺海軍官員在電視上說“這次射擊臺海軍已在靶船上裝設了噪音器”。這表示“漢光９０號”那次，臺海軍并沒有在靶船上裝噪音器，如此既無噪音器又在淺水海域，只能說“海龍”艦真是“藝高膽大”！而從上述發射魚雷的場景來判斷，“漢光１9號”那次，“海龍”艦一定是將魚雷設定成主動音響追蹤模式來攻擊靶船（因靶船是靜態的）。而只要對傳導有點常識的人都知道，淺水區因聲波散射的效應，不管是潛艇聲納或魚雷聲納，其場景就像在菜市場一樣，就算你大聲叫，也難以聽音辨位，所以“海龍”艦發射的魚雷不脫靶幾乎是不可能的。

除了上述場景的不利因素外，筆者還發現，魚雷在Ｈ＋４７時射出發射管，但在“海龍”艦射雷的同一海域，于Ｈ＋３０時，臺空軍實施燃燒炸射。當時筆者就想，這海域經空軍這么一炸，把海底這么一攪，海水中懸浮著沙石、珊瑚，等一會“海龍”艦怎么去“打雷”呢？

果不其然，隨后“海龍”艦射出的戰雷找不到目標，渾濁的水下環境，讓魚雷與發射艦通訊不良，從而產生了“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”訊號，魚雷不再接受“海龍”艦導引而進入自導方式來搜索目標。

當魚雷航經目標后，如未中靶，按照魚雷的特性，它會自動地執行新模式搜索目標，但由于魚雷被設定成主動音響追蹤模式，而當地水深僅約５０～８０米，所以魚雷主動聲納很容意受海床回音的影響，錯誤地鎖定海床，而逐步偏離目標往岸上沖過去。

說穿了，“漢光１９號”魚雷“登陸”事故的主因，應該就是“臺海軍在極不適當的場景執行潛艇魚雷射擊”。而臺海軍為什么要在如此不適當的情況下“打雷”呢？理由很簡單，如果當時把“打雷”的地點拉到蘇澳外海１１１ＫＭ?穴６０海里?雪外，那阿扁就看不到魚雷爆炸的精彩“煙火秀”了。所以如果要因“漢光１９號”“打雷”失敗來檢討臺海軍，筆者認為只能怪臺海軍“不善作秀”。因為在那種場景下，臺海軍老實到不會在靶船上裝設噪音器，來模擬目標運動所發出的聲音，好讓魚雷容易鎖定目標，也不會爭取在空軍炸射前，先表演潛艇魚雷攻擊。

“聯興９０號”第一枚魚雷未爆分析

在發生“漢光１９號”魚雷“登陸”事故后，據了解，臺海軍痛定思痛，決定一雪前恥，于是在深入檢討“漢光１９號”的缺失后，不公開地在１０月８日試射了一枚戰雷，結果成功命中目標，將一艘４０００噸的靶船炸成兩段沉入海底，此時臺海軍似乎又恢復了往日的信心，決意要再公開試射一枚戰雷來作個“煙火秀”。

于是，１０月１４日上午，配合“聯興９０號”演習，在屏東外海又打了一枚戰雷，誰知這枚戰雷竟然在眾目睽睽之下突然消失了。臺海軍“當機立斷”，在當日下午再打一枚，第四枚魚雷終于命中目標。但大家對早上那顆失蹤的魚雷，到底發生了什么事，在報紙或電視節目上猜測紛紜。其實大家不必費心去猜了，筆者鐵口直斷，那顆魚雷是“命中靶船但傳爆信號未建立，所以沒有爆炸”。

這種說法或許相當另類，但筆者有非常充分的理由做如此之推論。記得射雷時，當魚雷出管后，臺海軍現場播報員持續播報魚雷拉近靶船的過程，一直播到魚雷距離目標１００碼處，隨后魚雷導線斷裂，目標未被爆破，播報員也報不下去。

各位不知是否還記得本文前面所介紹的，有關魚雷“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”發生的程序，及魚雷會因碰撞目標而發生“Ｗｉｒｅ Ｒｕｐｔｕｒｅ”情況。筆者認為:

●在短短的１００碼內，魚雷沒有足夠的時間，由內建方式來判定導線通訊不良，并產生“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”信號回送至潛艇火控系統。

●只有在“Ｗｉｒｅ Ｒｕｐｔｕｒｅ”這種導線真正被外力扯斷的情況下，潛艇系統會立即顯示魚雷已經“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”。

●據臺海軍稱，這次射擊，在靶船正面已經系上噪音器了，而按筆者的經驗，魚雷至少在３０００碼外就可偵獲噪音器音響。因此，當魚雷航行至距離目標１００碼時，表示已經啟動接戰程序。由此可見，魚雷聲納、信號處理及動力系統都處于正常狀態，魚雷才能按射擊程序拉近靶船。

●魚雷在穿過靶船后即音訊全無，“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”隨即發生，也未見靶船爆炸，由此判斷該枚“衰尾”魚雷從出管至碰撞目標，其傳爆管均未“備炸”。

從上分析，只能說臺海軍真是流年不利！這種打１０００次都不見得出現的“備炸”故障，在這節骨眼上竟然發生了，真是不可思議！

是是而非的問題

筆者發現，一般軍迷對導彈、飛機、戰車這些傳統兵器都有一定的了解，但是對魚雷尤其是對潛射重型魚雷的認識卻相當有限。在此，筆者提出很另類的問題來請大家思考一番。

５０％命中率？

這一陣子臺海軍總共打了四枚戰雷，按本文前面的分析，第一枚魚雷為了“作秀”而失事“登陸”了，第二及第四枚魚雷均成功命中目標，而第三枚魚雷命中目標卻未爆炸；因此命中率是打四中二，５０分不及格。

據了解，臺海軍從第二枚魚雷開始，就完全按照潛艇魚雷攻擊的特性及可能場景，來規劃后續三次的射擊，因此以這三次來檢驗“海龍”艦的“打雷”命中率，應該較能估算出“海龍”艦的魚雷戰力，而據此一算，打三中二，命中率是７５％。

不過筆者認為，以攻擊潛艇的作戰型態而言，就算是當今美國最先進的ＳＳＮ－２１“海狼”式核動力攻擊潛艇，其作戰模式，除了以“戰斧”巡航導彈支援地面作戰外，在傳統的海戰上，與二戰時德國的Ｕ－Ｂｏａｔ仍然差別不大，同樣是單艦埋伏在一個特定海域，來截擊過往的敵艦。“單艦”的意思是附近就只有你，沒有別人（友艦、友機或岸站）幫你的忙。只是二次大戰的魚雷非線導魚雷，也不具備音響追蹤能力，因此每次攻擊目標時，總是要以不同的角度，射出好幾枚魚雷（即所謂的Ｓａｌｖｏ齊射）以提高命中率。

重要的是要去計算潛艇的“獵殺率”才有意義。所謂的“獵殺率”，是指潛艇在每次伏擊敵艦時，不管打出幾枚雷，其成功獵殺敵艦的幾率。如臺海軍自１０月８號起，總共射擊戰雷三次，擊中目標兩次，則“獵殺率”為７５％。如果在“聯興９０號”當日早上，當射出的第一枚魚雷信號不良時，“海龍”艦即刻補上另外一枚，而把目標擊毀，則其“獵殺率”為“１００％”。

對潛艇嚴酷的考驗是，當你獵殺目標不成功時，立刻就“豬羊變色”，反過來成為敵追擊獵殺的目標。在臺海作戰中，如果“海龍”艦發生獵殺失敗而反被大陸海軍追殺時，此時不管是在東海、南海或臺灣海峽，大陸的反潛機５～１０分鐘內就可奔至“獵殺現場”，再加上大陸艦隊數量龐大，屆時想逃脫戰區已經很難了。

魚雷芯片被鎖碼了

“海龍”艦從“漢光１９號”打到“聯興９０號”，每一枚魚雷出管后都直奔目標區，而且也有兩發中標，據報載，臺海軍也已經找出不中的問題了。所以，魚雷芯片如果被鎖碼，好像也不是鎖得很牢靠。據筆者的經驗，并不存在魚雷芯片被鎖碼的問題。

神射手打死鴨子

“神射手打死鴨子也打不中”是某報對臺海軍戰技不佳的戲謔，筆者在此特別要把它拿出來說明，不是要幫臺海軍辯解，而是要“消遣”一下做如此批評的人，顯然對潛艇作戰的了解不是很深入。

事實上，“死鴨子”才難打呢！臺海軍在“漢光１９號”中，不就證明了這一點了嗎！“死鴨子”意味目標無動力，無動力意謂“無音響訊號可供魚雷追蹤”，無動力也意味著目標將“隨波逐流”。以場景為海況５級來看，無動力的船會被浪涌推高約５米，而有動力的船會破浪，而不致于被浪涌推擠得那么高。所以，無動力靶船是一直處在錨泊區高高低低（約５～１０米，波峰波谷的間距）、左右搖擺（約１０～２０米，視浪涌波長而定）之中。

可以想象，如果將上述情形放在打導彈上，當空中的靶機可以上上下下垂直運動５～１０米，也可以左右搖擺１０～２０米來閃躲，那不管你用哪一型導彈來打這種靶標，其命中率肯定低于３０％。所以，有運動的水面目標因慣性及“吃水”變化較小，不一定就難打，以“海龍”艦７５％的命中率而言，當然算不上是什么神射手，而“死鴨子”也不一定就好打。

魚雷過于老舊了，需買新雷予以更換！

有媒體披露“海龍”艦魚雷打四中二主因是魚雷“上了年紀”，因此臺海軍正加緊采購美制Ｍｋ４８ Ｍｏｄ４型魚雷（報載每枚一億新臺幣，而“海龍”艦現用魚雷每枚約四千余萬新臺幣）。

確實，“海龍”艦魚雷是１９８０年代設計的，但是老美向臺海軍推銷的Ｍｋ４５ Ｍｏｄ４型魚雷，也是１９８０年代的庫存產品，其后續型Ｍｋ４８ Ｍｏｄ５ ＡＤＣＡＰ于１９８９年開始量產。另外，由于近年來美臺海軍為改進潛艇近海（淺水）作戰及增進Ｍｋ４８魚雷熱力發動機推進系統的安全性，自１９９９年開始，對Ｍｋ４８魚雷的導控及動力系ＴＰＵ進行改良，完成后其型號為Ｍｋ４８ Ｍｏｄ６。

熱力發動機推進的魚雷主要特性是速度快，用來攻擊可瞬間加速至３０節以上的潛艇，如俄羅斯“臺風”級核動力潛艇。但如用在近海區來執行水下攻擊，就不怎么有效，這也是德國、法國、意大利潛艇都使用電瓶推進、而不用發動機推進魚雷的原因。而且，熱力引擎發動機推進魚雷安全問題較大，如俄羅斯“庫爾斯克”號核動力潛艇在該國北方海域試射魚雷時，艦艏爆炸沉沒，造成百余人喪生。俄羅斯海軍委托挪威及荷蘭打撈船將“庫爾斯克”號殘骸打撈上岸后，發現該艦是在發射魚雷時，魚雷動力系統（熱力發動機Ｈ２０２過氧化氫）推進液外漏起火燃燒，并蔓延至魚雷艙造成爆炸。

所以，筆者認為，如果老美硬是要將庫房中與“海龍”艦現用魚雷“同年齡”的Ｍｋ４８ Ｍｏｄ４，丟給臺灣海軍來收拾，那就讓我們繼續留意臺海軍的“智慧與專業”吧！

為勤儉還是為作秀？

多年前，伊拉克戰機在紅海用法制“飛魚”導彈誤擊美國海軍一艘“派里”級護衛艦。當時伊拉克飛行員向該艦同時發射了兩枚“飛魚”導彈，一枚命中艦身，但彈頭幸未引爆，另一枚則在命中該艦后，彈頭引爆，那艘護衛艦隨即起火燃燒，造成該艦嚴重傷亡。從這個事件來看，如果當時執行任務的伊拉克飛行員為節約彈藥，先射一枚“飛魚”導彈，等第一枚沒中時，再考慮是否射出第二枚，那這兩架伊拉克戰機不但很可能沒有機會射出第二枚導彈，反而可能遭受美軍的猛烈還擊。

在２００３年的美軍對伊作戰中，美軍的“斬首行動”對伊拉克發動了大規模、全面性的攻擊。在“斬首行動”中，美軍戰機不但在小小的目標區投下威力強大的“炸彈之母”，連“炸彈之子”、“炸彈之孫”都一并往那彈丸之地扔下去，美軍又是為什么呢？難道他們不知道 “勤儉建軍”的道理？還是說導彈是老美自己做的，所以比較便宜呢？

當“海龍”艦在“聯興９０號”中，先發射一枚魚雷，如果不中先回避５０分鐘，然后再打一枚，那么“海龍”艦在面對大陸軍艦時，根本沒有機會再打一發了。

潛艇在對付“必殺”的目標時，為求達成百分之百的“獵殺率”，不管你的魚雷多神準，“單發多波”或“雙雷攻擊”是必然要考慮的戰術。“點到為止”的觀念絕不足取，“出手必殺”才是潛艇作戰的安全保證，這些其實與“勤儉建軍”一點關系都沒有，不是嗎？想省著點兒打，最后也打了四發，一點兒都沒省到。