回眸與展望：中國教育產(chǎn)業(yè)化

直公明　張榮偉

從1984年4月國家統(tǒng)計局把教育劃分在第三產(chǎn)業(yè)的第三個層次，到1999年6月江澤民同志在全國教育工作會議上強調(diào)："要將教育納入戰(zhàn)略發(fā)展的重點和現(xiàn)代化建設(shè)的整體布局之中，切實把教育作為全局性、先導(dǎo)性、基礎(chǔ)性的知識產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施，擺到優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略重點地位"，發(fā)展至今，我國的教育產(chǎn)業(yè)化之路一直是曲折坎坷、步履維艱。關(guān)于教育究竟是事業(yè)還是產(chǎn)業(yè)，教育能否產(chǎn)業(yè)化，教育如何產(chǎn)業(yè)化，一直是人們關(guān)注的熱門話題，爭論一直沒有停止，理論界、新聞界和教育行政部門各有各的理解、各有各的說法。時到今日，在這個問題上依然是莫衷一是，見仁見智。

一、屬性論爭：教育是不是一種產(chǎn)業(yè)

觀點之一，教育只能是事業(yè)，不是產(chǎn)業(yè)

第一，把教育當(dāng)成產(chǎn)業(yè)，等于是把教育當(dāng)成國民經(jīng)濟(jì)的一個部分，從而教育也就直接成了具有決定性的東西而不是被決定的東西，這與"教育是由政治經(jīng)濟(jì)決定"的正統(tǒng)觀點相矛盾。

第二，教育具有上層建筑的屬性和"教化"功能，不同于從事經(jīng)濟(jì)活動的產(chǎn)業(yè)部門。教育不能作為商品買賣，學(xué)費在教育非產(chǎn)業(yè)化即非商品化的情況下，只是-種成本補償和制約教育需求的手段，而不是購買商品的價格。

第三，教育勞動不是生產(chǎn)勞動，教師不是產(chǎn)業(yè)工人。教育不能直接生產(chǎn)出任何物質(zhì)產(chǎn)品，而是通過它所培養(yǎng)的人作用于生產(chǎn)的，是"間接的"、"潛在的"和"可能的"生產(chǎn)力，不是直接的生產(chǎn)力。教育只是促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展的因素，不論其作用多么大，絕不等同于生產(chǎn)本身。教育既然不是生產(chǎn)，當(dāng)然也就不是產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)部門了。

第四，辦教育是國家(政府)的義務(wù)，世界上所有的國家和社會都是把教育作為不追求利潤的公共事業(yè)，由國家政府投資主辦，而不是把教育市場化、商品化。雖然多數(shù)國家的高等教育要收取一定的學(xué)費，但只占培養(yǎng)費用的少部分，而不是按"成本加利潤"的商品價格形成方式收取學(xué)費的。

第五，受教育是公民的基本權(quán)利，學(xué)校是培養(yǎng)人的非盈利機構(gòu)。教育產(chǎn)業(yè)化的結(jié)果將更多地剝奪多數(shù)人，特別是貧困人接受高等教育的機會和權(quán)利，進(jìn)一步擴大貧富差距，從而加劇和激化社會矛盾。

第六，將教育劃分到第三產(chǎn)業(yè)，只是社會統(tǒng)計方面的劃分，市場規(guī)律和競爭法則不適用于教育。辦教育有辦教育的規(guī)律，辦產(chǎn)業(yè)有辦產(chǎn)業(yè)的規(guī)律。教育與其他產(chǎn)業(yè)和部門的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是否通過市場的交換來實現(xiàn)，教育投入是否應(yīng)通過市場銷售它的產(chǎn)出而獲得回報，這些才是判斷教育是不是產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。

第七，人力資本論認(rèn)為教育對一國的經(jīng)濟(jì)增長起很大的促進(jìn)作用，但這種作用是間接的，是有條件的。對教育的重視，首先應(yīng)從認(rèn)清教育的本質(zhì)著眼，而不是從它在現(xiàn)階段能否搞成產(chǎn)業(yè)來著眼。從后者著眼，等于是不重視教育，起碼可以說是一種十分功利主義的教育發(fā)展觀。

觀點之二，教育不僅是事業(yè)，也是產(chǎn)業(yè)

第一，教育是一種特殊的生產(chǎn)活動，具有生產(chǎn)性，它可以給個人和社會帶來經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的收益。教育投資是生產(chǎn)性投資，為教育產(chǎn)業(yè)化提供了重要的理論基礎(chǔ)。

第二，在生產(chǎn)與消費的關(guān)系上，生產(chǎn)是生產(chǎn)資料和勞動力的消費，消費品的消費又是勞動力的生產(chǎn)。如果說勞動者消費消費品從而恢復(fù)自己的體力和腦力是屬于生產(chǎn)性的消費，是勞動力的再生產(chǎn)，具有一定的產(chǎn)業(yè)性的話，那么改善和提高勞動者勞動能力的教育就更是勞動力的再生產(chǎn)，就更具有產(chǎn)業(yè)性。高等教育的這種功能更強，因而它的產(chǎn)業(yè)性也更強。

第三，生產(chǎn)性是"產(chǎn)業(yè)"的基本特征。服務(wù)性和經(jīng)營性可謂是第三產(chǎn)業(yè)的基本屬性。教育屬于第三產(chǎn)業(yè)中的為提高民族科學(xué)文化水平和勞動者素質(zhì)服務(wù)的領(lǐng)域，其產(chǎn)業(yè)屬性是明顯的。第三產(chǎn)業(yè)所具有的提供服務(wù)、講求效益的共性，要求教育要更大限度地擴大服務(wù)范疇，提高服務(wù)質(zhì)量，提高管理水平和經(jīng)營效益。

第四，在市場經(jīng)濟(jì)社會中，只要社會上存在著各種產(chǎn)業(yè)、存在著各行各業(yè)，就會存在各種各樣的職業(yè)，從而形成勞動力市場的需方。高等學(xué)校就是為勞動力市場培養(yǎng)和輸送各級各類專門人才的供方，也是科技文化和信息市場的重要供方。高等學(xué)校提供的勞動力、科技、知識、以及各種信息，可以直接為生產(chǎn)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會服務(wù)，因而高等教育具有明顯的產(chǎn)業(yè)性。

第五，所有的教育都既具有產(chǎn)業(yè)性，又具有非產(chǎn)業(yè)性；既具有社會生產(chǎn)性，又具有社會生活福利性。只不過在農(nóng)業(yè)及其以前的社會中，教育的政治、文化功能比較明顯，而其產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)性和經(jīng)濟(jì)功能不十分明顯。在工業(yè)社會中，由于科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展及其物化，教育的產(chǎn)業(yè)性，尤其是高等教育的產(chǎn)業(yè)性逐步顯現(xiàn)出來。科學(xué)技術(shù)和勞動者的知識、智力在社會生產(chǎn)中占據(jù)越來越重要的地位，成為生產(chǎn)力中的主導(dǎo)因素，教育的產(chǎn)業(yè)性也就越來越明顯。

第六，教育的經(jīng)濟(jì)功能和生產(chǎn)性在教育的內(nèi)部也有種種表現(xiàn)。例如，辦教育需要消耗教育資源，就會有資源優(yōu)化配置的問題；教育投入要講經(jīng)濟(jì)效益，要維持起碼的"再生產(chǎn)"，就得按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，核算成本，刺激教育投資，調(diào)動教育工作者的積極性；要充分體現(xiàn)教師的勞動價值，而價值需要補償，那么就理所當(dāng)然要為獲取教育服務(wù)而支付教育報酬。又如，教育管理需要引入質(zhì)量、效率、競爭觀念，提高辦學(xué)效益，等等。

第七，教育不僅是重要的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，而且是正在崛起的具有廣闊發(fā)展前景的新興產(chǎn)業(yè)。教育是涉及千家萬戶的大產(chǎn)業(yè)，市場潛力巨人，是我國當(dāng)前的消費熱點，是一個亟待開發(fā)的"短缺產(chǎn)業(yè)"和新的經(jīng)濟(jì)增長點。教育投資不僅是一種受國家政策和法律重點扶持的基礎(chǔ)性投資，同時也是一種能保值增值，有較高收益的生產(chǎn)性投資。

以上兩種觀點的根本分歧點主要表現(xiàn)在，前者較多地強調(diào)其消費性、公益性，后者較多地強調(diào)教育的生產(chǎn)性和經(jīng)濟(jì)功能。折中的觀點認(rèn)為，教育是產(chǎn)業(yè)，但它不同于一般的產(chǎn)業(yè)，它既具有經(jīng)濟(jì)功能，也具有政治、文化功能；既具有產(chǎn)業(yè)性，也具有公益性和事業(yè)性。要確立教育在整個經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)地位，教育體制的改革要與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革相適應(yīng)，要重視教育同經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，與此同時，又要注意教育規(guī)律，避開功利主義的誘惑，不能將辦一般產(chǎn)業(yè)的做法照搬過來。

二、理論聚焦：教育能不能產(chǎn)業(yè)化

觀點之一，教育不能產(chǎn)業(yè)化

第一，教育產(chǎn)業(yè)化論者把教育產(chǎn)業(yè)商品化，是對勞動力市場的誤解。

第二，教育產(chǎn)業(yè)化不僅混淆了培養(yǎng)人的教育規(guī)律和物質(zhì)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而且實際效果很可能與期望解決教育經(jīng)費短缺的初衷相反。將人的培養(yǎng)規(guī)律用于物的生產(chǎn)，或?qū)⑽锏纳a(chǎn)規(guī)律用于人的培養(yǎng)，都是行不通的。

第三，教育活動與經(jīng)濟(jì)活動有密切聯(lián)系，但畢竟是兩個社會功能不同的范疇，有各自運動的規(guī)律和特點。一些帶有根本性、基礎(chǔ)性和其效益不能立竿見影的事業(yè)，可以使國家的基礎(chǔ)得到鞏固，使子孫后代長遠(yuǎn)受益，但往往由于市場的短視行為而得不到足夠的重視。

第四，由于"產(chǎn)業(yè)化"、"市場化"等似是而非的理論誤導(dǎo)，籠統(tǒng)地提教育活動市場化、教育機構(gòu)企業(yè)化、學(xué)生受教育投資化，很有可能忽視教育非產(chǎn)業(yè)性的一面，直接影響教育的改革與發(fā)展。

第五，非義務(wù)教育也不能產(chǎn)業(yè)化。實踐表明，非義務(wù)教育產(chǎn)業(yè)化的提法已在社會各界產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。非義務(wù)教育產(chǎn)業(yè)化使各類學(xué)校的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、收費標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)組織可能產(chǎn)生短期行為和畸形發(fā)展，教育產(chǎn)業(yè)化背離了我國的基本國情和政治制度。

第六，教育是產(chǎn)業(yè)，但不能產(chǎn)業(yè)化。不能按企業(yè)經(jīng)營方式、運作機制來辦教育。把教育當(dāng)作盈利的事業(yè)、賺錢的買賣，絕對是一種謬誤。

第七，誰想接受教育誰就得出錢購買教育機會，這是與教育的公平原則與人本原則相違背的。有關(guān)教育產(chǎn)業(yè)化的種種理論均難以自圓其說，因為所謂的教育產(chǎn)業(yè)化無法掩蓋這樣一個事實：我國的教育越來越貴族化。這與教育大眾化、民主化的國際潮流逆向而行。

第八，教育產(chǎn)業(yè)化不僅與馬克思主義相背離，而且也不為當(dāng)代資本主義國家所普遍接受。如果將教育產(chǎn)業(yè)化和商品化，由此產(chǎn)生的負(fù)作用是無法估計的。

觀點之二，教育只能部分產(chǎn)業(yè)化

第一，教育既具有上層建筑的屬性又具有生產(chǎn)力的屬性，是一個特殊的產(chǎn)業(yè)，因此不能實行完全的產(chǎn)業(yè)機制和產(chǎn)業(yè)運行，不能完全按產(chǎn)業(yè)來對待，而應(yīng)實行特殊的產(chǎn)業(yè)政策。

第二，教育不具備或不完全具備市場化的基本條件，教育的可市場化程度是有限的，不是無限的，不能將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場配置資源方式簡單地、原封不動地移植到教育中來。

第三，教育私人產(chǎn)品性質(zhì)顯著的那部分可以由市場來提供，并通過市場配置這部分的教育資源。但不能市場化或不該市場化的領(lǐng)域一定不能產(chǎn)業(yè)化，應(yīng)當(dāng)區(qū)分教育系統(tǒng)不同部分的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)來開發(fā)教育產(chǎn)業(yè)。

第四，教育消費和教育產(chǎn)業(yè)不能籠統(tǒng)地一刀切，需要細(xì)化，需要分清哪些方面可以辦成產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)消費，哪些應(yīng)由國家、省市和地方多渠道、多層次辦學(xué)。

第五，市場經(jīng)濟(jì)的短期效益性、盲目性、自發(fā)性、贏利性等某些特性不適合教育。任何層次或類別的教育都不能全面推向市場、實行市場化。教育不能實行純粹的計劃調(diào)節(jié)。同時，也不能實行純粹的市場調(diào)節(jié)，而要計劃與市場相結(jié)合。

三、問題的關(guān)鍵：誤區(qū)與困境何在

誤區(qū)之一，教育產(chǎn)業(yè)化就是"教育收費"。"教育產(chǎn)業(yè)化"這一概念自提出以來，就一直備受爭議。許多人對"教育產(chǎn)業(yè)化"名義下明目張膽的"亂收費"、"學(xué)費暴漲"提出質(zhì)疑。近期接二連三的"學(xué)費殺人悲劇"在媒體報道后，更是讓"教育產(chǎn)業(yè)化"成為眾矢之的。目前，我國中、高等教育普遍實行收取數(shù)額不低的學(xué)費，在一定程度上滿足并擴大了國民的教育消費需求，也使我國的中、高等教育"產(chǎn)業(yè)化"了。但是，不可思議的是，眼下不少國立大學(xué)、民辦大學(xué)成了教育資金籌集部門，學(xué)生家長成為教育資金籌集對象，受教育者成為學(xué)校的經(jīng)營對象、創(chuàng)收對象，這種辦學(xué)的指導(dǎo)思想無論從理論上，還是道義上都是講不通的。這可謂我國教育的一大誤區(qū)。我們必須面對這樣的事實，那就是城鄉(xiāng)之間，東西部地區(qū)之間，同一地區(qū)的社會不同群體之間的經(jīng)濟(jì)水平尚存在較大差距，依靠教育產(chǎn)業(yè)化拉動內(nèi)需，并不意味著作為教育經(jīng)營方的學(xué)校應(yīng)該從學(xué)生身上象資本家那樣榨取利潤。如果把全部教育費用交給學(xué)生負(fù)擔(dān)，忽視貧富差距，必然導(dǎo)致和加劇社會階層的分化，堵塞下層社會(貧困階層)子女進(jìn)入精英階層的通道，從而導(dǎo)致精英階層對財富、知識和物質(zhì)的壟斷，扼殺社會活力和創(chuàng)新能力。

誤區(qū)之二，教育產(chǎn)業(yè)化就是"全部市場化"。"教育產(chǎn)業(yè)化"這一口號式的提法很容易在社會上和人民群眾中造成這樣的誤解，那就是基礎(chǔ)教育、中等教育和高等教育的全面產(chǎn)業(yè)化。眾所周知，作為法律明確規(guī)定的國家義務(wù)教育是不能產(chǎn)業(yè)化的。盡管義務(wù)教育中非國家投資的私立(或叫民辦）學(xué)校辦學(xué)類型采用了產(chǎn)業(yè)化的運作方式，有其合法性，但絕不以贏利為辦學(xué)目的。我們必須明確的是，普通高中、職業(yè)高中、職業(yè)中專（技校）以及高等教育中普通高等教育、成人高等教育和民辦高等教育的產(chǎn)業(yè)化程度都應(yīng)該有所不同，區(qū)別對待，而且中、高等教育，尤其是高等教育中的人才領(lǐng)域、研究領(lǐng)域和服務(wù)領(lǐng)域中的產(chǎn)業(yè)也各不相同，必須具體問題具體分析。

誤區(qū)之三，教育產(chǎn)業(yè)化就是"政府退場"。無論是從理論還是實踐的角度來看，在我國，目前仍然有很多人把教育產(chǎn)業(yè)化理解為政府對教育的完全放權(quán)。實際上，教育產(chǎn)業(yè)化的關(guān)鍵在于教育實體各項職能的適當(dāng)調(diào)整，而不是政府完全退出教育領(lǐng)域，政府尤其不應(yīng)該以"產(chǎn)業(yè)化"為由而逃避責(zé)任"甩包袱"。相反，要建立良好的投資收益機制，使教育系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展，政府的宏觀調(diào)控的作用極其重大。因此，理順政府與市場在教育領(lǐng)域內(nèi)各自的職責(zé)，既是教育產(chǎn)業(yè)化理論和實踐的重點，也是一個難點，這一問題的把握是教育產(chǎn)業(yè)化的前提和基礎(chǔ)。一般說來，教育產(chǎn)業(yè)化就是要求政府在教育管理上采取一種現(xiàn)實可行的監(jiān)督以及宏觀式間接調(diào)控，改變過去那種國家政府對教育活動管理高度集權(quán)狀況。政府對教育實體各項活動不再是直接干預(yù)，而是主要通過制定教育政策來規(guī)范其各項行為，以便保證教育目標(biāo)的實現(xiàn)。不僅如此，政府在教育管理上還應(yīng)該采取積極措施彌補教育市場化可能出現(xiàn)的遺缺與不足，以保證教育的公共性，保證民眾平等的受教育機會，保證各類教育具有平等的競爭和發(fā)展機會。

理論誤區(qū)與實踐困境總是相伴而生，總體看來，我國的教育產(chǎn)業(yè)化實踐在以下幾方面陷入了困境：

困境之一一部分學(xué)校，尤其是一部分中、高等學(xué)校打著"教育產(chǎn)業(yè)化"的旗號違規(guī)招生、違規(guī)收費，大幅度提高學(xué)費、雜費等費用。在很多地區(qū)，很多學(xué)校把擴招收費與學(xué)校的創(chuàng)收活動等同起來，將優(yōu)化教育資源配置與改善福利待遇等同起來，出現(xiàn)了所謂的"高價生"、"點招生"，出現(xiàn)了一切向錢看，"分不夠，錢來湊"的買賣文憑現(xiàn)象，出現(xiàn)了錢權(quán)交易的腐敗現(xiàn)象，嚴(yán)重地影響了教育的健康發(fā)展和社會公平。以至于在各類學(xué)校擴招的過程中，出現(xiàn)大量的貧困生，很多弱勢群體的子女往往是求學(xué)無門、望校興嘆。令人擔(dān)憂的是，長此下去，教育產(chǎn)業(yè)化可能會使教育成為富人的專有福利，社會貧富差距將會越拉越大。

困境之二與教育產(chǎn)業(yè)化相伴而生的是民辦教育熱的出現(xiàn)，我們無意于對民辦教育本身說三道四，但我們不可否認(rèn)的一個事實是，在民辦教育的旗幟下，不少地方出現(xiàn)了一種名為"貴族學(xué)校"的中等、初等乃至學(xué)前教育機構(gòu)。這類學(xué)校往往具有堂皇的建筑、豪華的設(shè)施、安逸的學(xué)習(xí)生活環(huán)境、一流師資和較高的升學(xué)率。與之形成鮮明對比的是，我國尚存在著大量的薄弱學(xué)校，且越來越多的優(yōu)秀教師開始流向優(yōu)質(zhì)學(xué)校和民辦學(xué)校。城鄉(xiāng)之間、東西部地區(qū)之間、發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)之間的教育水平不斷拉大，基礎(chǔ)教育的非均衡化發(fā)展日益明顯。不僅如此，在教育產(chǎn)業(yè)化的過程中，許多地區(qū)還出現(xiàn)了二級學(xué)院名義下的"假民辦"現(xiàn)象，嚴(yán)重束縛了我國教育資源的合理配置。

困境之三在推進(jìn)教育產(chǎn)業(yè)化的過程中，還存在著賦稅問題、行業(yè)規(guī)范問題以及法律空白問題等。既然認(rèn)定教育產(chǎn)業(yè)化或"準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)化"這一事實，就應(yīng)該明確相應(yīng)教育實體的利潤分配和賦稅問題，就必須規(guī)范教育實體的服務(wù)意識。但是，到目前為止，相關(guān)的教育政策、法規(guī)仍不夠完善，在很多方面還存在著法律空白。正因為如此，在很多地區(qū)，把教育實體當(dāng)作一個自負(fù)盈虧的企業(yè)對待，完全要求教育按產(chǎn)業(yè)規(guī)律運作，要求教育以追求最大利潤為目的，把對教育的各項投入分?jǐn)傇谑芙逃呱砩弦郧笫罩胶猓鴮κ芙逃叩睦鎱s置之不理。

四、未來發(fā)展：明確理念，迎接挑戰(zhàn)

多年的理論思考和實踐探索告訴我們，大力發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)具有著重要的現(xiàn)實和未來意義：其一，促進(jìn)了教育管理體制的改革與發(fā)展；其二，進(jìn)一步規(guī)范了教育實體的服務(wù)意識；其三，優(yōu)化了教育資源配置；其四，在一定程度上解決了我國教育發(fā)展所面臨的經(jīng)費緊張問題；其五，引導(dǎo)教育消費，擴大內(nèi)需，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長；其六，在一定時期內(nèi)緩解了我國的就業(yè)壓力；其七，為更多希望進(jìn)入大學(xué)的青年創(chuàng)造了機會，直接緩解了升學(xué)壓力，這就在很大程度上為中小學(xué)教育從應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了條件；其八，擴大招生規(guī)模，可以提高全民族的文化教育水平，加速培養(yǎng)各類創(chuàng)新人才和專業(yè)人才，為迎接新世紀(jì)的挑戰(zhàn)打下更雄厚的人才基礎(chǔ)。其九，尤其是高等教育發(fā)展，可以為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)品的升級換代以及知識經(jīng)濟(jì)的到來打下良好的基礎(chǔ)，從而使"科教興國"戰(zhàn)略落到實處。

尤其需要強調(diào)的一點是，教育產(chǎn)業(yè)化也是適應(yīng)國內(nèi)、國際經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的一種必然選擇。基于中國教育市場的潛在價值和發(fā)展空間，加入WTO后，中國教育市場的這塊巨大"蛋糕"，將會引起國際上更多跨國公司和教育機構(gòu)的垂涎，國外的教育資源將會不斷涌入，中國教育市場不可避免地要受到?jīng)_擊。如此這般，我們可以想像，中國教育不僅會出現(xiàn)辦學(xué)主體之爭、生源之爭，還會在教育發(fā)言權(quán)方面展開激烈爭奪。同時，國外更多先進(jìn)的課程、教材、新技術(shù)和教育管理方法等會以各種形式被引進(jìn)我國，這就潛在地存在著照搬西方國家教育模式的危險。為了既借鑒發(fā)達(dá)國家的教育模式、辦學(xué)經(jīng)驗，又從中國國情出發(fā)，以充分發(fā)揮自己的獨立性、創(chuàng)造性和特色優(yōu)勢，中國教育必須走產(chǎn)業(yè)化道路，全面開放教育服務(wù)市場，積極培育開放的、多元的教育投資體制，不斷增強自身的各方面實力，更新教育觀念，改善辦學(xué)條件，使整個教育系統(tǒng)走向高效發(fā)展的軌道。這樣才能在激烈的國際教育市場競爭中立于不敗之地，更好地適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。

我們知道，如果對"教育產(chǎn)業(yè)化"追根溯源的話，美國斯坦福大學(xué)是始作俑者之-。20世紀(jì)50年代，斯坦福大學(xué)為了解決科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力問題，專門開辟了一個以斯坦福大學(xué)和附近的伯克利大學(xué)(加利福尼亞大學(xué))為核心的斯坦福工業(yè)園，使自己的教學(xué)、科研成就與工業(yè)園的發(fā)展雙向互動，互相促進(jìn)。經(jīng)過幾十年的精心打造，逐漸建成了一個世界一流的技術(shù)和知識密集型工業(yè)開發(fā)區(qū)---硅谷。此外，美國麻省理工學(xué)院、哈佛大學(xué)、英國劍橋大學(xué)等國際著名大學(xué)，也從教育轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力這一目標(biāo)出發(fā)，在20世紀(jì)80年代開始了"教育產(chǎn)業(yè)化"的嘗試，不但開辟了一些既有社會效益也有經(jīng)濟(jì)效益的研究項目，還分別建立起許多跨學(xué)科、跨院校的綜合性的實驗室和研究中心，取長補短、互相協(xié)作，建立起了集培養(yǎng)高素質(zhì)拔尖人才、知識創(chuàng)新、科技發(fā)明、高技術(shù)成果迅速轉(zhuǎn)化、培育新的經(jīng)濟(jì)增長點等諸多功能的，具有雄厚科技實力和巨大經(jīng)濟(jì)潛力的經(jīng)濟(jì)中心。

顯然，這種把大學(xué)的研究發(fā)展能力和社會生產(chǎn)力有機結(jié)合起來，以知識促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高研發(fā)能力的"教育產(chǎn)業(yè)化"，恐怕是沒有人，也是沒有什么理由反對的。筆者無意于、也無力于對"教育產(chǎn)業(yè)化"進(jìn)行規(guī)范和界定。但必須指出的是，那些原本就是在社會上為教育服務(wù)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，理應(yīng)按照產(chǎn)業(yè)的規(guī)律和機制運轉(zhuǎn)；過去統(tǒng)一存在于教育機構(gòu)內(nèi)部的后勤服務(wù)單位和校辦產(chǎn)業(yè)等，絕人多數(shù)也應(yīng)該剝離出來走社會化、產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展之路。在我們看來，所謂教育產(chǎn)業(yè)化，其核心的理念應(yīng)該是大力發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)，不斷提高教育的服務(wù)意識，以不斷滿足社會對各類教育的需求為根本目標(biāo)，它要求教育的管理和運行機制面向市場，對于教育，要進(jìn)行投入和產(chǎn)出分析，對教育成本進(jìn)行嚴(yán)格的核算。這就必須對計劃經(jīng)濟(jì)體制下國家統(tǒng)包統(tǒng)管的教育體制進(jìn)行改革，使教育投資多元化，使學(xué)校真正成為自主管理、自主辦學(xué)的法人實體。

中國教育產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程在日益加快，這已經(jīng)成為一個不爭的事實。直面中國教育產(chǎn)業(yè)化的理論與實踐，我們發(fā)現(xiàn)，成就與挫折俱在，誤區(qū)與困境同存。對教育產(chǎn)業(yè)化的若干問題進(jìn)行整體的審視和思考，有利于我們對面臨的問題有更為深刻的認(rèn)識，以便我們解決問題時有更為智慧的選擇。群眾利益無小事，人民利益高于一切。教育需要發(fā)展，社會需要公平。這就需要我們在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，立足國情，在實踐探索中及時地發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，不斷地進(jìn)行理論創(chuàng)新，從而尋求一條具有中國特色的中國教育產(chǎn)業(yè)化之路!

參考文獻(xiàn)：

1、鄭家福：《我國教育產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營發(fā)展中的若干問題》，《經(jīng)濟(jì)地理》2003年第5期。

2、蘇致莉：《我國高等教育產(chǎn)業(yè)化的思考》，《天津成人高等學(xué)校聯(lián)合學(xué)報》2003年第4期。

3、向志強：《我國教育產(chǎn)業(yè)化理論研究現(xiàn)狀》，《教育評論》2002年第5期。

4、張彥之：《教育產(chǎn)業(yè)化認(rèn)識誤區(qū)初探》，《教育探索》2001年第10期。

5、胡椿：《教育產(chǎn)業(yè)問題討論綜述》，《高校理論在線》2001年第6期。

6、何偉儒：《關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)化的探討》，《中山大學(xué)學(xué)報論叢》2001年第2期。

7、黃欣祥：《教育產(chǎn)業(yè)化的兩種視野》，《教育與經(jīng)濟(jì)》2001年第2期。

8、喬資萍：《對教育產(chǎn)業(yè)化若干觀點的整體審視》，《教育導(dǎo)刊》2001年第1期。

9、吳華：《"教育產(chǎn)業(yè)"和"教育產(chǎn)業(yè)化"研究》，《浙江社會科學(xué)》2000年第1期。

10、趙旭東：《"教育產(chǎn)業(yè)化"評析》，《中國教育學(xué)刊》2000年第1期。