韓國財閥的弊端及改革

韓國財閥經(jīng)濟的形成有特定的歷史條件，也有一定的人為因素。１９６１年５月樸正熙軍人政府上臺執(zhí)政，提出了“經(jīng)濟重于一切”的發(fā)展政策，以鐵腕手段大力促進出口導(dǎo)向型經(jīng)濟和重工業(yè)發(fā)展。政府在確定了產(chǎn)業(yè)政策后，就需要回答“誰來執(zhí)行”這一問題。由于政治體制和經(jīng)濟模式的限定，韓國不可能過度擴張國有經(jīng)濟。而樸正熙本人又有強烈的民族自尊和反美情緒，不能容忍外國企業(yè)的直接介入。為此在２０世紀７０年代初，樸正熙物色了一批當時較為成功的韓國企業(yè)家，向其提供資金援助和政策支持，以發(fā)展資本技術(shù)密集型的重工業(yè)。８０年代財閥經(jīng)濟、政治勢力進一步膨脹，財閥創(chuàng)始人的核心地位進一步鞏固。與此同時，財閥經(jīng)濟體制不斷固化，財閥同中小企業(yè)的經(jīng)濟實力出現(xiàn)難以逾越的鴻溝。在９０年代初政府推行利率、匯率自由化、加大開放市場并鼓勵財閥資本輸出的情況下，財閥也加劇了國內(nèi)競爭和海外擴張。但這一切均被突然來臨的亞洲金融風(fēng)暴所打斷。與此同時，財閥經(jīng)濟引發(fā)的結(jié)構(gòu)性問題也不容忽視。

1、財閥壟斷國家資本，擠壓中小企業(yè)發(fā)展空間。韓國的資源配置極不平衡，財閥與中小企業(yè)的隸屬關(guān)系難以變更。前３０大財閥占據(jù)了一半以上的資金和財富，而４８％的中小企業(yè)依賴財閥的資金、技術(shù)及市場支援。通常，一旦新生企業(yè)開發(fā)出新產(chǎn)品、涉足于新領(lǐng)域、贏利空間較大、發(fā)展前景看好時，財閥會采用各種方式扼殺中小企業(yè)。

2、依靠高負債投資，過度多元化經(jīng)營。在亞洲金融危機前，由于推崇“大而不亡”的信念，韓國財閥不斷擴大規(guī)模，在國內(nèi)實行多元經(jīng)營，在海外大舉擴張。而商業(yè)借款成為其主要資金來源，金融機構(gòu)成為財閥的加油站。在１９９８年上半年度，前五大財閥發(fā)行的公司債券占全部上市公司的７８.９％，銀行貸款占３１.９％。隨著規(guī)模過度擴大、固定成本激增，財閥投資項目的經(jīng)濟合理性越來越弱。

3、財閥蔑視商業(yè)道德，違反市場原則。自８０年代開始，由于向公眾企業(yè)演變的進程勢不可擋，集團創(chuàng)始人開始向接班人轉(zhuǎn)讓領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也以不合理價格向繼承人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

4、財閥與政府勾結(jié)，暗箱操作盛行。韓國政府與財閥的關(guān)系在亞洲金融危機爆發(fā)前，各大財閥均有秘密資金用于提供政治捐款。財閥家族通過聯(lián)姻、結(jié)盟等各種方式同政府官員結(jié)成利益共同體。

韓國財閥經(jīng)濟體制具有較為明顯的雙重性。一方面，財閥經(jīng)濟具有一定的生命力和合理性。在戰(zhàn)后韓國特定的歷時條件下，只有以財閥企業(yè)為經(jīng)濟主體，韓國才能迅速進入鋼鐵、汽車、造船、石化等重工領(lǐng)域，進而擺脫“依賴外援的消費型經(jīng)濟圈”，以“出口導(dǎo)向經(jīng)濟”在國際市場確立競爭地位。另一方面，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大和經(jīng)濟活動的復(fù)雜化，財閥的股權(quán)結(jié)構(gòu)和管理機制已越來越不適應(yīng)競爭，家族勢力由推動經(jīng)濟發(fā)展蛻化為阻礙企業(yè)前進。應(yīng)當說，如果政府這只“看得見的手”總是比市場這只“看不見的手”更為有力，如果家族這個血緣概念也總能被強行應(yīng)用到經(jīng)濟領(lǐng)域中，那么這種經(jīng)濟體制不僅妨礙了社會公正，而且影響到了經(jīng)濟效率。盡管如此，但韓國財閥的改革及效果也不容忽視：

第一，１９９８年１月，韓國總統(tǒng)金大中與五大財團簽訂了著名的企業(yè)重組原則協(xié)議（ＣＲＡ）。其一，加強企業(yè)的透明度。具體措施是創(chuàng)造一種市場導(dǎo)向的商業(yè)氛圍框架，并使之在政府干預(yù)最小的前提下保持運轉(zhuǎn)。早在１９９８年初，信貸銀行和財團圍繞與國際會計標準接軌、提高少數(shù)股東的選舉權(quán)以及強制任命外部董事等在內(nèi)的改革措施達成了協(xié)議。其二，消除財團附屬企業(yè)之間的交叉貸款擔(dān)保現(xiàn)象，要求現(xiàn)有的貸款擔(dān)保必須在２０００年３月以前結(jié)束。其三，改進公司的財務(wù)結(jié)構(gòu)，降低大財團企業(yè)的債務(wù)資產(chǎn)比率，提高經(jīng)營效率。其四，為了加強企業(yè)的核心競爭能力，韓國大財團迅速將非核心業(yè)務(wù)單位從財團中剝離。其五，加強公司主要股東和管理人員的責(zé)任，要求上市公司從１９９９年起將外部董事的數(shù)量增加到１／４，并進一步加強權(quán)力。

１９９９年８月，為了進一步鞏固和加強韓國企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的成果，韓國政府與財團又達成三條原則，主要內(nèi)容包括：其一，改進非銀行金融機構(gòu)的治理，將金融資本和產(chǎn)業(yè)資本隔離，以遏制財團金融機構(gòu)向母公司和附屬企業(yè)輸送金錢。其二，制止流動貸款和非法內(nèi)部交易，遏制間接的交叉持股和企業(yè)內(nèi)部的不正當交易。韓國政府為此修改了公正交易法，銀行也要求大財團提供綜合財務(wù)報告書，以盡快發(fā)現(xiàn)間接持股現(xiàn)象。其三，防止逃避遺產(chǎn)稅和禮品稅。由于韓國的遺產(chǎn)稅和禮品稅只是名義上有效，政府將加強這方面的管制，比如未上市公司的大股東向其親屬捐贈等等。

上述５＋３原則協(xié)議就是韓國公司重組的基本原則，也是公司重組賴以進行的基礎(chǔ)。這種公司重組活動是根據(jù)公司與債權(quán)金融機構(gòu)自愿協(xié)商的原則進行的，政府并不直接干預(yù)，以便減少政府直接干預(yù)的副作用。

第二，亞洲金融危機給予財閥巨大沖擊，政府強硬的改革也促使財閥做出了重大調(diào)整。首先，家族色彩逐步淡化、股權(quán)結(jié)構(gòu)日益清晰。在集團組織結(jié)構(gòu)方面，亞洲金融危機后，各財閥撤銷了充斥家族成員的“集團秘書辦”，成立了由高薪聘請顧問組成的“集團重組辦”。各家族放松對集團管制，職業(yè)經(jīng)理勢力上升，成員公司間關(guān)系逐漸疏松。其中現(xiàn)代汽車為典型事例。２００１年４月，現(xiàn)代汽車宣布脫離現(xiàn)代集團，同其下屬的九家公司組成了獨立的韓國第五大企業(yè)集團。２００２年４月，ＬＧ率先實行控股公司制，ＬＧ電子控股和ＬＧ化學(xué)控股相繼成立。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，一方面，花旗、克萊斯勒等外國投資者入股ＬＧ電子、現(xiàn)代汽車及ＳＫ電子等核心企業(yè)，并在董事會中擁有投票權(quán)，減少家族利用決策機構(gòu)暗箱操作。另一方面，核心企業(yè)的公眾持股比例均超過５０％，外資持股比例也在５０％以上，因此家族股權(quán)被進一步稀釋；此外２００１年１２月政府規(guī)定，如企業(yè)對同一集團的其他成員投資，其投資總額超出其所有者權(quán)益２５％的部分不享有投票權(quán)，從而限制了家族企業(yè)利用間接控股達到“以小控大”的目的。毋庸置疑，隨著當局加強監(jiān)管、自身股權(quán)稀釋以及第一代領(lǐng)導(dǎo)人辭世，家族對集團的實際控制力被迅速削弱。其次，財務(wù)狀況改善，市場表現(xiàn)良好。據(jù)韓國公平貿(mào)易委員會于２００２年末公布的數(shù)據(jù)顯示，得益于其企業(yè)重組及市場表現(xiàn)，３０大財閥的財務(wù)狀況明顯好轉(zhuǎn)。全部財閥的平均負債比率由１９９７年末３６３.２％降低至１６４.１％。４３大財閥中有２５家實現(xiàn)了贏利，三星和現(xiàn)代汽車集團資本回報率分別為７.３５％、６.９３％，資本回報率分別為１２.０２％和１６.２７％，銷售利潤率分別為４.１３％、６.２３％，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為１７８％和１１１％，形成了以三星集團為龍頭的強勢財閥經(jīng)濟。再次，規(guī)范了投資行為，明確了主營業(yè)務(wù)。接受金融危機的教訓(xùn)后，韓國財閥集中發(fā)展最具競爭力的產(chǎn)業(yè)，并開始審慎進行海內(nèi)外貿(mào)易及投資。在全球經(jīng)濟衰退的情況下，財閥的核心企業(yè)改變以往全球撒網(wǎng)的策略，將中國定位于貿(mào)易伙伴、投資對象、區(qū)域中心以及加工工廠。

綜上所述，在亞洲金融危機爆發(fā)后，財閥“臨危求變”式改革的確取得了顯著成效。但不容忽視的是，財閥經(jīng)濟的痼疾是在深厚的文化積淀中長期滋養(yǎng)而成，短短四年內(nèi)難以取得標本兼治的效果。應(yīng)當看到，以電子、汽車、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)為支柱的韓國屬于實業(yè)型經(jīng)濟，有著堅實的發(fā)展基礎(chǔ)和競爭能力。同時，兩屆韓國政府都有著強烈的改革意識，韓國社會也始終有著大局為重的觀念和力求同一的民族精神。在這種情況下，財閥家族會不斷尋求同社會各界妥協(xié)，家族對集團的操縱、財閥對道德的蔑視、市場機制欠缺的結(jié)構(gòu)性問題，將在企業(yè)發(fā)展中逐步解決。

（作者單位：東北財經(jīng)大學(xué)）