讀者來信

“道德銀行”且慢開張

浙江工業大學之江學院在浙江高校中首家探索嘗試“道德銀行”，計劃于10月全面運行。據悉，為了建立“道德銀行”，學院曾專門派人到銀行觀摩學習。目前之江學院已有約3000名學生擁有這種“儲蓄卡”，剛入學的1600多位新生不久也將成為“儲戶”。

我們注意到，“道德銀行”規定，競賽獲獎及文章發表被納入“道德”范疇影響，這使得“道德銀行”尚未正式“營業”，就引起了爭議。鑒于此，我覺得“道德銀行”暫時不宜開張。

銀行有儲蓄必有支出，而且存取自由，就道德范疇來說，我以為只能儲蓄，不能支出，更不能透支，如果大家都隨意支取道德，校園環境可想而知。

“道德銀行”哪些能存、哪些不能存，應界定一個權威且令人信服的范圍，比如學生競賽獲獎以及發表文章，就不宜存入得分。正如有關人士所言，由于其不屬于道德范疇，列入“存儲項目顯得不倫不類，有違開辦“道德銀行”的本意和初衷。

“道德銀行”還疏漏了一個特殊的群體——為人師表的廣大教師。近年來教師師德淪喪的事件接連不斷，某些禽獸教師辱沒了辛勤園丁這一神圣稱號，如此說來，老師應走在“儲蓄”道德的前列，發揮表率作用，為學生做好樣子。

政府應為“廁所免費開放”買單

廣州市出臺規定，要求該市的車站、醫院、商場、賓館、酒樓、娛樂等場所的廁所，必須向公眾免費開放。此政策緩解了廣州市公共廁所數量嚴重不足的尷尬狀況，受到廣州市民和外地游客的普遍歡迎。但是，企業單位對此卻頗有怨言，某酒樓經營者認為，新政策將使酒樓廁所人流量增加2倍以上，廁所的管理開支也大大增加。

賓館、酒樓等企業的服務區域的確是一種公眾場所，但是，公眾場所并不等于是“公共服務場所”，公共廁所是一種公共服務產品，應該由公共管理機構(即政府)提供，賓館、酒樓并沒有此義務。

在一些國外城市，賓館、酒樓廁所的對外開放，并非政府行為，而是企業的自愿行為，屬于企業公共關系的策略。而且，發達國家的公共服務比較完善，公共廁所數量充足，因此，賓館、酒樓開放內部廁所，一般并不會增加企業運營成本。

當政府在公共服務上投入不足，讓企業來承擔部分公共服務職能的時候，政府應該與企業進行協商，不能使用強制性行政命令，如果企業因為提供公共服務而增加付出成本時，應該由政府買單。這樣對政府是很劃算的，興建公共廁所的投資，肯定將大大多于給企業的補貼。鼓勵企業參與公共產品提供，降低公共服務成本是現代公共管理體系的標志之一。