讓勞動(dòng)者聯(lián)合起來？

張?zhí)煳?/p>

不讓每一次經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)都轉(zhuǎn)化成政治事件的途徑是，讓勞動(dòng)者組織起來，以法人的身份擁有合法的權(quán)利和足夠的實(shí)力，與經(jīng)營(yíng)者在法律的框架內(nèi)進(jìn)行博弈

有媒體報(bào)道（《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2003年5月26日第7版），5月20日，深圳出租車集體“暫停載客”，造成深圳市“打的”困難。5月21日下午，深圳市政府決定，從5月1日至9月30日，給予每臺(tái)出租車每月1800元補(bǔ)貼，補(bǔ)貼一律由出租車公司承擔(dān)。同時(shí)公安部門要對(duì)事件中有違法行為者從重從快處理：不但處理打砸搶人員，還要嚴(yán)肅處理幕后策劃者。

類似事件在全國屢見不鮮，而處理方式就很常見——在處理群體性事件時(shí)，滿足一般參與者的要求以平息事端，然后狠打帶頭者以警效尤。之所以采取如此方式，顯然是因?yàn)檎畬?duì)類似事件有高度的敏感。而最敏感之處，則是有組織的群體行動(dòng)。

有組織的群體事件確實(shí)值得重視。在中國特有的政治傳統(tǒng)中，群體事件往往因其“動(dòng)靜較大”而被染上政治色彩，也就失去了就事論事尋求解決的基礎(chǔ)。

以深圳出租車事件而言，司機(jī)們集體“暫停載客”的真實(shí)目的，無非是與出租公司之間進(jìn)行利益博弈。但個(gè)人與公司之間力量對(duì)比懸殊，沒有談判能力；司機(jī)們又沒有合法組織，沒有集體出牌的恰當(dāng)主體。于是臺(tái)面下的“幕后策劃”、鬼鬼祟祟的“暫停載客”，就成了司機(jī)們唯一可以選擇的方式。

一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)訴求，卻因?yàn)楸黄取瓣幹\”化而具有了政治色彩，且被影響安定局面，成了司機(jī)們手里最有力的大牌。而深圳市政府遭此挾持而被迫介入勞資爭(zhēng)端，扮演了本來不必也不該扮演的吃力角色，指令經(jīng)營(yíng)者向勞動(dòng)者讓利，事實(shí)上，政府既沒有足夠的權(quán)力，也沒有足夠的法律依據(jù)，在勞資之間做出這樣的裁決。

但是，勞資矛盾卻永遠(yuǎn)存在，不可調(diào)和時(shí)，爭(zhēng)端在所難免。不讓每一次經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)都轉(zhuǎn)化成政治事件的途徑是，讓勞動(dòng)者組織起來，以法人的身份擁有合法的權(quán)利和足夠的實(shí)力，與經(jīng)營(yíng)者在法律的框架內(nèi)進(jìn)行博弈。當(dāng)有了在談判桌上解決問題的途徑時(shí)，經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端激化成政治事件的比例就會(huì)大大降低，于社會(huì)安定有大益而無大害。

隨著勞動(dòng)者數(shù)量的不斷增加、與經(jīng)營(yíng)者之間利益之爭(zhēng)的不斷加劇，勞動(dòng)者組織起來的需求日漸強(qiáng)烈。沒有合法的渠道，就會(huì)有地下的陰謀；沒有桌面上的談判，就會(huì)有大街上的鬧事。對(duì)于政府而言，有可以對(duì)話、談判的對(duì)象，比面對(duì)永遠(yuǎn)躁動(dòng)的無數(shù)個(gè)體為好。至少從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是這樣。■