誰來承擔非典診治費用？

胡　奎　張邦松

4月28日，在北京月壇南街附近，一位發高燒的青年跳出救護車的窗戶逃走了。本刊記者正好目睹了警察和身穿隔離衣的醫生們拉網搜尋未得的一幕。衛生當局通過媒體多次呼吁這位可疑患者“為了自己和他人的安全，盡快主動到醫院接受檢查”。

4月30日，又有報道稱一名疑似患者從香山附近醫院逃出后不知所蹤。

移動的定時炸彈

以上兩例可能只是“非典”大戰中戲劇性的插曲，但他們逃走的后果和原因都值得我們擔憂。也許他們是擔心負擔不起龐大的醫療費用，也許他們確信自己健康狀況正常，反而擔心隔離過程中的交叉感染。

但更讓人們憂慮的，是在他們背后，還有多少潛在感染者由于這些原因猶豫和拖延檢查，因視隔離和治療為畏途而卻步？

北京市代市長王歧山在4月30日上午新聞發布會說，北京已有150多家醫院建立了發燒門診，但是，看病的人卻寥寥無幾。

出現這種情況，要么是北京的疫情已經得到有效控制，要么是有許多潛在感染者正在回避。我們當然希望情況是前者，但是我們也有理由擔心實際情況更可能是后者。

這些數量不詳的潛在感染者如同一個個定時炸彈，隨時可能在未知的地點起爆，將自己和周圍的人拖入病災，并在更廣大的人群中造成恐慌和災難。

政府拉網或有漏洞

從衛生部披露的最新疫情看，SARS仍然在快速擴散之中，而北京正在取代廣東成為風暴的中心。

對于快速擴散的傳染病來說，最重要的工作是“早發現、早隔離”。徹底切斷感染源，完全控制新發病例，無疑是消除恐慌的惟一途徑。

在這方面，中國政府有著清醒的認識并采取了許多重大措施。

從中國《新聞周刊》在北京地區的調查看，為落實“早發現、早隔離”的原則，目前政府部門排查工作的力度相當大：行政系統的市、區（縣）、街道辦（鄉、鎮）、社區居委會（村組織）都夜以繼日層層排查；各單位也在馬不停蹄進行有組織的拉網式過濾——許多學校的學生都是人手一支體溫計。

應當說，政府和醫療機構的確一改此前的遮掩，“寧可隔離一千，不再錯放一個”。一些地方政府甚至紛紛以懸賞方式鼓勵人們“舉報非典”。

但讓人們擔心和疑慮的是：排查工作如此嚴密，北京的發燒門診為何卻門可羅雀呢？于是人們猜測，這也許可以歸因于目前政府工作策略上尚有值得完善的地方。

以北京地區報告的病例數來看，目前北京的感染率大約比萬分之一略高，潛在感染人數尚難統計，但應該不會高于該比例太多，以5倍的比率計算也不高于千分之一。

由于SARS的潛伏期最長可達2周，許多潛在感染者可能還沒有明顯癥狀，政府依靠行政力量，在人群中識別排查這些萬分之一多的潛在感染者，可能會遇到許多問題：

一、由于缺乏感染人群分布的可靠信息，政府勢必擴大排查范圍。例如對于確認的感染者，政府可將其家庭成員和辦公室同事全部隔離；但對于醫院外的感染者，政府很難及時采取類似行動。同時大范圍的排查組織實施的成本相當高，也難免會有疏漏。

二、排查依靠行政力量來組織，可能存在覆蓋不足的問題。例如對于大量無業人群和高流動人群來說，排查起來要難得多。

三、如果部分潛在感染者刻意回避事實，不愿意去醫院就診，那么政府依靠行政力量將其識別和隔離的可能性就更小。

綜上所述，策略的重點也許可以放在鼓勵潛在感染人群的自我報告上。

他們為什么選擇躲避？

部分潛在感染者不愿意自我報告，推測起來，也許有幾方面的原因：

一、在畏SARS如虎的當前氣氛下，可能存在心理壓力。即便是普通的感冒發燒，也會讓周圍的人敬而遠之。日前媒體就報道說有醫生因接診了“非典”病人被拒絕上班車，北京許多出租司機也對去醫院的乘車人員拒載，社會壓力之大可想而知。

二、可能擔心負擔不起龐大的醫療費用。據報道，輕癥SARS病人的日開支為1100元左右，重癥則達3200元，幾乎相當于低收入者半年多的收入，他們本身也許無法應付這種開支。更糟糕的是，如果被確認不是SARS患者，已經開支的醫療費用如何著落也會讓低收入者三思，更不要說家庭生活和工作安全因此受到的影響了。

三、可能擔心交叉感染。北京市疾控中心副主任馬彥說，在當前排查中，疑似病人的隔離不是很清楚，常常是幾個疑似病人在一個病房，這樣容易造成交叉感染，可能使一些原本沒有染病的人因此染病。既然如此，許多潛在病人干脆選擇遠離醫院。

四、僥幸心理作祟。這方面經典的經驗是交通違章：人人都知道違反交規可能付出生命的代價，但心存僥幸敢于犯險的人也不在少數。以此推測，SARS潛在感染者中，不可避免地會有這樣的人。

政府應對SARS免費接診

針對這些問題，中國政府采取了進一步的對策。4月29日，國家財政部和衛生部發出緊急通知說，對農民和城鎮困難群眾中的“非典”患者，政府將實行免費醫療救治，所發生的救治費用由救治地政府負擔。

此后，北京市規定，要求本市沒有參加基本醫療保險的城市人口、農村享受最低生活保障待遇的人，其醫療費用由區縣政府承擔；本市不享受公費醫療和未參加基本醫療保險的企業、事業單位人員，其醫療費用由所在單位負擔，單位負擔有困難的，同級財政要給予適當補助；具有本市戶口的無單位人員和外地在京務工人員，個人醫療費負擔有困難的，也可申請由政府專項資金支付。

在北京、杭州、廣東等地，還要求雇主不得解雇、轉移、遣送“非典”患者，并嚴控民工離開所在城市。北京還規定：“非典”民工的醫療費用由政府和雇主共同負擔。

應該說，這些措施旨在解除部分潛在感染者的后顧之憂，針對性很強。

但問題是：SARS的傳播會到此為止嗎?

在危機面前，我們也許應將問題想得嚴重一點。從這一角度，人們仍產生下列擔心：

首先，農村和城鎮的“困難”SARS患者，以及對分擔雇工治療費用確有困難的單位，可以申請免費治療或財政補助，但如何確定是否“困難”需要標準，并需要一定程序來認定。更重要的是，如果潛在感染者擔心自己不能被認定為“困難”患者，或者對政府的效率心存疑慮，那么他們仍然可能選擇逃避。

對于中國基層政府存在的弊端，以及公眾對基層政府公平執法的信心問題，在決策時應該估計更充分一點。

其次，該措施針對的是SARS患者，對于確定為其他病因的人當然不在受惠之列。這樣部分潛在和疑似感染者，可能還得自掏腰包。這項政策就為困難的“潛在SARS患者”帶來一定不確定性，從而為控制SARS傳播也帶來了不確定性。

還有，農村不享受最低生活保障待遇的人被杜絕在免費治療之外。如果患者生活困難，但沒有低到“享受最低生活保障待遇”，無疑不在政策范圍內。這部分人如患上SARS，他們選擇逃避治療怎么辦呢？

另外，北京規定一些勞動者的醫療費用需由用人單位負擔。該項規定執行起來也不容易——如果部分單位不愿承擔費用，而雇工又沒有合法的雇傭契約，那么患病的雇工該找誰呢？即使以后問題鬧大了，政府要處罰這些“單位”，由于沒有雇傭契約，恐怕很難下手，而這無疑會鼓勵部分“單位”拒絕承擔雇工費用。

最后，雖然政府規定不能將“非典”務工人員推向社會，但如果沒有契約，北京真的能夠查出單位“擅自放走外地來京務工人員”的情況嗎？

財政應承擔全部診治費用

中國政府的最新對策出發點和立意都切中要害，但都可能執行困難。

在抗擊疫病的關鍵時刻，一些疏漏可能造成嚴重后果，當然我們希望這是杞人憂天，但從最壞的角度打算，不是更好嗎？

也許最重要的是簡化政策的執行程序，一方面避免了部門之間的推諉扯皮和腐敗官僚作梗，同時也有益于公眾理解政策，從而樹立信心，不至于迷失在大堆的文件詞匯中。

當然最簡便的方法是：宣布所有SARS疑似和確認病例的治療費用全部由政府財政負擔。

這不能完全被視為權宜之計，從經濟道理上講，這種要求也是正當的。

最大的理由是：感染者或者疑似病例的治療費用由本人承擔了，而其成果既包括感染者本人恢復健康，還包括周圍人群消除或減少了感染的可能性。如果成本由個人負擔，而收益由個人和他人共同分享，這樣個人就診的積極性就不會高。

既然隔離和治療非典的好處除了感染者外，別人也會受益，這些人就有義務負擔相應成本，途徑包括公共財政及所在單位保證感染者的工作安全和基本生活等。

這樣，如果能迅速隔離全部潛在感染者，假設以全國最終2萬人計算，其直接治療費用加誤工費用不會超過20億元人民幣。

這20億元人民幣可能迅速平息公眾恐慌情緒，其涉及成本應該大大低于沒有這些措施所形成的經濟損失。

當然與此同時，政府還應采取技術上的措施全力防止交叉感染，引導公眾合理對待非典患者，制定嚴厲的處罰措施和舉報措施懲處心存僥幸的潛在感染者，并保持政策的透明度和與公眾的及時溝通和互動。

從長期看，政府還要抓緊建立規范的傳染病預防控制機制，并加快建立普遍覆蓋的國民健康保險體系，以應對未來危機。■