走農民合法維權之路

7月南方，一片酷暑，湘楚一帶，一月未曾落雨。我們一行兩人來到湖南省衡陽縣鄉鎮。

近來來，在衡陽一些鄉鎮，農民們在法律許可的框架下，開展和平、自主的維權行動，影響頗大。中國社科院于建嶸博士對此進行了長達三年的跟蹤調查，并寫山調研報告，引起子從三農問題學者到中央高層的廣泛關注，《中國青年報》、《戰略與管理》等報刊也做了詳細報道。

農民自主維權行動的動因為何?維權行動究竟又是如何進行的?農民代表如何在法律的框架內組織起來?這一活動的前景如何?帶著這些問題，在一些學者朋友的幫助下，筆者二人在衡陽農村進行了為期4天的調查，探索現階段農民自主維權機制得以建立的具體途徑。

他們真是“刁民”嗎?

衡陽農民維權運動是在“上訪代表”的推動下展開的。

訪談中，筆者先后接觸到當地上訪代表數十人、村民上百人，他們來自衡陽縣多個鄉鎮，包括渣江、長安、金蘭、洪市、曲蘭、三湖、桐梓坪等地。根據他們提供的情況，衡陽縣幾乎每個村都有一些代表農民上訪、維權、告狀的積極分子，如在金蘭鄉桐木村，積極參與農民維權工作的“代表”就有二三十人，全縣大約有1000人左右，支持者數目更多。

在與一些基層干部接觸的過程中，我們不止一次地聽到他們對農民代表的評價是“別有用心”、“專門和上級作對”，甚至是有“政治野心”等等，并告誡我們不要與之接觸。至于這些人為什么會不斷上訪、申訴，他們則語焉不詳。更有甚者，作為政府機關工作人員，某些人竟捏造情況、信口雌黃地污蔑他人。

我們與渣江鎮某領導提到某農民維權代表時，他說，這個人前幾年因為小偷小摸，被判了幾年刑，不是什么好人。當筆者質疑怎么可能被判得這么重時，他又改口說，不是偷東西，而是搶劫[幾分鐘后我們向縣委宣傳部長詢問此事，她否認有什么搶劫，判刑是因為此人在帶領農民抗稅時與政府發生沖突，掀翻了政府的兩輛吉普車。

鑒于在基層政府那里得不到太多有價值的信息，我們只能把調查重點放在與農民及農民維權代表的訪談上。

與某些干部形成鮮明對照的是，農民代表和農民反而顯得理性得多，說話也都有所依據。當我們訪問桐梓村民堯久時，他拿出一本《農村稅費改革政策手冊》與一本《衡陽市組織干部深入農村為農民辦實事政策法規選編》(衡陽市委組織部編)，這兩本政策匯編都已經被翻閱到褶皺殘破，其中一些條文、數字被重點劃出來，可見閱讀者的認真細致程度。

堯久說，他們拒交特產稅，依據的就是政策條文，“政策條條規定的，我們就要按照國家政策與上級政策來交稅！”

至于農民，則是把這些代表視為自身利益代言人，不遺余力加以保護。每當這些代表面臨人身危險時，各家都會趕來支援阻撓。就連我們這些前來采訪的人員，他們也給予了極大關心，使采訪順利完成。

農民對上訪代表的支持有時還會以非常規的方式表現出來。1999年1月，渣江鎮以“幫教”為名，將一些代表五花大綁掛牌游街，結果受到各村成千上萬村民的包圍，并將代表救出。這種發生在當代的“劫法場”事件震驚了當時省、市、中央的各級領導，相關的責任人、鎮干部被嚴肅處理。

當然，無論是農民眼中的“英雄”，還是某些干部眼中的“刁民”，實際上都無法體現出他們的真實面貌。訪淡過程中，我們深深地感覺到，他們確實是再普通不過的農民，走上“代表”之路，也只是無奈的選擇。

誰制造了農民代表?

在我們看來，農民走上自主維權的道路，直接動因不是來自農民自身，而是某些不太合格的基層政府——對話中，農民們普遍認為：正是某些基層政府表現出對農民權益的漠視、侵犯，對中央和湖南省的農村政策拒不執行，才導致矛盾激化，使農民不得不團結以求自保。

衡陽縣在湖南省是個并不富裕的縣，堂堂渣江鎮政府里，椅子多數朽壞，不得不用一塊木板架在上面。但與農民的貧窮和鄉鎮政府的破爛相對照的是，鎮干部使用的是彩屏手機，轎車也那樣刺目地豪華!

我們了解到，一些鄉鎮的基礎設施，包括公路、水利建設等等，大多數還是六七十年代遺留下來的，20多年沒任何改進。去年水災期間，少有干部到場指揮救災。當村民們被問及“在你的日常生活中基層政府扮演什么角色”時，回答是“只有收錢時才意識到他們存在”，“做的事情只有兩個，一是收稅，二是抓計生。”個別干部抓超生罰款時，有時甚至連村民家中的糧油和鴨蛋也不放過！

1998年冬，金蘭鎮某村村干部上門收稅，在村民周來娥家中，對周80歲的父親扇了兩個耳光，一腳踢中老人下身，不到一周，老人含冤而死。這一惡性事件大大刺激了當地群眾的情緒。周來娥把冤情編成兩支動人心魄的曲子，四處演唱。與此類似，上訪代表榮俊、吉發和他們的家人也曾遭鎮干部毒打。

基層政府本應宣傳、落實上級的政策。然而筆者調查中發現，本地曾多次發生基層政府阻撓、禁止農民宣傳國家政策的事例。2002年稅制改革中，征稅方式由改革前的“稅隨人走”改為“稅隨地走”，某些基層政府便通過提高課稅土地數量和高估平均畝產量來增加稅收，使農民負擔大大增加。

在筆者走訪的幾個鄉鎮，事實上沒什么特產，但每人每年仍須交納特產稅十幾元，甚至把魚、原木也說成特產。農民終于發現這些“土政策”是對中央、湖南省政策的公然違反，造成合法權益長期被剝奪。于是在長安鄉，一些農民在集市架起高音喇叭宣讀中央和省市減負文件，結果喇叭被沒收。農民把省頒發的學費收繳力而的文件貼在墻上，竟被鄉干部公然撕毀!

由此農民認為，違反中央政策的是基層政府，而不是他們，要宣傳和執行中央政策，不能光靠基層政府，應聯合起來宣傳中央政策、法律，才能真正維護合法權益。

從上訪維權到自主維權

面對持續不斷的侵權行為，衡陽縣農民最初選擇了合法、理性的抗爭方式——上訪。幾年來，衡陽縣一批上訪代表往返于市、省、乃至北京之間，上訪無數次。

上訪作為協調社會矛盾的一個重要閥門，對緩和社會矛盾有一定作用，但信訪部門不是權力部門，無法直接解決問題。金蘭鎮山水村村民祥盛，因舉報而遭到干部毒打，至今無法勞動，他從1999年3月開始到省、市上訪，至今上訪達167次，問題仍然沒有解決。

在上訪過程中，農民從上級信訪部門得到大量相關的國家政策、法規，他們把這些政策法規與基層政府的行為相比較，意識到合法權益受到侵犯，從而走上按照政策、法規，進行“理性抗爭”的道路。

同時農民們也在抗爭過程中不斷學習，接受法制觀念啟蒙，成為具有權利意識與法律意識的現代公民。并由此產生了被稱為“減負上訪代表”的群體。

“代表”們在為民請命中表現出一種英雄主義情結。渣江鎮劉老師說，他準備兩個“死”，一個是“死心塌地跟著共產黨走”，一個是“為農民說話準備著有一天死在田野里，池塘邊”。當過兩次兵、參加過對越自衛反擊戰并榮立過三等功的退伍軍人吉發說：“我當兵時立過功、在監獄里也立過功，我就是要為黨和農民立功!”金蘭鎮上訪代表遠林則表示，“有一口氣，就要站在農民立場為農民說話!”

某些干部對上訪代表說道，他們有什么問題，政府可以解決。而上訪代表回答是，他們是為群眾上訪，為群眾說話，而不單單是為自己。上訪代表們的英雄主義情結、超出一己利益，努力為廣大村民爭取合法權利的義舉，使他們成為農民利益的代言人，受到農民的廣泛尊敬，成為自發維權的骨干力量。

農村改革的先聲

20多年前，誰也沒想到經濟改革會從安徽的一個不起眼的小村莊自發承包土地開始，進而轟轟烈烈席卷整個中國農村。農民追求自主的嘗試至少在經濟領域改變了自身的命運。而今，農民在政治上的自主要求已無法回避，所謂“維權協會”就是由農民自發形成的新鮮事物，但它是否會成為新一輪農村政治改革的先聲呢?

“農民維權協會” 尚處申請階段，但上訪代表的工作早已展開，包括：

——宣傳國家政策，學習相關法律。

2000年以來，來自金蘭鎮、曲蘭鎮、洪市鎮的上訪代表們每年都會聯名印發一份通知，名稱是“看一看女子消息，請大家告訴大家”。主要內容是傳達上級政府的政策和相關信息，例如：依據有關政策，當年中小學學費應為105元和78元，而實際征收的費用要遠高于此，農業稅、電價等都存在類似問題，而對于不合理收費，按省里文件規定，農民可以拒交等等。并留下三鎮數十名上訪代表的名單以便農民聯系和閱讀文件。同時各村也自覺召開政策宣講會，學習黨中央、國務院和省里有關農民減負問題的文件，同時不定期召開上訪代表會，交流信息、通報情況、討論維權辦法。

——收集存在問題，組織代表上訪。

上訪代表們主動調查稅收、義務教育、計劃生育等方面存在的問題，并整理上報。從1998年開始，各鄉的減負代表們就注意收集學校亂收費的情況，每一學期都整理出詳細的收費清單，同時列出應交的合理費用加以對比，以表格清單的形式發往各村。這項需要調查全縣范圍內每所學校收費情況的工作極為費時費力，單是每年全縣中小學亂收費的項目清單，就有半寸厚。

——加強全縣聯網，籌備維權協會。

現在不僅在衡陽，而且在湖南的許多村莊，都有敲鑼報警的習慣，如鄉鎮干部到上訪代表家里抓人，各家就敲鑼通知，村民會大量到場，保護代表。鑼聲越緊，說明事情越急。各村之間則建立了迅速、有效的溝通機制。農民代表通過電話、信件、口頭通知等方式在全縣范圍內進行高效的“聯網”。7月24日上午我們才到渣江鎮鹽田責任區，中午時分，就有來自全縣各鄉鎮的數十名上訪代表云集渣江鎮反映情況，包括最偏遠地區的代表都有出席。

為使維護農民權利的工作能長期、規范地開展下去，今年以來衡陽縣上訪代表們積極聯絡，籌備成立“農民維權協會”，并已向地方政府打了報告，但一直未獲批準。而農民自己的籌建工作卻沒有停止，長安鄉甚至已起草了“維權協會章程”，詳細規定了相關權利、義務和規則等。農民成立維權協會、并使其合法化的決心非常大、熱情非常高、要求非常迫切、準備非常充分!

所以，衡陽農民自主維權的特殊性和可提倡的地方并不在于農民所具有的反抗精神和維權勇氣，而在于他們懂得理解和依據中央政策，盡量在法律框架內集體抗爭，把這種合法維權活動進一步組織化制度化——在某種程度上，這恰是政治改革中“小崗村”式的新事物，是農民維權運動的新發展，更是中國農村的新希望!

三農問題：重在基層、根在制度

平心而論，無論是對財政困難的鄉鎮政府，還是經濟上面臨破產的農民來說，都是目前鄉村治理模式的受害者，許多鄉鎮干部也是拿著微薄的工資在為農民服務。但目前許多地方，基層政府與農民之間關系緊張，成為當前農村問題又一焦點，并潛藏著不可預測的政治風險。二者關系的處理，就需要基層政府和普通農民以外的調節力量。

這種力量以前是單方面地來自于上級政府，它對于鄉鎮政府擁有絕對權威；但另一方面，可影響農民行為的“民間權威體”卻一直缺位，所以農民抗爭行為有時會出現非理性的爆發。一個突出表現就是當下中國農村群體性事件有增無已，并越來越多地指向基層政府。

有政治學者認為，對于有組織的抗爭，最好的處理方式不是壓制，而是替代。通過維權協會和農民代表的工作，使得農民對基層政權的不滿可以尋求法律和理性的渠道加以解決，不至于失控。

采訪中，我們注意到，維權代表以其為農民辦事的實干精神和感人的自我犧牲品質，贏得不少農民的支持。這些代表無一例外地都曾勸阻農民不要“感情沖動”，要在法律規定下行事。這個層面的工作是政府難以做到的，卻是農民組織的題中應有之意：如果維權組織與有關部門的對話最終成為一種機制，則農民權利保障問題最終也就獲得了常規性的解決之道，從而杜絕農民集體抗爭所帶來的不確定的風險。

據記者所知，近幾年，衡陽縣在農民維權過程中再沒發生群體性的惡性事件，農民代表相約不參與違法行為，如有違反，個人承擔責任。

從更廣闊的視野看來，農民成立維權組織，是世界范圍內大多數國家農民自我保護的選擇，并不是新鮮事。歷史和現實都可以證明，農會并不必然是“革命組織”，在更多的國家和更多的時間，它是社會利益整合組織和維護秩序組織，關鍵看國家如何引導。此外，面對鄉村社會日益激化的基層矛盾，面對農民有增無已的維權要求，我們必須承認：這些問題客觀上源自整個社會的結構性缺陷——如果一個社會的法律系統能正常發揮作用，本不需農民在行政系統內如此艱辛地上訪；如果農村基層政權建設真正是由農民做主，也根本就不會有什么干群矛盾；如果農民有其他渠道可以保護自身權益，也就不會走上前景絲毫也不能確定的集體抗爭之路。所以從道義層面來看，我們沒有任何理由去禁止和打擊這種維權行為，畢竟，中國的農民已經為國家的現代化進程犧牲得太多太多了，現在他們宣稱要維護的，不過是自己起碼應有的權益。

長期以來，有種流行觀念，總以為“三農問題”的解決，只能仰賴高層的決心、只能訴諸知識階層的良心。但是，我們看到，這些“氓之蚩蚩”也在努力自己發言，并通過合法途徑爭得自己的權益。這其實是真正可喜的事情：因為國家的進步，正是以其公民素質的提升為最醒目的標志——這也是衡陽之行給筆者二人最大的啟示。