為什么有的國家窮有的國家富

20世紀(jì)最后25年，諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)展都依賴于這樣一個思想：一切可獲得的收益事實(shí)上都已經(jīng)被獲取了。雖然早期的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)描繪出從積極財(cái)政與貨幣政策中可獲得巨大收益，但是近25年以來的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)卻更強(qiáng)調(diào)以個體理性行為消除干預(yù)政策試圖解決的問題。如果非均衡工資產(chǎn)生了非自愿失業(yè)，這意味著工人有機(jī)會向預(yù)期的雇主出賣對自己來說不那么寶貴的勞動，一個新的“雙贏”雇用合同將消除非自愿失業(yè)。市場將確保路邊沒有非自愿失業(yè)者。類似地，利潤最大化的廠商有激勵進(jìn)入超額利潤行業(yè)，從而降低壟斷力量造成的社會損失。

圍繞著科斯定理的文獻(xiàn)同樣指出，即使存在著外部性，參與者間的談判也能產(chǎn)生社會有效率的結(jié)果。無論各方初始法定權(quán)力分配為何，只要交易成本不是太高，自愿談判就可把外部性內(nèi)部化，從而產(chǎn)生帕累托有效率的結(jié)果。如果在此引證的思想大體上正確，那么理性的經(jīng)濟(jì)和政治參與方將確保經(jīng)濟(jì)不偏離其潛力太遠(yuǎn)，我們看到的經(jīng)濟(jì)是社會有效率的，或者至少接近如此。

然而，現(xiàn)實(shí)的情況卻是，有些國家完全實(shí)現(xiàn)了其潛力，而有些國家卻成就甚微。從國家間的收入水平來看，差距驚人，最富國的人均收入是最窮國的20多倍。

概括來說，國家間人均收入存在巨大差距只有兩種可能的解釋。第一種可能的解釋是，如總量生產(chǎn)函數(shù)方法及前述理論所表明的那樣，國界意味著生產(chǎn)性資源稀缺性的差異：窮國之所以窮是因?yàn)樗鼈內(nèi)狈Y源。它們可能缺乏土地、自然資源、人力資本、包含最新技術(shù)的設(shè)備，以及其他資源。第二種可能性的解釋在于，國界勾勒出的多種公共政策與制度不僅互有差異，而且好壞不一。較為貧窮的國家所以不“富有”是因?yàn)樗鼈儧]有導(dǎo)致生產(chǎn)性合作的激勵結(jié)構(gòu)，而個體理性并不能確保這樣的激勵結(jié)構(gòu)自動產(chǎn)生。激勵結(jié)構(gòu)不僅依賴于不同時期選擇的經(jīng)濟(jì)政策，更取決于長期或制度安排：執(zhí)行合同并保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律體系、政治結(jié)構(gòu)、憲法條款、以及為特定利益游說和結(jié)盟的程度。

上述兩種可能的解釋在說明經(jīng)濟(jì)績效差距時孰輕孰重？這一問題非常重要，其答案不僅有助于我們評判理論，更能告訴我們經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的主要源泉。通過（1）說明各國可以無償或以極小的成本獲取世界知識存量；（2）考察勞動的邊際生產(chǎn)力如何隨大量移民而變動以及人口密度的證據(jù)，并說明土地和其他自然資源的邊際收益遞減不能解釋大部分國際間的巨大收入差距；（3）運(yùn)用國家間資本密集度差異巨大所產(chǎn)生的影響與資本流動方向之間的關(guān)系，說明幾乎沒有國家接近了新古典總量生產(chǎn)函數(shù)的邊界；以及（4）考察一些被很奇怪地忽視的自然試驗(yàn)(natural experiment)——窮國向富國的移民，以估計(jì)二者人力資本稟賦的差異程度，并表明這僅能說明國際間邊際勞動產(chǎn)出差距的一小部分，我們得到的答案是，國家間收入差距的主要決定因素是經(jīng)濟(jì)政策和制度的差異。

我們常常驚訝于從窮國遷入富國的移民的突出表現(xiàn)（還有其他事實(shí)），窮國的大眾也飽含著無數(shù)理性、天分和活力：這些社會中的個人也能在第一時間撿到“大額鈔票”。然而，問題在于無序的個人行動并不能獲取真正的巨額財(cái)富。只有通過數(shù)百萬計(jì)的專業(yè)化工人和其他投入的有效合作，也就是說，只有專業(yè)化和貿(mào)易收益得以實(shí)現(xiàn)，它們才能被獲取。雖然低收入社會能獲得大部分自我實(shí)施交易的得益，它們?nèi)晕茨塬@取大部分最大的專業(yè)化和貿(mào)易收益。它們沒有公正地執(zhí)行合約的制度，從而失去了大部分此類需要公正的第三方實(shí)施的交易收益（如在資本市場上的交易），它們沒有在長期中保護(hù)產(chǎn)權(quán)的制度，從而喪失了大部分資本密集型生產(chǎn)的收益。這些社會中的生產(chǎn)和貿(mào)易還受到蹩腳的經(jīng)濟(jì)政策和私人或公共掠奪行為的損害。只有在一系列完善的市場中，精妙的社會合作才能出現(xiàn)，而這需要有比大多數(shù)國家現(xiàn)行的制度和經(jīng)濟(jì)政策好得多的制度和經(jīng)濟(jì)政策。

自生自發(fā)的個體最優(yōu)化是經(jīng)濟(jì)理論的核心，它舉足輕重，然而僅靠它是不夠的。如果自發(fā)的科斯式談判（無論通過自由放任還是政治上討價(jià)還價(jià)或是政府）能消除社會意義上浪費(fèi)的掠奪行為，形成繁榮的市場經(jīng)濟(jì)所需制度的話，就不會有如此之多的社會毫無效率、深陷貧困了。經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的某些重要進(jìn)展雖然很實(shí)用，但我們不該被它蒙蔽，無視一個令人沮喪而且極其普遍的現(xiàn)實(shí)：個體理性遠(yuǎn)非社會理性的充分條件。

一個社會增進(jìn)繁榮的最佳途徑就是明智起來。這意味著政府內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家把事情做對是至關(guān)重要的。如果我們出了錯便遺患無窮；如果我們做對了，并能清晰地駁斥那些欺人之談和特殊利益時，我們也就為消除貧困和人類進(jìn)步貢獻(xiàn)不菲。

摘自中信出版社出版《比較》第7輯