伊拉克戰爭與美國

９．１１事件后，美國認為世界進入一個新時代———“后后冷戰時代”，標志是美國面臨恐怖主義的現實威脅。

大概也是去年這個時候，我曾以“９．１１之后的美國及中美關系”為題做了一個講話。很快這一年又過去了，應該說，國際形勢又發生了新的復雜的變化，而最重要的令人關注的事件就是伊拉克戰爭。我今天想談的題目就是“伊拉克戰爭和美國”。主要想從更大的國際背景來看這場戰爭，以及這場戰爭對美國的戰略趨向有什么影響。

９．１１事件后，美國認為世界已經進入了一個新的時代，這個時代可以被稱為“后后冷戰時代”。冷戰時期的主要標志是美國和蘇聯對峙和對抗。蘇聯解體后，美國不再面臨蘇聯的威脅，這就是“后冷戰時期”。現在這個時期的標志就是美國面臨恐怖主義的現實威脅，正因為此，它在推行全球戰略的同時重點和秩序就發生了很大的變化，美國戰略的主要任務就是消除恐怖主義對美國本土的威脅。

兩年來，美國安全戰略調整“三部曲”：做出反應→醞釀、出臺反恐戰略———“先發制人”，最終定型。

兩年來，美國的戰略調整大致分為三個階段。第一個階段是反應階段，時間大約從９．１１事件到２００２年初。由于２００多年來美國本土第一次遭受如此嚴重的襲擊，美國立即做出強烈的反應。一方面，大力加強本土防衛，醞釀設立國土安全部，改組聯邦調查局和中央情報局；另一方面，調動全部外交資源，組織、建立國際反恐聯盟，并且在９．１１后不到一個月的時間里就發動了阿富汗戰爭。總的來看，在這一階段，美國還是處于加強防御、做出反應的階段。

第二個階段是醞釀的階段，時間從２００２年１月２９日布什總統發表國情咨文到２００３年２月出臺反恐戰略。在這一年多的時間里，美國對其全球軍事戰略進行了深刻的反思，先后出臺了“毒品管制戰略”、“國土安全戰略”、“國家安全戰略”、“防御大規模殺傷性武器戰略”、“電腦網絡安全戰略”、“保護重要基礎設施和資產戰略”、“反恐戰略”等。在這個階段有兩個非常重要的講話體現了美國戰略的變化：一是２００２年１月的國情咨文中，布什總統首先提出存在所謂“邪惡軸心”七個國家；二是同年６月１日，布什在西點軍校發表講話時又提出“先發制人”戰略。以上這兩點是一系列措施的核心。

分析美國提出的新戰略有這樣幾點值得我們注意：第一，美國把恐怖主義襲擊看做一種戰爭行動，所以需要使用軍事手段，而不是傳統的行政或司法手段來對付；不是把恐怖主義簡單地看成一種案件來尋找它的肇事者，這就使美國對外政策中的黷武傾向有所上升，主要以軍事手段解決問題，美國國防部對美國外交決策的影響明顯增大。第二，美國反恐戰略的打擊對象有了變化。阿富汗戰爭結束后，“基地”組織受到重創并化整為零，美國很難找到集中打擊的目標，所以把主要目標定位于防范恐怖主義組織、尋找大規模殺傷性武器上。美國在國家安全戰略報告中明確宣稱，“流氓國家”與恐怖主義是天然的盟友，美國要防止這些國家把最致命的武器擴散到最危險的敵人手中，所以美國就把反恐、防擴散以及整治一些所謂“流氓國家”掛起鉤，并提出要進一步改造中東。第三，美國戰略中提出虛弱的或失敗的國家很容易為恐怖主義所利用，所以把中東、中亞、東南亞、東北亞這些地區看成是反恐的薄弱環節。要加強對這些地區的控制，美國就要重新調整它的軍力結構，并對海外軍事部署做了相應調整。這樣美國就以反對恐怖主義為名，對這些地區加強控制。這是第二個階段，即出臺了一系列反恐的措施。

今年３月發生的伊拉克戰爭表明前面所講的美國新的全球軍事安全戰略進入了實施階段，第三階段開始了。１９９１年海灣戰爭后伊拉克問題一直沒有得到徹底解決，美國長期奉行“遏伊倒薩”政策，打擊伊拉克是美國的既定方針。法國《費加羅報》今年４月１８日的報道稱，美國新保守派的一些代表人物早在２０００年９月，也就是在布什政府上臺之前就出臺了“美國新世紀”計劃。在這個計劃里明確提出“打伊拉克、倒薩達姆”的設想，并把它作為保持和加強美國在全世界強權地位的第一步。９．１１后國際社會重視反恐和防擴散合作也有利于美國拔掉薩達姆這個釘子。因此，伊拉克武器核查危機重新爆發以來，盡管聯合國通過了第１４４１號決議，要求繼續進行核查，但是美英在伊拉克周邊加緊集結重兵的行動一直在進行，美國早已下定決心無論是否得到安理會的授權，都會對伊拉克開戰。

３月２０日布什宣布開戰的時候，背景是兩張照片，一張是他的兩個女兒，一張是他的夫人和愛犬。布什希望借此表達他重視家庭、尊重人性的一面，從而和美國宣稱的解放伊拉克人民的目標相呼應。但是到５月１日，布什乘戰斗機飛到從海灣返航的“林肯”號航母上宣布主要戰斗已經結束，航空母艦作為宣布這次戰爭結束的背景反映了美國一種堅決使用武器的心態。

軍事打擊征服人心難，改造一個社會更難。有人評論，打垮薩達姆政權的直接受益者很可能是原教旨主義。

伊拉克戰爭從軍事角度講是比較成功的。美國投入的兵力不到上次海灣戰爭的１／３，一開始就開展地面進攻，長驅直入，２１天就拿下了巴格達。但是軍事上的勝利并不意味著真正意義上的勝利，國際社會對美英發動伊拉克戰爭的理由不斷提出質疑。面對各方質疑，美國防部長拉姆斯菲爾德提出一個新的說法：美國政府并沒有得到關于伊拉克大規模殺傷性武器的新情報，而是９．１１后美國用新的眼光重新審視以前的情報。這就變成了新的問題。去年６月，拉姆斯菲爾德講了一句非常像中國的繞口令的話：“沒有證據并不等于證明沒有。”《華盛頓郵報》６月２２日有一篇文章認為，迄今為止，沒有在伊拉克找到大規模殺傷性武器，給美國的軍事勝利蒙上了一層陰影，因為這曾經是發動“先發制人”戰爭必要和充分的理由，現在“先發制人”的理論處于危險之中。

布什政府５月１日宣布主要戰斗結束后已經過去四個多月了，伊拉克戰局沒有平靜下來，美國在伊拉克問題上仍然面臨不少問題：薩達姆下落不明，反美示威不斷，針對美軍的襲擊不斷。５月１日后，美軍在伊拉克死亡的人數已經超過了戰爭中死亡的人數，整個傷亡人數也已經超過了１９９１年的海灣戰爭中的傷亡人數。美國開始向不少國家發出派兵協助維持秩序的邀請，還發動了多次清剿活動，但是美國一時很難擺脫在伊拉克平均每天都要死傷人的困境。這說明軍事打擊征服人心難，改造一個社會就更難了。

美國人民對美國占領伊拉克的支持率從４月的７３％下降到５０％左右。伊拉克戰爭和阿富汗戰爭有很多相似之處，但是這兩場戰爭也有兩點很大的不同：首先是國際反應不同。美國在９．１１事件后攻打“基地”組織和塔利班，國際社會認為事出有因，表達了同情和支持。一些國家還派兵參加了多國部隊，并為阿富汗戰后重建提供了大量援助。而在伊拉克問題上，由于大多數國家和全球反戰力量反對很強烈，因此美國不考慮１０多年來聯合國在伊拉克進行全面制裁和武器核查方面取得的進展，在沒有確鑿證據也沒有取得安理會授權的情況下，單方面發動戰爭，對此國際社會的總體反應是比較消極的。第二是戰爭的目標不同。美國發動阿富汗戰爭目標比較明確，主要是要打掉本·拉登及其“基地”組織，打垮塔利班政權也是為這一目標服務的。塔利班政權的倒臺客觀上起到了恢復阿富汗傳統價值觀和社會結構的作用。但是在伊拉克，美國的目標要大得多，不僅要摧毀薩達姆政權，還要將伊拉克改造成一個建立民主制度、擺脫伊斯蘭教傳統的自由國家，并使之成為阿拉伯世界及中東國家的民主樣板。這樣的目標很難吸引伊拉克的反對派。因為薩達姆政權本來就是一個世俗政權，以前沒有看到老百姓穿長袍，婦女上街不包頭，而且女學生很多。現在薩達姆被打倒了，但很難找到合適的接替人選，因為現在反對薩達姆的派別特別是在伊拉克國內有影響的派別大多有部族或者宗教背景，他們既反對薩達姆也反對美國，影響力很大，新成立的臨時委員會的代表性受到強烈的質疑。由于戰爭目標的擴大，美國基本上摧毀了伊拉克原有的權力機器。權力真空導致了兩方面的后果：一是社會秩序混亂，搶劫、復仇現象嚴重，美軍被迫維持治安；二是維持治安增大了美軍傷亡的可能性，占領軍的色彩也更強化了，伊拉克老百姓很難接受。

《紐約時報》的一個記者專門從伊拉克發回一篇報道說，美國打垮薩達姆政權受益的是伊斯蘭原教旨主義者，在巴士拉一些出售酒和飲料的店主遭到槍殺，電影院的業主整天提心吊膽，好多小店鋪都掛出這樣的牌子：“姐妹們遮住你們的頭發”，以表示主人是遵從伊斯蘭教規主張婦女包頭的，以免遭原教旨主義者的襲擊。巴士拉大學科學系８０％的學生是女孩子，現在不少家長都要求她們在校園里蒙上頭巾，以免麻煩。這篇報道的題目叫《遮住你的頭發》。中心思想就是警告一種原教旨主義的鐵幕可能要降臨到伊拉克。

多極化導致大國間對抗？歐美加強合作共同承擔國際安全責任？

伊拉克戰爭后各國輿論對美國反恐戰略的動向有很多議論。《國際先驅論壇》有一篇文章說，布什總統對國際關系的看法是：美國肩負給世界帶來和平的使命，美國反恐戰爭勝利之日就是這一使命完成之時。

伊拉克戰爭使大西洋兩岸關系受到極大沖擊，美歐分歧和矛盾加深。５月１４日美國前政要共１８人，包括奧爾布賴特、布熱津斯基等發表了一個主張改善美歐關系的共同聲明。６月１４日歐洲各國前政要，包括德斯坦、科爾等表示積極回應，強調面對全球性的挑戰需要美歐團結，美歐的生存和發展是禍福相倚的，主張美歐應該加強合作，而不是對抗。賴斯６月２６日在倫敦國際關系戰略研究所發表講話稱，應當打破自１７世紀以來民族國家崛起所形成的大國之間的對抗這一破壞性的國際體系，歐洲各國必須擯棄多極化概念，因為這個概念并沒有真正推進和平。多極化是大國之間對抗和加劇競爭理論。《國際先驅論壇》文章的作者認為這個說法是指應該有一個新的體系來取代聯合國，并且超越北約，因為現在北約內部要求平等的呼聲也不能讓美國滿意。看來賴斯的講話是針對美歐正在呼吁的重塑大西洋伙伴關系的反應。雙方論點是對立的。在美國看來，多極化是造成大國之間對抗的破壞性因素，是美國推行和平使命的障礙，而歐洲主張美歐應該合作共同承擔國際安全責任，如果沒有歐洲的相助，美國不可能單獨應對挑戰。

美國會步“日不落帝國”的后塵嗎？是繼續高代價的干預行動，還是轉入低成本的外交斡旋？美國正處兩難困境。

現在有一種看法，即美國是歷史上繼羅馬帝國之后最強大的國家，因此現在應該實行帝國政策來改造全世界。最近美國有人主張召開一次題為“美利堅帝國問題”研討會，討論美國應該不應該成為美利堅帝國，要不要實行帝國政策，利弊如何？當然反對的人很多，但是也有一部分人是很強硬的。

對新帝國的爭論是一種新保守主義派的論調，他們的主張和傳統保守派不同，但是在政府內部確實有不同的意見。美國哈佛大學教授約瑟夫·奈寫了一篇文章，講述伊拉克戰爭后美國的實力與戰略。他認為如果美國要走改造世界的道路最終是會失敗的。有人主張美國可以搞改造世界的戰略。英國有一個教授說美國現在應該模仿１９、２０世紀的大英帝國，利用自身的強大優勢為世界和平服務。大家都知道英國是如何服務的，這條道路大英帝國沒走通，那么現在到了２１世紀恐怕就更走不通了。

最近，《洛杉磯時報》提出一種看法，認為伊拉克戰爭后美國對外政策可能轉向溫和和克制。從打一場高代價的戰爭轉向撤離熱點地區，從高代價的干預行動轉入低成本的外交斡旋，原因是美國大選在即、美國公眾的心理、“情報門事件”和目前在伊拉克的困境。那么伊拉克戰爭后美國的動向到底如何，這是比較復雜的，還需要觀察。

伊拉克戰爭一結束美國就提出“中東和平路線圖”計劃，美國政府希望在打垮薩達姆政權、排斥阿拉法特后，巴勒斯坦的反以活動會有所減少，有利于以巴和解，但實際情況卻是“哈馬斯”等激進組織在巴勒斯坦人民中的影響正在繼續上升。分析家認為“哈馬斯”堅持對以色列的抵抗斗爭是獲得擁護的原因之一，它的政治組織通過慈善網絡向加沙地區人民提供大量援助，這才是其獲得民心的重要因素。所以，較之于擁有豪宅、衣著考究的巴勒斯坦內閣成員，生活簡樸、出生入死的“哈馬斯”領導層更能贏得民眾的支持。

美國要改造中東還需要解決另外兩個關鍵性問題：敘利亞和伊朗。從現在的情況看，美國對敘利亞相對客氣一些，對伊朗敵視嚴重。一方面伊朗的實力強大，對中東很多激進組織有影響，伊拉克境內也是什葉派居多，他們既反對薩達姆也反對美國。另一方面，美國和伊朗有歷史恩怨。伊朗原來受蘇聯的影響比較大，二戰后伊朗的巴列維國王親美并按西方模式在國內推行世俗化的現代化改革。結果在伊朗形成美式的上層和穆斯林的下層，社會分化嚴重，民眾抗美情緒嚴重。巴列維國王被霍梅尼革命推翻以后，又發生了美駐伊使館人員被扣的人質事件，美國和伊朗的關系不斷惡化。

多交朋友少樹敵，自己不亂，辦好自己的事。中美關系可以在一個較長時間內保持穩定，并有所發展。中國的２０年機遇期是現實的。

這次伊拉克戰爭給我們提出了一個問題，美國要先發制人，認為哪個國家支持恐怖主義就主動進攻它，如果真是這樣，那么國際關系就要發生很大的變化。有人說，２１世紀的前２０年是我們的重要戰略機遇期，在這個機遇期中國會如何？中國是一個大國，只要我們自己不亂，辦好自己的事情，在國際上多交朋友、少樹敵，其他國家就不敢輕易和我們對抗；其次，９．１１以后美國和中國的關系有了很大改善；第三，美國的戰線越拉越長，比如菲律賓反恐遇到困難，美國就派兵；利比里亞也出了問題，涉及很多美國后裔，是不是出兵呢？世界上這么多事情美國都想管，恐怕力不從心。

以前我們關注過美國戰略重心東移的問題，現在看來，美國全球戰略重點仍然在歐洲。近來歐美關系出現了新變化，但聯合關系還在，同時又有了嚴重的裂痕。美國聲稱可以原諒俄國，也不追究德國，但不能放過法國。美國還提出新老歐洲之分，有些新歐洲國家跟著美國走，但法國、德國畢竟是歐洲的主要力量，這種矛盾發展下去，美國對歐洲的傳統影響會受挫。另外從軍事上看，美國現在不需要在亞洲進行大規模部署，要打仗可以遠距離投送，基地往前移、往后退都沒有關系，航空母艦就是基地。遠程轟炸機還可以從本土起飛，離戰場很遠就可以精確制導。美軍現在的問題是不愿意離戰場太近。

總之在今后一個很長的時間里，美國的主要任務是對付恐怖主義和大規模殺傷性武器。在這種情況下，美國要求和中國有更多的合作，美國沒有必要、也沒有能力對中國進行戰略圍堵；亞洲國家出于自身利益考慮，也不會參加反華包圍圈。只要我們工作做得好，中美關系在較長時間里是可以保持穩定的，而且會有所發展。所以我們提出的２０年機遇期也是現實的。