亨廷頓在拆美國臺(tái)？

“文明的沖突”觀點(diǎn)與美國的戰(zhàn)略目標(biāo)背道而馳。

筆者在美國大學(xué)政治學(xué)專業(yè)讀書、教學(xué)多年，亨廷頓的名字可謂如雷貫耳。這位著作等身的名牌教授一向備受尊崇，影響之大在全美、以至全世界，很少有人可比。但自《文明的沖突?》(1993年美《外交》季刊夏季號(hào))發(fā)表以來，卻突然遭到西方各界的冷嘲熱諷，其中有學(xué)術(shù)爭鳴的原因（附文后），更有深層次原因。說到深層次原因，那就是亨廷頓的觀點(diǎn)不利于冷戰(zhàn)后美國的全球戰(zhàn)略，也無益于維持西方文明在世界上的統(tǒng)治地位。

冷戰(zhàn)的結(jié)束使美國成為世界上惟一的超級(jí)大國。當(dāng)時(shí)的美國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一場關(guān)于未來國際政治格局是單極還是多極的辯論。美國當(dāng)然希望營造單極獨(dú)霸的局面，而不愿接受多極競爭的挑戰(zhàn)。盡其所能，在全球范圍內(nèi)建立一個(gè)以美國為中心，以西方文化價(jià)值觀為主導(dǎo)的一統(tǒng)天下，無疑是冷戰(zhàn)后美國全球戰(zhàn)略的一個(gè)主要目標(biāo)。

然而，亨廷頓卻預(yù)言冷戰(zhàn)后將出現(xiàn)一個(gè)多極和多文化的國際體系，西方僅為其中之一。西方的文化價(jià)值不具普適性，其影響力已呈下降趨勢，因此西方文化缺乏同化、整合其他文化的力量。同時(shí)，非西方社會(huì)也將越來越伸張自己的文化價(jià)值，拒絕西方強(qiáng)加給它們的文化價(jià)值。如果西方國家（特別是美國）硬要向全世界推銷自己的價(jià)值觀，其結(jié)果將適得其反，將會(huì)激化矛盾，引發(fā)文明沖突。顯然亨廷頓的“文明沖突論”與美國戰(zhàn)略目標(biāo)背道而馳，它在美國不受歡迎也就不難理解了。

當(dāng)然，亨氏宣揚(yáng)他的觀點(diǎn)，主觀上絕非要拆美國的臺(tái)、反對西方文明的統(tǒng)治地位。他只是善意地提醒西方國家，尤其是美國的決策者們，不要被冷戰(zhàn)的勝利沖昏頭腦，過高估計(jì)自己的力量，以免把戰(zhàn)線拉得過長，樹敵過多，陷入被動(dòng)境地。同時(shí)，他也希望提高西方社會(huì)的憂患意識(shí)，促使他們鞏固自己的陣營，團(tuán)結(jié)一致面對來自非西方文明的挑戰(zhàn)。亨廷頓的“文明沖突論”若不公開發(fā)表，只作為美國高層的政策性建議，無疑是一服對癥下藥的清醒劑。正如亨氏自己所說的：“我所期望的是，我引起人們對文明沖突的危險(xiǎn)性的注意，將有助于促進(jìn)整個(gè)世界上‘文明的對話’。”但“文明的沖突”的讀者決不只是美國的決策層，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西方國家的范圍。亨廷頓后來出版的《文明的沖突與世界秩序的重建》一書在1997年中文版發(fā)表時(shí)已被翻譯成22種不同的文字，在全世界廣為流傳，其客觀效果，在非西方國家很可能與亨氏的期望大相徑庭：它反而深化了人們對本民族文化傳統(tǒng)的認(rèn)同，提高了他們加強(qiáng)自身凝聚力、與西方文明分庭抗禮的意識(shí)。換言之，亨氏強(qiáng)調(diào)文明沖突的危險(xiǎn)性，其作用卻是幫助了仍為一盤散沙的非西方陣營加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，而對于已經(jīng)高度統(tǒng)一的西方卻無所謂。再者，目前仍居世界統(tǒng)治地位的西方，為了自身的既得利益，本應(yīng)盡量掩蓋矛盾，避免不必要的沖突，大力宣揚(yáng)人類社會(huì)共同的價(jià)值取向和普世原則，如同一國之內(nèi)的統(tǒng)治階級(jí)通常都提倡階級(jí)調(diào)和、反對階級(jí)斗爭，多民族國家的統(tǒng)治民族也都力促民族和睦、團(tuán)結(jié)，反對民族沖突、分裂。“文明的沖突”反其道而行之，自然很難得到西方人的好評。

無論其主觀愿望如何，亨氏預(yù)言的多極、多文化世界不是美國的統(tǒng)治精英所希望看到的。他大講文明沖突的潛在威脅客觀上起到了推波助瀾、鼓勵(lì)非西方國家聯(lián)合對抗西方的作用，其結(jié)果很可能使亨氏預(yù)測的不幸成為現(xiàn)實(shí)，即成為一個(gè)“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。“文明的沖突”面世以來的一系列重大事件：不斷惡化的巴以沖突，9.11事件，阿富汗戰(zhàn)爭，巴厘島流血慘案和伊拉克戰(zhàn)爭。當(dāng)此多事之秋，又該如何看待“文明的沖突”呢?是欽佩亨氏的先見之明，還是責(zé)怪他好心幫倒忙，成事不足、敗事有余呢?亨氏在9.11之后非常低調(diào)，很少發(fā)表言論，這是否說明亨氏內(nèi)心自有一番難言之苦呢?▲