李德在華身份新考

多少年來，在我們的黨史軍史著作中，談到中央蘇區第五次反“圍剿”，都要提到李德，并說他是共產國際軍事顧問。對于他的這個身份，從上個世紀80年代下半期起，就有學者提出異議，認為李德不是共產國際軍事顧問，或更確切地說，不是共產國際派到中央蘇區的軍事顧問，其主要根據是王明、師哲、伍修權、王智濤等人的說法和回憶。但由于缺少有說服力的檔案資料印證，史學界一直沒有取得一致的看法。為了弄清這個問題，筆者幾次去莫斯科查閱共產國際檔案時，順便也注意查尋與李德有關的檔案。從目前所掌握的檔案資料和有關人士的回憶看，可以肯定，李德不是共產國際派到中央蘇區的軍事顧問。

李德，原名奧托·布勞恩，在華工作期間還使用化名瓦格納，德國人，據他自己在《中國紀事》一書中說，他1932年春畢業于莫斯科伏龍芝軍事學院，后由共產國際執行委員會派到中國，擔任軍事顧問。1932年秋到達上海，在共產國際執行委員會(駐上海)遠東局工作。

據共產國際檔案記載，共產國際執行委員會遠東局，是根據聯共（布）中央政治局1926年3月25日決定，于1926年4月組建的，6月正式在上海開始地下工作。最初由共產國際代表、遠東局書記、紅色工會國際代表、青年共產國際代表，以及中共代表組成。到1928年3月22日，聯共（布）中央政治局決定由共產國際向中共派駐軍事顧問，這時遠東局由共產國際政治代表、共產國際軍事代表、遠東局書記、紅色工會國際代表和青年共產國際代表組成。1932至1934年間，共產國際駐華政治代表是德國人阿圖爾·埃韋特，兼任遠東局書記，負責全局工作。軍事代表是烏克蘭人曼弗雷德·施特恩，化名弗雷德，兼任中共中央總軍事顧問，負責根據共產國際執行委員會的指示，為中共制定軍事戰略計劃。

據當年在共產國際執行委員會東方書記處工作的郭紹棠回憶：施特恩于1932年底取道歐洲、美國和日本來中國，1933年初抵達上海，開始在遠東局做中共中央總軍事顧問。李德是給到任的共產國際駐華軍事代表施特恩當助手（見郭紹棠：《一位中國革命者的歷史回憶錄》，莫斯科1990年），協助施特恩收集日軍和國民黨軍隊的軍事情報，并同中共中央領導人保持聯系。

1933年秋，李德被派到中央蘇區工作，于9月下旬到達瑞金。那么他是由誰派去的？在蘇區是什么身份？這是我們要考證的問題。郭紹棠在其回憶中也提到此事，他說：“1933年初，中共中央遷往瑞金中央蘇區，上海留有中央局，在中央局和瑞金中央之間有常設無線電聯系，施特恩就利用這種聯系，不斷向中央通報國民黨備戰情況和作戰行動，為紅軍作戰計劃提出建議。為了幫助紅軍司令部，施特恩向蘇區派去了自己的助手德國共產黨員瓦格納（奧托·布勞恩），在中國工作期間化名李德。他直接參加中國紅軍作戰計劃的制定工作，而位于上海地下的施特恩遠離前線，主要是根據共產國際的指示制定戰略計劃。”這里講的很清楚，李德是由施特恩派去的。

關于李德的中央蘇區之行，施特恩本人在1933年10月1日發給共產國際執行委員會關于中國1933年8、9月間軍事形勢的報告中，順便也以注釋的形式向共產國際執行委員會作了通報，他說：“在局勢快發生變化的時候，瓦格納于9月26日到達了首府（即瑞金）。”這說明共產國際執行委員會也知道施特恩派李德去蘇區一事，此事是得到認可的。那么李德在中央蘇區的職責是什么呢?施特恩在1934年2月15日發給中央蘇區的電報中說：“我希望，瓦格納同志的參加(指參加紅軍司令部的工作)有助于很好地解釋來自上海的建議，他應該知道自己的職責。”李德在《中國紀事》一書中和在1939年9月22日寫給共產國際執行委員會關于他在華工作中的錯誤的書面報告中也承認“弗雷德（即施特恩）作為總軍事顧問是他的頂頭上司”，他“負責在中央蘇區嚴格執行弗雷德的一切指示，因為弗雷德是共產國際執行委員會的軍事代表”。這就說明了李德在中央蘇區的工作任務。實際上中共中央在上海時，施特恩可以直接向中共中央領導人轉達共產國際執行委員會關于軍事問題的指示和提出作戰計劃建議，中共中央遷到中央蘇區后，只能通過無線電聯系來做這項工作，他派李德去中央蘇區是讓李德以他個人代表身份幫助紅軍司令部切實執行他的建議和作戰計劃。

但施特恩對李德在中央蘇區的工作并不滿意，認為李德對他提出的建議貫徹不力。有時施特恩甚至要取消李德的代表資格。如1934年2月13日，共產國際駐華政治代表埃韋特在寫給共產國際執行委員會書記皮亞特尼茨基的信中說：“最近頻繁出現這樣的情況：革命軍事委員會在實行弗雷德提出的建議時，往往做一些改動（有時是大的改動，有時是小的改動，但同樣都具有重要意義）。這種情況以前也經常發生，但現在新的情況是，弗雷德對此作出的反應越來越多。弗雷德越來越主張批評瓦格納，進而宣布取消他的代表資格，原因是瓦格納不執行他的指示。我最終違心地表示同意要求瓦格納‘作為弗雷德的代表要盡力執行他的軍事建議’。我經常給弗雷德指出，所有決定在表面上和實際上都被（中共）中央和革命軍事委員會接受了。但是不管瓦格納有什么作用，認為這些問題靠給瓦格納一道‘命令’就可以解決，那是對中共中央和其他組織的作用的嚴重估計不足。”這段話很明確地說明了李德在中央蘇區工作時的身份和任務，他是施特恩的代表，而不是共產國際的代表。

李德在中央蘇區工作時只對施特恩負責，共產國際檔案中保存有他給遠東局，也就是給施特恩的關于蘇區軍事形勢的報告，但沒有發現他發給共產國際執行委員會的書信和報告，也沒有發現共產國際執行委員會發給他的指示文電。李德在1939年9月22日寫給共產國際執行委員會的那份檢討錯誤的書面報告中也談到：“我從1932年底到達上海時到1939年8月離開延安時，從未收到過共產國際執行委員會的什么指示、通報，或者哪怕是同共產國際執行委員會機關取得過什么聯系。”王明在1937年答復王稼祥質問時也說：他個人以至共產國際都未給過李德任何指示。這些說法也從一個側面說明李德不是共產國際派到中央蘇區的軍事顧問，否則他怎么能同共產國際執行委員會沒有任何聯系呢！

最說明問題的是，毛澤民在1939年8月26日寫給共產國際執行委員會的書面報告中，除控告博古、李德等人在領導黨和紅軍的工作中所犯的錯誤外，還強調指出“李德同志來到蘇區后，冒充共產國際代表”，“只是今天我們才知道，李德是自稱的共產國際代表”。這就說明，毛澤民等中國同志已從共產國際執行委員會得到正式確認：李德不是共產國際派到中央蘇區的軍事顧問。

至此，李德到中央蘇區后的真實身份已經清楚，他是施特恩根據工作的需要和中共中央領導人的要求派去的個人代表，因為施特恩是總軍事顧問，當然他也可以說是軍事顧問，但不是共產國際授權的軍事顧問。所以我們不能給李德冠以共產國際軍事顧問頭銜，而只能說他是中共中央軍事顧問。這才符合歷史實際。

關于李德在1932年秋是由誰派到中國去的，李德本人說是由共產國際執行委員會派去的。王明在1937年說：不是共產國際派去的，而是由蘇軍總參謀部派去的。師哲在1991年說：不是共產國際派去的，也不是中共駐共產國際代表團派去的，而是蘇聯情報機關派往中國東北去做情報工作的。那么李德是不是由蘇軍參謀部（1935年以后才改為總參謀部）派到中國去的呢？在共產國際檔案中，沒有看到這方面的記載。但是根據當年蘇聯工農紅軍參謀部第四局（即情報局）外派偵察員的通常做法，主要是通過兩個渠道進行，即外交渠道和共產國際渠道。施特恩在來華之前（1932年）也曾是工農紅軍參謀部第四局派駐中國東北的偵察員。所以說李德是由蘇軍參謀部情報機關派到中國來的，也不是沒有這個可能，這還需要作考證。但這個問題與本文想考證的問題是兩回事。

至于做過李德軍事翻譯的王智濤所說：“李德原來不是共產國際正式的軍事顧問，他只是被那位正式顧問派來打前站的，為其進蘇區探路做準備。”從檔案資料上看，說李德是為施特恩打前站去中央蘇區的，似不能成立。因為李德在動身時，施特恩還沒有去中央蘇區的打算。到1933年底，施特恩與埃韋特在一些政治問題和軍事戰略問題上發生了尖銳的意見分歧，工作關系日趨惡化，以至最后發展到難以繼續合作的地步，這時共產國際執行委員會才于1934年1月2日給施特恩發電報，建議他去中央蘇區。電報中是這樣說的：“最好您去中央蘇區，在那里您可能更有用武之地。只有您確信去那里沒有大的風險，才能這樣做。如果不能去那里，那就請您繼續像以前一樣給中共中央和革命軍事委員會提建議，但不要要求他們必須執行這些建議。”后來施特恩同意了執行委員會的建議，準備去中央蘇區。這在埃韋特1934年1月27日發給共產國際執行委員會書記皮亞特尼茨基的第1號報告中有反映，報告中說：“弗雷德去中央蘇區已開始做準備。如果不發生什么情況的話，可能過兩個月起程。”但到3月下旬，施特恩突然被共產國際執行委員會召回，召回的原因，據郭紹棠回憶，是中共在上海和其他地方的地下組織一個接一個暴露，施特恩與中共有密切聯系，不宜在中國久留。埃韋特在4月10日寫給皮亞特尼茨基的信中也提到施特恩突然離開之事，并要求給他派來另一位軍事代表。施特恩接受共產國際執行委員會的建議決定去中央蘇區的時間，是在李德到蘇區三個月之后，所以不能說李德去蘇區是為總軍事顧問打前站的，實際上李德到中央蘇區的任務就是協助施特恩在那里做中共中央的軍事顧問工作。(責任編輯：吉 安)