當(dāng)前企業(yè)組織變革中的幾個(gè)問(wèn)題

武建楠

自黨的十五大明確提出國(guó)有企業(yè)要實(shí)行規(guī)范的公司制改革以來(lái)，全國(guó)各地的國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)展迅貓，成效非常明顯，前所未有的組織變革已經(jīng)帶來(lái)了明顯的經(jīng)濟(jì)效益。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，公司制的組織變革形式，在國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)層歷次組織變革中是最徹底、最具活力的。但在具體操作中，也存在著許多急需解決的問(wèn)題。

1．內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。由于企業(yè)都是國(guó)企改制而成，雖經(jīng)變革，但難以去掉所有的烙印，極易形成結(jié)構(gòu)失衡，走向兩個(gè)極端。在上市公司中，休現(xiàn)的國(guó)有股比重過(guò)大，有的高達(dá)70％以上，其中，第一大股東又占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。而在多數(shù)未上巾的國(guó)有中小企業(yè)，由于多數(shù)地方和企業(yè)采用資產(chǎn)量化入股方式轉(zhuǎn)換領(lǐng)導(dǎo)層和職工身份，領(lǐng)導(dǎo)層和職工都成為股東，股權(quán)過(guò)于分散，雖從形式上：完成公司仙的組織變革過(guò)程，們從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，并不利于企業(yè)的決策發(fā)展利經(jīng)營(yíng)。

2．董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)問(wèn)題。據(jù)中國(guó)證券會(huì)一項(xiàng)調(diào)查表明，口前我國(guó)國(guó)企的上巾—公司董事會(huì)中，將近50％的董事是由公司的“內(nèi)部人”擔(dān)任，其中來(lái)自大股東的董事比例高達(dá)80％。而對(duì)于大多數(shù)未上巾的企業(yè)來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)制為公司后的董事，“內(nèi)部人”所占比例均高)：90％以上。多數(shù)沒(méi)有設(shè)立獨(dú)立董事，這種領(lǐng)導(dǎo)層結(jié)構(gòu)既不符合董事會(huì)集體決策的運(yùn)作方式，也無(wú)法使董事會(huì)承擔(dān)受托責(zé)任。

3．經(jīng)營(yíng)者選擇問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)在實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)層組織變革中，凡采用轉(zhuǎn)制形式改革的企業(yè)，原國(guó)有企業(yè)的書記、廠長(zhǎng)(經(jīng)理)都轉(zhuǎn)化成為公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，并多數(shù)董事長(zhǎng)兼任了總經(jīng)理。這樣雖從形式上、時(shí)間上完成了國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層向公司法人治理結(jié)構(gòu)的變革過(guò)程，但并沒(méi)有解決經(jīng)營(yíng)者從巾場(chǎng)選擇的機(jī)制問(wèn)題。經(jīng)營(yíng)者仍是一種“官員企業(yè)家”名稱的變更。同時(shí)，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理體制混淆了兩者不同身份，形成了權(quán)力過(guò)分集中，破壞了法人治理結(jié)構(gòu)的完善和有效制衡。

4．監(jiān)督制約問(wèn)題。從總休上看，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層實(shí)施公司制組織變更后，從領(lǐng)導(dǎo)層結(jié)構(gòu)上沒(méi)有形成有效的監(jiān)督制衡問(wèn)責(zé)機(jī)制。一方面，領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部缺乏與市場(chǎng)接軌的約束機(jī)制，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層人員既缺乏合理有效的激勵(lì)，又缺乏嚴(yán)格規(guī)范的約束。加之公司法所規(guī)定的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)兩套機(jī)構(gòu)，均由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，相互之間沒(méi)有制衡機(jī)制，監(jiān)事會(huì)雖作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但沒(méi)有罷免董事的權(quán)力，仗監(jiān)督流于形式，監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)形同虛設(shè)。另一方面，我國(guó)還處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)度時(shí)期，還未形成有利于公司治理的外部環(huán)境。資本市場(chǎng)發(fā)育還不夠健全，注重信譽(yù)的中介機(jī)構(gòu)比較缺乏，經(jīng)理人才市場(chǎng)還未形成，法制環(huán)境還不夠完善。同時(shí)，一些現(xiàn)行的法律規(guī)章包括公司法，本身還存在不足，加之有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，情大于法，權(quán)大于法的情況仍然比較嚴(yán)重，使當(dāng)前這場(chǎng)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的組織變革仍然困難重重。

5．企業(yè)黨組織作用問(wèn)題。—卜六大通過(guò)的新黨章規(guī)定，國(guó)有企業(yè)中的黨組織，發(fā)揮政治核心作用，圍繞企業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)展工作。這是由我們國(guó)家的社會(huì)主義企業(yè)忡質(zhì)所決定的，必須毫不動(dòng)搖。但是改制的國(guó)有企業(yè)中，企業(yè)黨委的政治核心作用事實(shí)上很難把握。從企業(yè)組織變革性質(zhì)看，股東會(huì)成為企業(yè)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)成為決策中心，經(jīng)理層成為指揮中心，監(jiān)事會(huì)成為臨督中心，而黨組織不是產(chǎn)權(quán)主體，刁÷能成為權(quán)力核心，這就使政治核心作用的發(fā)揮受到一定限制。國(guó)有企業(yè)改制后大部分實(shí)行黨政兼職，其中以董事長(zhǎng)兼黨委書記為多，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種體制較客觀地解決了企業(yè)黨政關(guān)系方面的渚多難題，從體制上保證了企業(yè)黨組織的政治核心地位，在目前，對(duì)于國(guó)有獨(dú)資和控股企業(yè)來(lái)說(shuō)，是比較成功的一種類型。但在多數(shù)情況下，國(guó)有中小型企業(yè)采用的是投資主體多元化改制方式，實(shí)行的是混合所有制經(jīng)濟(jì)，國(guó)有股達(dá)不到擰股，這類企業(yè)黨組織的政治核心作用較難體現(xiàn)。是按政治核心去行使職權(quán)，還是按非公有制經(jīng)濟(jì)中的黨組織職能去開(kāi)展工作，缺少明確的規(guī)定，也沒(méi)有可供操作的依據(jù)和條例。

針對(duì)上述存在問(wèn)題，有必要采取以下完善措施：

(1)規(guī)范國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制程序。十六大明確指出，國(guó)有大中型企業(yè)要按照現(xiàn)代企業(yè)的制度，實(shí)行規(guī)范的公司制改革，這既是對(duì)轉(zhuǎn)制企業(yè)的要求，也是前提。而要想作到規(guī)范，必須把好三關(guān)：一是資產(chǎn)評(píng)估關(guān)。資產(chǎn)不經(jīng)過(guò)準(zhǔn)確的評(píng)估，所有者權(quán)益就不清楚，就不能界定各方產(chǎn)權(quán)，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化。因此，評(píng)估既要看賬面價(jià)值，也要評(píng)估實(shí)物資產(chǎn)，還要評(píng)估有形資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和寸：地資產(chǎn)。評(píng)估要由國(guó)資部門進(jìn)行確認(rèn)，嚴(yán)防訐估過(guò)程中的國(guó)有資產(chǎn)流失。二是轉(zhuǎn)制方案關(guān)。國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制是一場(chǎng)前所未有的產(chǎn)權(quán)制度改革，必須嚴(yán)格按照轉(zhuǎn)制方案和有關(guān)章程文件操作。方案和各項(xiàng)章程必須是在合理界定出各方權(quán)益的基礎(chǔ)上依法制訂。既要符合企業(yè)實(shí)際，又要盡可能防止在操作中導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的不應(yīng)有流失。還要切實(shí)保護(hù)好各個(gè)方面，包括企業(yè)職工、股東和債權(quán)人的利益。不能把轉(zhuǎn)制作為逃避債務(wù)的捷徑。三是職工討論關(guān)。企業(yè)轉(zhuǎn)制既是一場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度變革，必然涉及每一‘個(gè)職工的切身利益。因此，從轉(zhuǎn)制方案到每—項(xiàng)變革，必須經(jīng)職工大會(huì)或職工代表大會(huì)討論通過(guò)。這是改革能否得以順利進(jìn)行的基本保證。

(2)完善法人治理機(jī)構(gòu)，適叫修改公司法。要從立法上保證企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的完善。對(duì)現(xiàn)行的公司法有必要進(jìn)行補(bǔ)充完善。如：對(duì)控股股東行使表決權(quán)導(dǎo)致決策失誤的承擔(dān)責(zé)任以及對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題，防止內(nèi)部人控股問(wèn)題，董事長(zhǎng)、總經(jīng)哩交叉仟職的禁止性規(guī)定問(wèn)題，增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)臨督權(quán)問(wèn)題，處訂獨(dú)立董事制度問(wèn)題，以及防止各種權(quán)力失上監(jiān)督和權(quán)利與義務(wù)實(shí)質(zhì)上不刑等問(wèn)題。

(3)加快政治休制改革。改革本質(zhì)上是一場(chǎng)利益的調(diào)整，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行到一定程度，特別是經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生深刻變化時(shí)，政治體制改革必須相應(yīng)緊隨，社會(huì)才能加速發(fā)展利進(jìn)步。如果政治體制改革有所滯后，則經(jīng)濟(jì)體制改革——些深層次問(wèn)題就很難解決。改革也難以真正深化利到位。

(4)健全新刑期企業(yè)黨組織工作條例，調(diào)整企業(yè)“老三會(huì)”工作方式。國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層在轉(zhuǎn)制中的變革，帶來(lái)了新的管理體制，傳統(tǒng)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制由法人治理結(jié)構(gòu)所取代。有必要對(duì)國(guó)有參股、控股、獨(dú)資企業(yè)，以及國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制為民營(yíng)企業(yè)的黨組織制訂不同的工作條例，以確保黨組織在不同類型企業(yè)，中政治作用的發(fā)揮。同時(shí)，依據(jù)《公司法》有關(guān)規(guī)定，劉‘企業(yè)傳統(tǒng)的老二會(huì)(黨委會(huì)、職代會(huì)、工會(huì))工作方式和途徑作相應(yīng)調(diào)整，用新的條例和新的職工制衡監(jiān)督機(jī)制宋取代和完善老三會(huì)。