媒體信譽的自我重建

劉　肖

５月１１日，美國《紐約時報》在其頭版刊登了一篇題為"辭職的時報記者留下的一長串欺騙行為"的文章，揭露該報一記者在過去７個月里杜撰了３６篇新聞報道。

在接受《紐約觀察家》獨家采訪時，杰森·布萊爾洋洋得意地說，他把一些"新聞界最優秀的人"都給騙倒了。

２７歲的黑人記者杰森·布萊爾靠一臺手提電腦和一部手機迷惑了讀者和報社同仁。布萊爾所用的手段是偽造當事人的評論、編造現場場景，并從其他的報紙和通訊社中摘抄材料。當他不在現場時，他還會從新聞照片中摘選細節，制造出了他到過那兒，見到過某人的假象。從華盛頓郊區恐怖的連環槍擊事件到親人在伊拉克陣亡的悲痛家庭，布萊爾使用上述手段繪聲繪色地偽造了近期美國充滿感情的歷史時刻。

這些欺騙的遠遠不止是新聞界最優秀的人，對公眾而言，失去的是對整個新聞業的信任。

美國新聞業的艱難時刻

最近世界網（ＷｏｒｌｄＮｅｔＤａｉｌｙ．ｃｏｍ）的一次調查表明，只有４６％的美國公民認為《紐約時報》"非常可信"，可信度比《華爾街日報》、美國有線新聞電視網，以及其他地方報紙都要低。

這種信任危機已經波及到整個新聞業。

今天的電視和報紙在一個更為廣泛的層面上就各種各樣的問題進行深入、徹底的報道，比過去而言，今天的新聞工作者得到了更好的訓練、受到了良好的教育、得到了更高的報酬，同時也更具備職業水準。然而，媒體的信任危機卻日益加劇，假新聞已經成了新聞業的一種疾病。

６月６日，雷恩斯和波伊德辭職，社論版頭條以《時報的領導》："杰森·布萊爾事件在時報內部產生的強大反省力量將在很長時期里持續下去，這種反省是健康的。一系列輝煌的成績可能讓我們太驕傲了，讓我們以為將來這樣的成功會輕而易舉地繼續來到。"７月３０日，新任執行主編走馬上任。《紐約時報》對這一事件的"反省"正在報社管理制度的各個方面得到體現。時報在治理新聞造假的舉措，無疑對美國乃至世界治理"假新聞"起到了參考作用。

向公眾更正與道歉

在《紐約時報》的第二版，可以看到很大一個專欄，里面密密麻麻地排列著前一天報紙上出現的差錯及更正。這就是該報著名的"更正"欄。

為核實杰森過去所寫的所有報道，《紐約時報》專門成立了一個由５名時報記者、２名研究人員和３名編輯組成的臨時機構，進行了１５０多個采訪，以甄別事實，并為失實之處向讀者致歉。５月１１日，《紐約時報》以《辭職記者留下長長的欺騙足跡》為題，用封面故事形式發表內部調查小組的報告，全文近１４０００字。

《紐約時報》的"更正"（ｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ）欄，每天刊出，一年中只有很少的幾天只有欄名沒有內容；時報由Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ等幾個部分組合而成，"更正"欄固定地放在第一個部分的第二頁，即Ａ２頁，位于"新聞簡要與索引"（Ｓｕｍｍａｒｙａｎｄｌｎｄｅｘ）的下面，保持它不變的和顯著的位置。這樣"它們能很容易地被找到"，"看……當日的更正成了時報職員和讀者的一個消遣"。"更正"欄用來"處理對事實的改錯"，它不僅改正其新聞報道、文章、圖表、圖片注釋當中的事實錯誤，也用來改正訃告、電視預告、廣告當中的事實錯誤。

《紐約時報》刊登了編輯部的道歉信，并提供了電子信箱，請求讀者協助調查，舉報布萊爾報道中的失實成分。時報為沒有盡早發現雇員的欺騙行為感到遺憾。

《紐約時報》７月１４日又以封面故事的形式刊登了一篇"超長"的更正。

時報在關系最為緊張之時，仍然堅持用大版面刊出更正，不僅反映了他們作為新聞工作者的誠實的品質，同時反映了其更正制度的鞏固性。無論從道德還是法律的角度，這都是一件令新聞同行刮目相看的事，《華盛頓郵報》、《ＦＯＸ新聞》等同行紛紛對此進行了報道。

建立新聞實名制

２００２年１０月華盛頓郊區爆發狙擊手襲擊事件，杰森·布萊爾由于熟悉當地情況而被借調全國新聞部。抵達馬里蘭６天后隨即發表關于兩名狙擊手之一的約翰·穆罕默德的"令人目瞪口呆"的獨家報道，登在頭版，全部事實來自５名不肯透露姓名的執法人員，指出馬里蘭的聯邦檢察官迫于白宮的壓力，不得不在穆罕默德就要招供之際要求調查員們停止審訊。聯邦檢察官和聯邦調查局發表聲明否認有關報道。

引用匿名消息來源是這一報道沒有被核實的原因。《紐約時報》要求編輯對稿件進行嚴格審查，將對考慮隱去匿名消息的新聞做出具體的規定。

美國權威周刊《主編與發行人》批評《紐約時報》這次"翻車"，與該報向來"嚴重濫用匿名消息"有莫大關系，并敦促該報從布萊爾丑聞汲取教訓。社論指出，匿名消息有如"新聞業的鴉片"，而某些報紙已染上"縱容使用匿名消息的毒癮"。這也是美國報業的"通病"。社論提倡應該實施"新聞實名制"。

建立暢通的決策渠道

在杰森事件中，執行總編雷恩斯宣布辭職，同時辭職的還有對丑聞負有直接領導責任的主管編輯杰拉爾德·波伊德（ＧｅｒａｌｄＢｏｙｄ）。

當天的社論寫道："有時，他們并不是自己所面臨的事件的罪魁禍首。但當領導人繼續要求保持已經變味的領導權的時候，這會侵蝕他或她曾領導過的組織的精神。一個偉大組織的利益永遠比那些掌管他們的人更加重要。雷恩斯先生和波伊德先生深知這點，所以他們選擇了離去。"７月３０日，《紐約時報》新任命的執行主編比爾·凱勒（ＢｉｌｌＫｅｌｌｅｒ）正式行使他的職責。

有人認為，該報為了提倡"種族多元化"，在起用布萊爾時降低了考核記者的標準，以至于一名年僅２７歲、未完成大學學業的高中生從實習記者一躥而成為報道全國性新聞的主力記者。報社內有人指責雷恩斯袒護布拉格這位阿拉巴馬州同鄉。時報內部反映，上下級之間溝通渠道不暢通，正是這個問題導致布萊爾得以長期留在報社并委以國內新聞報道的職務，"我聽到有許多人說希望基層記者們能夠向上與高層進行更多好的溝通，而不是只由上級向下發命令。"解決道德難題不可能主要依賴于行為規范守則、上級指示，還要依賴于有主見的思考、同行間的討論以及有效的決策程式。《紐約時報》組織了由助理編輯主任阿倫·西格爾（ＡｌｌａｎＳｉｅｇａｌ）領導的一個專門委員會，成立了一個由３位名人組成的小組。該小組７月底公布了他們對杰森事件的調查報告。報告建議對編輯室進行全面改革，設立高級編輯（ｒａｎｋｉｎｇｅｄｉｔｏｒ）這一職位，監督報紙按照自己的標準行事，保證任務分配更加公開化。７月３１日，這一建議得到了凱勒的采納。

建立新聞監察制

７月３０日，《紐約時報》執行主編凱勒第一天走馬上任，他在對全體職員的備忘錄中說，到今年秋季，時報要聘一位"公眾編輯"（Ｐｕｂｌｉｃｅｄｉｔｏｒ）或者新聞"監察員"（ｏｍｂｕｄｓｍａｎ）。"準許對我們的報道發表爭論，并保證其獨立的不被檢查的評論見諸報端。"

這個有著１５２年歷史的報紙，過去一直是在公眾的視線之外尋求自我監督，"公眾編輯"或"監察員"這一職位的出現，代表了一段歷史的結束。

《華盛頓郵報》的監察員邁克爾·蓋特勒寫道，編輯比記者更應該對報紙發表的內容負責。強勢的編輯和發行人固然重要，不過，假如他們的記者和其他編輯因此不敢挑戰他們，或者讀者的投訴無人聽取，他們的勢力、目標和政策就會遭到削弱。

《華盛頓郵報》卻有著《紐約時報》所沒有的行政監察員制度。《郵報》雇用相當獨立的行政監察員在報社內部代表讀者而存在的，即使是報社老板也不能開除他，也不能命令他寫什么，而且必須為他在報紙上保留部分空間。如果讀者寫信陳述他們的不滿，行政監察員收到后會展開調查，然后針對諸多信函或針對某種不滿做出回答。一旦查明錯在《華盛頓郵報》，他就會寫文章清楚地指明《郵報》出了錯。

目前全美有３０多家報社聘請了新聞投訴專員。

普利策獎評委蓋·特立斯（Ｇａｙ Ｔａｙｌｅｓｅ）說過："我希望你們把新聞當成一次婚姻而不是一夜風流。"《紐約時報》的發展史和在這里走出來的報界精英，應該可以看成是這句話的注解，這應當成為所有新聞從業者的道德思考。