農(nóng)村金融體制改革面臨的主要問(wèn)題

（一） 農(nóng)村信用社浮動(dòng)利率改革范圍較小、力度不夠，離預(yù)期目標(biāo)還有相當(dāng)大的距離

首先從范圍上看，全國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)村信用社和農(nóng)戶(hù)、農(nóng)村企業(yè)等，仍難以分享浮動(dòng)利率改革的好處。迄今為止，相對(duì)于全國(guó)2000多個(gè)縣市來(lái)說(shuō)，試點(diǎn)縣（市）所占比重畢竟不大，也只有百分之幾。

其次，存貸款利率浮動(dòng)的幅度仍然比較小，與農(nóng)村民間金融的存貸款利率仍有很大差距，因而對(duì)民間金融的引導(dǎo)能力相當(dāng)有限。根據(jù)人行福州中心支行課題組對(duì)福建連江縣的調(diào)查，在實(shí)行浮動(dòng)利率改革試點(diǎn)的信用社，一年期種養(yǎng)業(yè)貸款利率上浮50％后，月利率為千分之6.6375；農(nóng)村其他工商業(yè)貸款利率上浮70％后，月利率為千分之7.5225；而連江縣民間借貸平均月利率在千分之15.0上下。信用社利率達(dá)到最大浮動(dòng)后，仍然只有民間借貸平均利率的一半左右。

其三，在信用社浮動(dòng)利率改革的大多數(shù)試點(diǎn)中，試點(diǎn)范圍仍然只限于設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，而位于縣城所在地的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)往往不屬于試點(diǎn)范圍，因此直接限制了浮動(dòng)利率改革的效果。如福建連江縣縣城所在地集中了縣域存款的63.9％，但縣城的農(nóng)村信用社僅吸收縣域存款的4.5％。商業(yè)銀行的存貸比僅為45.5％，大量存款通過(guò)商業(yè)銀行的縣支行，以上存二級(jí)準(zhǔn)備金的形式集中到上級(jí)行。因此，信用社浮動(dòng)利率改革，并沒(méi)有有效制約農(nóng)村資金的流失。

其四，農(nóng)村信用社的體制問(wèn)題，從根本上限制了浮動(dòng)利率改革的成效。如果信用社缺乏適應(yīng)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，導(dǎo)致其不注意改進(jìn)貸款的營(yíng)銷(xiāo)；那么，由于存款利率上浮、吸收存款增加，也會(huì)導(dǎo)致信用社的資金籌措成本提高，甚至因大量資金貸不出去而增加信用社的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在部分試點(diǎn)地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了類(lèi)似現(xiàn)象。有些信用社為了爭(zhēng)取客源，吸引民間資金，導(dǎo)致存款利率的上浮幅度大于貸款利率的上浮范圍，甚至出現(xiàn)一浮到頂、剛性浮動(dòng)等現(xiàn)象，這不僅影響了信用社的經(jīng)營(yíng)效益，還導(dǎo)致其存貸比下降、閑置資金增加。此外，雖然目前試點(diǎn)的浮動(dòng)利率改革只限于信用社，但將它推廣到商業(yè)銀行將是早晚的事。一旦被推廣到商業(yè)銀行，那么銀行之間、銀行與信用社之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，很可能導(dǎo)致銀行、信用社的存貸款利差和利潤(rùn)空間迅速收縮，使部分銀行和信用社陷入破產(chǎn)的邊緣。利率市場(chǎng)化改革能否取得最后成功，從根本上還要取決于信用社自身能否通過(guò)深化產(chǎn)權(quán)制度改革，完善法人治理結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，從而形成相對(duì)完善的利率定價(jià)機(jī)制和管理授權(quán)機(jī)制，將利率定價(jià)的靈活性和約束性結(jié)合起來(lái)。

（二）農(nóng)村信用社體制改革的惠及面僅局限于少數(shù)地區(qū)和信用社，大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村信用社由于體制和政策問(wèn)題的困擾，要發(fā)揮“主力軍”作用仍然心有余而力不足

在具體政策執(zhí)行中，農(nóng)村信用社雖被當(dāng)作合作金融，卻經(jīng)?！耙院献髦秀y行之實(shí)”，在金融監(jiān)管中實(shí)際上被當(dāng)作商業(yè)性金融。農(nóng)村信用社的發(fā)展經(jīng)常面臨多元目標(biāo)的沖突，多元目標(biāo)的沖突造就了信用社內(nèi)部經(jīng)營(yíng)和外部管理中的機(jī)會(huì)主義，成為影響其運(yùn)行績(jī)效和可持續(xù)發(fā)展的重要因素，對(duì)信用社大面積虧損的形成，起到了推波助瀾的作用。

農(nóng)村信用社的行業(yè)管理體系不健全、行業(yè)管理和政府監(jiān)管合而為一仍是一個(gè)突出問(wèn)題。人民銀行和信用社聯(lián)社雖然經(jīng)常被賦予信用社的行政管理和行業(yè)管理職能，卻經(jīng)常處于“不管失職，嚴(yán)管違法”的困境。缺乏健全的行業(yè)管理體系，沒(méi)有覆蓋全國(guó)的資金清算系統(tǒng)和通存通兌系統(tǒng)，成為妨礙信用社提高競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。從微觀體制上看，農(nóng)村信用社名為農(nóng)民的合作金融組織，實(shí)際上卻是“準(zhǔn)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)”，甚至農(nóng)村信用社的改革也主要呈現(xiàn)“政府主導(dǎo)型”特征。在農(nóng)村信用社與農(nóng)民或社員之間，“兩張皮”的現(xiàn)象比較普遍，不僅農(nóng)民不承認(rèn)信用社是農(nóng)民的合作金融組織，缺乏入股信用社的積極性；就連信用社職工事實(shí)上也不承認(rèn)這一點(diǎn)。信用社的民主管理和社員股金往往形同虛設(shè)，有的甚至基本上沒(méi)有社員股金，“為社員服務(wù)”無(wú)從談起，“內(nèi)部人控制”更是一個(gè)普遍問(wèn)題。由于外部管理體制不健全，內(nèi)部的所有者缺位和法人治理結(jié)構(gòu)等問(wèn)題，農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制、充實(shí)資本金、提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力等長(zhǎng)期發(fā)展大計(jì)，多數(shù)仍處于懸而未決狀態(tài)。

（三）局限于信用社的農(nóng)村金融改革難以從根本上解決農(nóng)村金融的供給問(wèn)題

從解決“三農(nóng)”問(wèn)題的大局出發(fā)，農(nóng)村稅費(fèi)改革是解決減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，而農(nóng)村金融體制改革是解決增加農(nóng)民收入的問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，農(nóng)村稅費(fèi)改革的實(shí)際進(jìn)展和效果，卻大大超過(guò)了以信用社為重點(diǎn)的農(nóng)村金融體制改革。首先，推進(jìn)農(nóng)村金融體制改革的力度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有推進(jìn)農(nóng)村稅費(fèi)改革那么大。其次，現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)村金融體制改革，主要局限于農(nóng)村信用社內(nèi)部的改革，從而部分地限制了農(nóng)村金融的組織創(chuàng)新，影響了有效增加農(nóng)村金融供給。迄今為止，農(nóng)村金融抑制、對(duì)于農(nóng)村民間金融的歧視仍然相當(dāng)嚴(yán)重，農(nóng)村金融的市場(chǎng)準(zhǔn)入仍然沒(méi)有松動(dòng)，甚至農(nóng)村金融管制還得到了一定程度的強(qiáng)化。然而，當(dāng)前在我國(guó)農(nóng)村，試圖單純依靠農(nóng)村信用社的改革，完全解決農(nóng)村金融的供給問(wèn)題，是不現(xiàn)實(shí)的。道理很簡(jiǎn)單，在加入WTO和逐步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的背景下，農(nóng)村金融服務(wù)不能依靠單一主體（信用社）的壟斷供給，農(nóng)村金融不能被排除在市場(chǎng)主體多元化的進(jìn)程之外。農(nóng)村金融市場(chǎng)主體的多元化遲早會(huì)到來(lái)，并沖擊現(xiàn)有的農(nóng)村金融制度安排。因此，在信用社之外的農(nóng)村金融改革，越早越主動(dòng)，越晚越被動(dòng)。